El capitalismo del desastre, parte I: Israel

[Nota: Esta entrada es la primera en una serie de dos, examinando la aplicación del concepto de Capitalismo de Desastres (Naomi Klein, "The Shock Doctrine", 2007) primero lejos (en Gaza) y luego cerca (Puerto Rico). La primera observa las motivaciones de Israel, la segunda trata sobre nuestra "crisis". Puede leer más sobre el libro de Klein en shockdoctrine.com.]

Foto: The Nation, 12/29/08

¿Por qué Israel atacó a Gaza? Algunos lo ven como un asunto inescrutable, inexplicable, basado en un odio confuso entre judíos y palestinos y fuera del ámbito de lo comprensible, de lo lógico. Que si quien los entiende, y pobrecitos, y que Dios los ayude. Otra reacción, la más “oficial” del estado judío y del gobierno estadounidense, cacareada como un dato por los medios de prensa más difundidos, es la del corto plazo, la de la reacción: el ataque es una respuesta a provocaciones de Hamas e Israel ha respondido en “defensa propia”.

No es por ponerme marxista, pero creo que la historia sugiere que si bien un individuo puede comportarse de manera psicótica o incomprensible [y le dejamos ese asunto a los psicólogos], las colectividades suelen tener, aún en sus acciones más increíbles, una lógica, y esa lógica suele tener al menos algunas raíces en la economía. De modo que frente a la aparente locura de Israel, que ha decidido responder a la muerte de un judío con la de 400 palestinos, no puedo sino preguntarme cuál es la relación entre esas acciones y la economía de Israel…y del mundo. No se habla mucho de eso en la prensa, pero el capítulo 21 del libro de Klein sí lo discute.

El concepto de capitalismo del desastre se refiere a la toma corporativa de las economías que por alguna razón (un desastre natural o una guerra, por ejemplo) están en estado de “shock”, con las consecuencias que conocemos: la privatización de servicios públicos, erosión de la red de seguridad social, desempleo, etc. Una contribución principal del análisis de Klein es su demostración, a través de numerosos ejemplos (Chile bajo Pinochet, la Rusia de Yelstein, la masacre de Tiananmen en China) de que la democracia, como sistema político, con frecuencia está reñida con las formas extremas de libertad de los mercados, y viceversa: Cuando el dictador Pinochet murió en el 2006, el New York Times lo alabó como el responsable del “milagro económico chileno” a través de la liberalización de los mercados. El diario no aclara que dichas políticas tuvieron otra cara – los miles de desaparecidos, víctimas del régimen del terror que facilitó la implantación de reformas económicas antipáticas a la mayor parte de la población e instigadas por los ideólogos de ese “libre mercado” que hace más libres a las corporaciones, y no a las personas.

Pero al grano. ¿Qué tiene que ver el capitalismo del desastre con el ataque a la franja de Gaza (vea un resumen aquí, aquí y aquí) y la aparente locura de Israel? Creo que mucho. La economía de Israel en los noventa estaba basada principalmente en la tecnología- y se precipitó por lo tanto en una recesión con la llamada crisis de los dot.com en el 2000. ¿Qué hizo entonces el gobierno israelí? Invertir en su aparato militar, que absorbe entonces la mano de obra abundante y educada asociada a la tecnología y, a partir del 2001 (año de los ataques en NYC y el Pentágono), aprovecha el nuevo nicho provisto por la Guerra contra el Terror. Se especializaron así en defensa, vigilancia (“surveillance”), y “homeland security”. En el 2004, la economía de Israel no solamente se había recuperado: estaba mejor que nunca. La guerra es su negocio y el miedo, su principal cliente.

¿Qué implicaciones tiene todo esto para la relación entre Israel y Palestina? Muchas. Por ejemplo: aunque el sentido común parecería indicar que la paz nos conviene a todos y es buena para la economía, la lógica del capitalismo del desastre sugiere que no-especialmente en el caso de economías basadas en la industria de la guerra y del miedo. A las corporaciones de Israel les conviene el conflicto – capitalizan sobre nuestra elaborada farsa de seguridad en los aeropuertos, sobre los miedos a los ataques terroristas que la intervención en Irak hace más probables ahora que en el pasado, sobre la creciente industria de “seguridad nacional” que el gobierno de Bush y el liderato de Rumsfeld volvió un asunto menos nacional y más corporativo. En la medida en que el “terror” está asociado al oriente medio, Israel se ha convertido en su mejor cliente, uno bendecido tanto por su geografía como por su expertise.

La economía de Israel, en otras palabras, no quiere la paz: vive de la guerra, el conflicto, y el miedo. En las palabras de Ronsen, un banquero e inversionista judío muy prominente hablando para Forbes en el 2006, “más que paz, es la seguridad lo que importa”.

¿Cruel? ciertamente. ¿Irracional? Claro que no. Es hora de que dejemos de despachar las acciones del estado israelí (distingamos al estado de sus ciudadanos,muchos de los cuales están en contra de la masacre en Gaza, para más información pulse aquí) como irracionales e incomprensibles: son racionales, son comprensibles, son horrendas y son injustificadas. Y son parte de una lógica global que hay que entender para poder resistir.

Pronto en Parpadeando: El capitalismo del desastre y el “huracán” boricua.