în neîncredere Privind viața de zi cu zi, umanitate și care caută "exotice".

Ochi tocată

tocate oculare: propuneri și proteste

marijuana gay Deci vrei guvernatorul spune, "de a face, nu plâng"?

Nu că vreau să pun protestona mine, dar eu nu pot ajuta protestat împotriva acestei dihotomie nesanatoase. Sunt propuse Protestele - propune de a face ceva diferit. Propunerile pot fi plâng, pentru același motiv.

Dar oricum. Cred că înțeleg termeni, sau insinuant, care nu este suficient să se plângă. Că plângerea nu prevede acest lucru. Eu cred că într-o democrație reprezentativă poporul alege persoanele tocmai în acest scop, dar nu a venit la blog-ul pentru a vorbi despre politică, asa ca am plecat de problemă pentru un alt timp. Am venit astăzi aici pentru a vorbi despre economie Chava, temă sau una din problemele de zi, împreună cu educația (Malita), și criminalitatea (Robusta și galop.) Combinația dintre aceste trei lucruri nu este întâmplător, dar bine previzibil și dialectică: Nah neglijare educația de-o țară, și veți observa că crimă va crește și economia izbucni în cel mai rău sens. Spre deosebire de copii, cunoașterea nu este ceva ce se poate împrumuta cu interes de zeci de ani pentru a acoperi găurile locale. Dar că este un alt subiect.

Subiectul acestei flash este că vreau să fac câteva propuneri. M-am trezit inspirat. Eu nu sunt un economist sau un om de știință politică, așa că dacă spun ceva protest prostii sau corrígame, cititor, cititor, dar eu sunt un cetățean și au dreptul de a protesta, spun, să propună, așa că propun. Dacă eu sunt inspirat mai mult și dacă comentați poate putem face o serie de propuneri aici, la clipească.

[Paranteză: cuvântul "protest" are, în mod semnificativ, cuvântul "cap", adică cap, care, la rândul său, reprezintă gândirea .... Hmmmmm ...]

Să propunerile de astăzi. Un cuplu de ipoteze inițiale, cu toate acestea: Aceste propuneri presupun că aduc următoarele:

1) Nu se poate ajunge pe mâinile lor de la insula la sistemul global și deținătorii de obligațiuni invizibile astăzi am înăsprit nuci, dar presupunem că invizibile "detinatorilor de obligatiuni", le convine economia se îmbunătățește, spun eu, cel puțin o bona fide deținătorii de obligațiuni I-am cumpărat obligațiuni la prețuri rezonabile (ca bunicul meu, care a investit chavitos obligațiuni, după o viață de clasă dijmaș muncă pentru pensionare), nu dispozitivele îndeplinesc acum în spatele închis cumpăra obligațiuni de la porțile de aproape, asigurându-Guira ca rechini care dau puțin pe jos pana la baraj Puyan sângerarea și sângele pentru un pic mai mult ...

Și

2) Că orice propunere, chiar și cele așa-numitul "moderate" sau "reformist" teritoriu, nu a fost încă pentru a aduce un pic de ceva diferit la masă, pentru că ceea ce am făcut, evident, nu este de lucru, și mă refer în special prostii ca în creștere "valori", prin Rugăciuni rugăciuni Reflecții dimineață în școli, sau să urmeze anestezic formarea de oameni de pe alunite pentru a îmbunătăți CV-ul lor.

Să propuneri. Eu aduc doi trei.

1. Legalizarea căsătoriilor între homosexuali și sărbători.

Ceea ce nu este economie, ci religie, sau politica? În schimb, prietene, prietene. Căsătorie, pentru unul, vine în istoria noastră ca o asociație de proprietate marital. Și, de asemenea, merge dincolo de faptul că alte prostii, "toleranță", ar fi un băț, punct de vedere economic. Rețineți că, deși avem plaje mici și drăguțe, și pe tot parcursul anului soare, turism din Puerto Rico este un patetic șase (6!) la sută din economia insulei. Legalizarea clopote căsătorie gay și fluierele deschide ușa pentru tot felul de lucruri bune pentru economia: nunti de destinație, de exemplu, care ar putea duce la locuri de muncă secundare și de a genera chavitos hoteluri nostru, furnizorii de eco-turism, hanuri, restaurante, catering, DJ, planificatorii de nunta, agenții de turism, etichete de vacanță, florari, muzicieni ...

Aceasta nu este o idee nebuneasca. Căsătoria gay este acolo. Acesta a fost legalizat în o mie de locuri și, dacă nu ne mișcăm, vom sfârși prin a legaliza-o oricum, dar avantajul economic să fie cele stabilite ca destinație Caraibe unde se pot face nunta ta tropicale si prietenii tai Gringo și familia pot intra fără un pașaport și petreacă dolari lor. De dolari, spre deosebire de dolari cheltuite la Walmart, că faimosul "job creator" rămâne în Puerto Rico și hrăni de afaceri mici și mijlocii (și, prin urmare, cei care hrănesc aceste întreprinderi.)

Propuneri economice bune, cineva a spus la un moment dat, să se bazeze pe resursele existente. Și există resurse ample această idee: avem o puternică tradiție de comercianți mici, care furnizează servicii așa cum este descris mai sus, produse alimentare, de divertisment și de nunta de planificare. Noi soare și plajă. Avem tradiție de hotel și o populație interesat, foame de muncă în acest domeniu. Și, cu siguranță, avem oameni care sunt în dragoste cu persoane de același sex și vrea să se căsătorească și să aibă o petrecere pentru a sarbatori alaturi de cei dragi.

Principalul obstacol în calea de a muta această idee este fundamentalismul religios. Este firesc ca atât: fundamentalisme nu sunt de acord că economia se îmbunătățește. Mai mult crima, mai puțin de educație, și au mai mult de sărăcie, fundamentalism devine mai fericit și mai sănătos. Asta e valabil în țara noastră și în altă parte. Deci fundamentaliști (și prieteni yoítos prieteni) , lupta cu asta, pentru că e acolo. Căsătoria gay este ca votul pentru femei și negrii. El a atins timpul său și, sincer, a fost timp.

Ceea ce nu cred în căsătorie gay, spune el, pentru că el nu crede în căsătorie? Ei bine, bine, nu merg la nunta, sau chiar mai bine, alcătuiesc un grup de liber-cugetatori care lucrează ideea, pentru că avem nevoie de atât de libertate și de gândire în această țară. Și vorbind de libertate, du-te la a doua propunere.

Două. Legalize (și sărbători) marijuana.

Da, vorbesc despre Legalize, nu "medicalizarla". Legalize pentru utilizări medicale și de agrement.

Curs de utilizare vă dau acestui recolte slabe, bârfit este medical: Pentru a pacienților în timp ce chimioterapie, durere cronica, precum si alte conditii merita medicina de relief, care este cunoscut este bine pentru ei. Dar, din nou, cred că de posibilitățile economice și din nou în legătură cu turismul. Cuba a făcut multe chavitos crearea de ingrijire de specialitate pentru pacientii din alte țări, cu anumite condiții ale pielii și ochilor turismului. Legalizarea marijuana medicale ne-ar permite de a crea parteneriate între spitale, hoteluri, terapeuti, psihologi, yoghinii, fermieri ecologici, profesori Zumba ... si apropo, au tendința de a noastră populatie de pacienti care doresc acces la acest medicament.

Dar cred că dincolo. Recent, în Venice Beach, California, m-am trezit pe plajă cu quiosquito mai chuchin: Medicii Green. Doi medici tineri (SAU îmbrăcat în verde), clienții care participă la documentația acolo pentru starea protejat de lege medical marijuana în California, și a ajutat aranja o licență pentru produsele care conțin planta. Și apropo, să mențină un plin de negrese, bomboane, biscuiți, țevi, documente, și artefacte loc drăguț, al cărui nume nu știu, dar cred că vă permit să inhaleze fumul de ceva cu lucrul în cauză ...

Nu-mi place ideea de chioșc? Nu veți găsi imoral? Înainte de a smulge parul lui, uita-te la chioșcurile obține în prezent certificate medicale de licență, acestea prolifera în jurul birouri DTOP, în cazul în care le vând medic "revizuire", timbre, și să vă ajute cu aplicația Dacă nu vorbești ... imoral aceste spații, nu pentru a obține medicii Veneția verzi.

Cel mai bine imagina posibilitățile deschise legalizarea! De la chioșcuri de stradă bacalaito combo, sifon și comune, care trec brutării foarte drăguț cu Puerto Rico cafea și desert "armate" cu consumul de canabis, în urma serviciilor de "livrare", și care sosesc la gourmet restaurante și baruri cu soiuri exotice de lucru ... .

De fapt, ceea ce în cazul în care vom combina 1 și 2, și a devenit prima țară care a valorifica pe nunti, homosexuali si drepte, "marijuana cu genericul" destinație? Nu râde, eu spun că jumătate în glumă, dar serios. Florale cu plante mici de marijuana, fețe de masă de cânepă, suveniruri ....

Din nou, avem resurse: clima noastra ne permite tot parcursul anului, fără a fi nevoie să investească în monitorizarea climei; am folosit-o sub-populație de antreprenori tineri și energici interesați de cunoaștere agricultura ecologică și culturi; și avem cu siguranță o populatie mare de potentiali clienti care fumeaza deja marijuana. Drivere de locuri de muncă, locuri de muncă .... grădinari, botaniști, asistente medicale / terapeuti, bucatari, artizani, florarii, terapeuti de masaj și aromoterapeuți ... mecanice și reînnoire de conducere autobuze Volky "vintage" pictat culori frumoase, pentru a furniza servicii, cum ar fi 1) și 2 chioșcuri mobile) de tip "taxi" de transport să te duc acasă după fumat, nu de a conduce, sau chiar trei) tururi ale insulei, cu opriri pentru a gusta produse alimentare locale, beri locale, și țigări artizan de marijuana, cu arome și mirosuri Special!

Obstacole? Cred că, în principal rușinare afectată și ipocrizie, sincer, pentru că în această țară în care există atât de beat și atât mancator, marijuana este un rău foarte puțin, din punctul de vedere al sănătății.

Ce te temi, pentru că marijuana este ceea ce ei numesc un "drog poarta", cu care oamenii din calea fatidică de droguri încep? Pentru că ia în considerare acest lucru: este foarte, foarte posibil ca marijuana este un "drog poarta de acces", în cazul în care aceasta este, pentru că MOMENT, am incriminate și, astfel, GATE Fokin. Iertare. Este un agitare. Vreau să spun chiar acum, ne-am forta utilizatorii de marijuana pentru a merge la punctul de a cumpăra, în cazul în care acestea sunt expuse la alte medicamente și altfel, faimoasele gloanțe rătăcite și daune colaterale de trafic de droguri. Sau cel puțin așa ne-am pus prizonierii și a condus în structurile de trafic de droguri. Sau am pus prizonieri și i-au ucis. Bănuiesc că dacă marijuana au fost legale, s-ar putea sfârși prin a provoca nici o evita dependența de droguri cel mai periculos. Unele studii sugereaza ca a fumat marijuana îi face pe oameni să bea mai putin alcool . În acest fel, poate chiar ne-a pus mai sanatoasa, a esa.Sin puieți îndoiesc că legalizarea va face închisorile cele mai spațioase și lăsa să iasă din închisoare, toți acei oameni doar în ea pentru utilizarea și vânzarea de marijuana.

Fără a merge mai departe: Uruguay a legalizat căsătoriile între homosexuali la fel de mult marijuana. Ei s-au felicitat, de fapt, a declarat "Tara Anului" de către nimeni altul decât The Economist, una dintre cele mai respectate în economie (și conservator!) lumii. Și, desigur, precedentul de Colorado, tu doar legaliza uz medical și de agrement de marijuana.

Am multe de făcut, dar suntem aproape la 1800 de cuvinte și, de obicei, să încerce să evite volume de pe bloc. Multumesc pentru vizita, lasă-mă în comentariile tale, și protest pașnic, aici, în INTERMITENT, credem ca pro-TESTA articulat, proiectat, împărtășită și autentic este, în fond, o propunere. Și bun pentru "testa" bun să se gândească.

Imprimare

Am yoítos, de asemenea, prieteni, și alte nominalizări: o propunere

joito Prostii (care au fost mai multe), emis de către legiuitorii care au încercat să oprească un proiect pentru a preveni discriminarea de locuri de muncă bazate pe identitatea sexuală au fost de mare ilaritate în camere de zi, bucatarii si retelele sociale.

Și ai să râzi. Nu numai pentru că e amuzant. Râs, bănuiesc, am ajuns la gura pentru același motiv pentru care medicii fac glume nepotrivite in sala de operatie. Pentru a reduce stresul. Să nu plângă. Nu ascultă de nevoia viscerală de a arunca o rosie, sau o masina, ca Hulk, aceste persoane.

Nu râde doar încă. Trebuie să clipească pe această temă, cu toate că postul este un cont de mai mult sau mai puțin evidente. O lipsa de tomate, eu pot doar analiză. Și, poate, o propunere cultural.

Deoarece cultura este, absolut, subtext de ceea ce sa spus parlamentar care a pretins de a avea "prieteni lesbiene" și "toate nominalizari sexuale" și le iubesc mult de tot, și subtext implicit în declarațiile de alt dispozitiv care nu numai că a pretins să aibă prieteni gay, în locul lor de muncă, dar, chiar dacă orice eroic salvat de la o moarte sigură, care au avut de suferit în mâinile de persoane înarmate care au spus senatorul flamboaiant, au fost, de asemenea, gay!

Prietenii lesbiene. Nominalizarile sex. Hitmen "gay". Ce este subtext? În cazul în care aceste ideotas prindere?

Ei se agață pentru a începe un spațiu (mai ales gol), la care rău-numitele "valori". Este un spațiu, pentru a parafraza Milanes, Pablo curând și nu sunt valorile în orice caz, ar trebui să fie prezent la o discuție oficială și spațiu legislativ. Valorile de egalitate și justiție. Nu, e doar aceste intoleranță spații cognitive, și alte câteva "principiu", derivat dintr-o biblie cu siguranță nu s-au citit în întregime. Din auzite Biblie.

Dar există ceva acolo, în acel spațiu, da. În cazul în care pur și simplu bigotism stropite cu un pic de Biblie nu insistă asupra problemei de a avea "prieteni" ai acestor "nominalizări" pentru a le salva de la moarte și de ei înșiși. Această insistență este cel mai interesant lucru, și cred că este o protecție inconștient.

Pe de o parte, cu "prietenii lesbiene" și să fie capabil să-i iubească separat de decizia legislativ. Că este, ca indivizi, tipii ăștia sunt capabili de a iubi și de a accepta aceste "alte nominalizari," dar cum susțin legislatori, răspunde la valori mai mari, valori care le depășesc.

Ce păcat că spațiul a acestor valori este atât de scurt și nu includ valorile corespunzătoare pentru managementul!

În plus, afirmația de a avea prieteni gay le permite să se apropie de oameni care dial constituenți, dar în toate onestitate, ar trebui să facă "ajutor", pentru că în mod clar voturile sunt tot ce contează. Și este că toată familia Puerto Rico are oameni de la "alte nominalizari," și acești oameni nu doresc să înstrăineze în totalitate celor care au votat și va vota pentru ei.

Asta e treaba copil. Absurditățile sunt proiectate în astfel de cap sărace, cu perioade scurte de valori și raționament, că alegătorii doresc. Iar votul este important să nu pentru a le permite să construiască o țară mai bună, cu legi mai bune, dar pentru a continua fierberea în detrimentul poporului.

Și clarificat logica și motivațiile sale, și din moment ce acestea sunt atât de interesați în denumirea ("nominalizat"?) Și clasifica persoanele care nu doresc să includă în protecțiile legale, propun să numească la categoria SU.

LOS YOITOS și desemneze un nou "nominalizare. La "yoítos" sunt ființe, cum sugerează și numele, ghidate doar de propria lor bunăstare. "I", ego-ul și persona, este "totul", sau ceva pentru ei. Yoítos Fiul, și va trebui, pentru a evita care se pronunțe noi, sau cel puțin ne guverna de la mine-ism.

Am yoítos, de asemenea, alte nominalizari si cum ar fi prieteni. Acesta nu este personal, legislatorii dragi. Eu nu sunt discriminatorii.

De fapt, voi fi mult mai generos decât ai fost cu colegii "alte candidaturi" lui ieri. Eu propun ca legea protejeaza toate portoricani, chiar yoítos de discriminare pe motive religioase. Yoítos că sunt liberi să creadă în Dumnezeu, care place el și munca în pace într-o zonă pentru care sunt calificați. Ce e mai mult: Eu propun să protejeze dreptul de yoítos să se căsătorească cu oricine le place, chiar dacă un alt Yoita sau chiar un alt yoíto.

Eu propun, pe scurt, că drepturile yoítos, precum și orice altă nominalizare sunt aceleași drepturi pe care le doresc pentru mine și, în conformitate cu valorile fundamentale ale democrației, merită.

Imprimare

ne todoxs lesbianxs

drăguliță Ernie bert

Pentru a Lisi, cu dragoste și solidaridad.RB

Cainele meu Lucy descoperit câteva săptămâni, chiar în primăvara rece, ar putea găsi o rază de soare pe terasa noastră în urmă. Acostadita acolo, închide ochii, și eu sunt sigur că se simte ceva de genul versiunea canin de fericire.

Senatul a aprobat astăzi un proiect de lege care legiferează împotriva discriminării bazate pe identitatea de gen.

În termeni de impact și de legislație este un pas mic. Dar valoarea sa simbolică este imens. El este raza mea de soare.

Este un pas pe care suntem, fiecare și toate, și nu fac nici o alianță în jurul identități care exclud și separă-l în jurul și inclusiv gemene. Ne apropie de adevăratele valori pe care statul ar trebui să le reprezinte. Adevăratele valori. Există creștini, deși, desigur, nici un creștin, chiar dacă senator sale, mai ales în cazul în care senatorul, ar trebui să apeleze la ele. Acestea sunt valori, cum ar fi dragostea, dreptatea și adevărul.

Sunt valori care transcend orice carte sfântă, și ne permit să se alăture împreună în căutarea unei cauze doar.

Plagiemos un senator confuz: Astăzi suntem cu toții lesbianxs LA.

Și ne-am încălzi în lumina de soare.

Legate de posturi:

Aceste gânduri răsucite

Coada de porc entorchó

Imprimare

Primul (e) Tricou (s): o lista de dorinte

Tocmai am vazut video a interviului endi.com însoțitorii candidaților la funcția de guvernator din Puerto Rico. Nu vreau să vorbesc prea mult despre ceea ce le-a cerut, sau ceea ce ei au răspuns, pentru că îmi dă un pic de rușine și tristețe. În afară de câteva ori bune, conținutul interviului te face să vrei să fugi și îngropa capul în unele nisip, sau poate o carte.

Nici nu vreau să vorbesc (cu toate că ar trebui să vorbim despre acest lucru), instituția de la biroul de Prima Doamna. Este posibil, ca unii oameni s-au raportat, anacronic și ineficient. Dar că nu este problema care mi-a adus pentru a scrie pâlpâitoare azi.

Ceea ce propun este ceva mai practic, mai simplu: Dacă presupunem că structura procesului politic este ceea ce este, și că structura cabinetului este ceea ce este, și că nu se va schimba acum, momentul în care am următoarele condiții la limită: candidatului împreună (de obicei, în acest caz, un "el") conduce, de asemenea, tovarășul său; va fi, în cazul în care se dorește acest lucru (n), accesul la o oarecare influență și vizibilitate prin biroul de Prima Doamna; că biroul este dedicat în mod tradițional pentru probleme legate de copii, tineri, familie și femei.

Aici este întrebarea mea, limitat și simplist, da, dar în mod legitim cetățean: În aceste condiții limitative, ca un cetățean și a alegătorilor, ceea ce mă aștept de la prima mea doamnă? Ce mi-ar fi plăcut să aud de la "candidați"?

1. Se agită care (ei, ne / os și mass-media), care dihotomie implicită între "rasa" de cele de mai sus, precum și sarcinile și activitățile biroului de prima doamna. Pentru mine, așteptarea este destul de clar: Având în vedere condițiile limită prezentate mai sus, în cazul în care prima doamnă aveți acces la un birou cu unele resurse de a lucra față de țară, în așteptarea mea ca un alegător este care nu-mi spune că va fi ocupat cu cariera ta și te va face ca prima doamna cu mâna stângă. Desigur, în cazul în care cursa este înotător, gimnast olimpic sau modelul pistei de anxietate este justificată (după toate aceste rase au o viață foarte scurtă). Dar, în orice caz, este o alegere de a face: vrei sa fii prima doamnă sau nu vrei. Dacă doriți, și dacă sunteți un profesor, notar, contabil, mama full-time, dealer sau nimic, aduce de-a lungul aceste abilități la birou și să lucreze pentru țară. Dacă nu se poate sau nu se va (și acest lucru este, de asemenea, legitim), atunci NU este prima doamnă, ai pus pe altcineva în locul lui și să acea persoană face lucrarea și să vorbească cu mass-media cu privire la aceasta. Dar problema de a discuta ad nauseam, pentru Ziua Femeii, "echilibru" între carieră și birou sau, mai rău, între casă și birou de rutină, atunci când la vot, nu mă interesează.

. 2 Dacă tulburat limitări tematice ale biroului (condiții de frontieră a se vedea mai sus), știi că nu ești singur: eu. De fapt, pentru mine existența primejdie mă birou complet. Dar deja în cariera eleccionaria, este timpul accepta structura așa cum este, și astfel încât cetățenii merită să cunoască agenda lor. Din moment ce aceste teme tradiționale pot contribui (cu inițiative și proiecte proprii, precum și susținerea sau presiuni asupra agențiilor însărcinate) de probleme importante, cum ar fi drepturile reproductive ale femeilor, violența împotriva femeilor, inegalitatea de învățământ care afecteaza copii și tineri țară, (in) sustenabilitatea alimente, criza de sanatate preventive ... Oricum. Că în cazul în care unul este de gând pentru a obține în acest o astfel de politică, deoarece nu trebuie să fie luate în serios, în curs de dezvoltare agende și să ia poziții.

Martie. Know Vreau și merită pozițiile lor pe probleme de gen și echitate, care sunt acum culturale, mass-media, ideologic și politic pe masă. Merita să știu dacă vă sprijini drepturile comunității LGBT și drepturile reproductive ale femeilor, de exemplu. Merita dacă ești, după toate, doresc și intenționează să dețină o funcție politică, este, de asemenea, dispus să discute public opiniile lor politice.

4.Finalmente, (eu nu vorbesc aici neapărat în recent interviu, dar, în general), care se răzvrătească împotriva sexism întrebări stupide cu privire la ceea ce se gateste sau ceea ce le poartă; Booby și întrebări faranduleo privind modul în care se simt și fericirea conjugală. Fiind în dragoste cu partenerul tau este foarte bun, și, de asemenea, vorbesc în voce mare; dar limita rolul său mass-media de a fi "majoreta" regina a frumusetii sau nu cred.

Mai. Si daca candidați mei nu cred în biroul primei doamne și nu cred că acest lucru ar trebui să fie, de asemenea, este foarte real! Spune-o. Explicați de ce. Iniția o conversație despre alternative. Să profite de prezența lor trecătoare în arena publică a începe o conversație despre asta.

* 10 septembrie: Întoarceți-vă la acest post pentru a adăuga ceva. Am vazut comentariile de pe imaginile de aceste femei în diferite mass-media publice. Foarte puține dintre ele conțin critici legitime. Mi se pare deosebit de ofensator acele comentarii care se angajează atât de măgulitoare și insulta atributele fizice ale însoțitorii candidaților guvernator, ambele exprimând aprobare (lucruri de genul "asta e bine"), așa cum au exprimat dezaprobarea (de tip ", care este urât."), rareori se referă la ei prin numele lor, ei preferă să spun lucruri de genul "mediu" sau "Alexander". Nu exista dincolo de locația sa la poarta de acces sau relația (membru), cu partenerul tau. Este ofensator, umilitor, dezgustător și sincer, nedrept.

Ideea este că modul în care "doamnele micul dejun" este problematică sunt multiple și complexe. Și care include nu numai probleme de articulare de mesaj clar și transparent de către părți (care a fost scopul meu post originale), dar modul în care anumit mod conspirat (mass-media, politicieni, și noi, publicul același) pentru a comite și perpetua sexism, stereotipurile și misoginism.

Imprimare

din pridvor

Îmi amintesc cum, în timpul grevei studenților din 2010-2011, colegiu mare (precum și mai multe politicieni, administratori "analiști "și / sau ziariștii), au fost indignați cu elevii ataponaban porți și baricade, cu trupurile lor, pentru că au făcut universitatea pierde bani. Un milion de zi cu zi, strigând . Mai târziu, a dat vina pe mișcarea studențească de alte tragedii, inclusiv haosul a grantului Pell (nimic de a face a fost să lovească, și da, de incompetență administrativă și proasta administrare documente rigoare) și pericolul de a pierde certificare statele Mediu (care stabilesc, în mare măsură, o chestiune de "guvernare", din nou, o problemă administrativă.)

De fapt, vina greviștii a fost atât de comun, care a devenit un fel de glumă, cel puțin în Mayagüez. "Este din cauza grevei", a glumit, cu oarecare amărăciune, studenți, de fiecare data cand ploua, sau de fiecare dată când cineva a lovit un deget, virat ceasca, sa prăbușit o masina, a pierdut cărucior, a atras notă proastă pe un test . "Este vina Pelus."

Ei bine, se pare că la Universitatea din Puerto Rico, la nivel central Mayagüez și este pierde milioane de dolari pentru fondurile de FSN. Propunerile în care colegi de facultate au investit timp și efort, care au fost prelucrate și a recomandat printr-un proces riguros de evaluare inter pares la National Science Foundation, propunerile care ar putea antrena și angaja universitare si postuniversitare si studenti, propuneri care ar aduce prestigiu ( și, prin urmare, mai multe sanse de a obtine alte propuneri) la Universitatea, propuneri finalizate, propuneri de propuneri acceptate veni, imaginat, toate acestea duc la coșul de gunoi în care se pare că administrația află în ultima vreme tot ceea ce are de a face cu o calitate instituție sau poate că nu înțeleg totul, și nu înțelege.

Eu nu fac asta. A se vedea scrisoarea de la FSN click aici . Administrația universității nu este în conformitate cu reglementările care agenții, iar fondurile au pierdut actuale și viitoare, și este pe cale de a pierde mai mult.

Mă întreb dacă vom spune că vina greva Universității. Mă întreb dacă le pasă că unele dintre cele mai stralucitoare cercetătorii noștri au decis să renunțe, frustrat. Disclaimer literalmente lăsând insula să urmeze o carieră în universități cu administratorii mai competente, sau metaforic, slăbirea legăturilor emoționale la instituția, dedica mai mult timp pentru activități în afara.

Această chestiune a reduce cursuri, cote reduse, de livrare de teren, și mizeria actele cu Pell Grant adaugă. S-ar părea că instituția a decis să aibă mai puțini elevi, mai puțin spațiu și mai puține cadre didactice. Mai puțin important, mai puțin important în țară. Pipernicite, împodobite, retragere, auto-mutilare. Am venit, am văzut, am cucerit, mi-am rupt.

Casa este luat, i-am spus intermitent în 2009, ca rezultat al activității poliției pe University Avenue. Apoi m-am referit la povestea de Cortázar, și a reveni la rezuma aici:

În povestea lui, " Casa Taken ", descrie neobosit Cortazar ia în două mișcări," simple niciun caz ", frumoasa casa veche unde locuiesc cei doi frați, țesut ei, a citit literatură franceză. În primul rând "a sosit" (nu spune cine. Fantome? Mort? Zombies?) "Sala de mese sau bibliotecă." A aflat de prezența unor astfel de zgomot alteritate "vagi și plictisitoare, cum ar fi un scaun de basculare pe covor sau un murmur înăbușit de conversație." Ei au blocat cu cheia în cealaltă jumătate a casei. Ei au continuat să trăiască, dar "fără pierderi", cum se spune. Ei nu-i păsa să-și piardă atât sala de mese, pentru că a avut încă în bucătărie. Dar cărțile stocate în biblioteca de neatins acum, da rănit. Ei s-au resemnat la mijlocul frumos conac. Fratele dedicat cititor să se uite la sora lui, virtuoz țesut ac. Viața a mers mai departe. Până la "lucru" din spate - de data asta mai repede. Mai neobosit. În același zgomot acum pe "partea ta" a casei. Doar timp scade de a părăsi sala. Nici bani, nici valize. Ei au fost din casa lui, casa lui, moștenit de la stră-bunicii, iubit mai presus de toate lucrurile, luată complet de acum ... orice. O, antonim, prezența neprietenos opuse.

Să nu fie nici o îndoială: universitatea de toate vopselele - cercetători, critici sociali, profesori, activiști, administratorii decente, studenți, și diverse și numeroase combinații ale acestor categorii, suntem înghesuit în ușa unei case luate .

Imprimare

Cărți poștale de la apus de soare

Tocmai am citit coloana (bine, are puțin peste 1200 de cuvinte, așa că nu știu dacă este o coloană, sau în cazul în care lungimea sa localiza în alte câteva gen perdant în termeni de economie textual) de ex-președinte Universitatea din Puerto Rico José Saldaña. Argumentul autorului este, descrie-l într-un fel complicat, fără a fi complex, rigid fără a fi dur, puternic fără a fi solid. Lucru este mai mult sau mai puțin ca aceasta:

  1. Pornind de la profilul similare premisa crime oribile descriptive, descris ca o dihotomie între un "paraziți" criminal și victimă valoros, cu un viitor luminos, trece
  2. "Demonstreze", referindu-se la exemple, cum ar fi un raid recent, poliția fac o treabă bună, în ciuda
  3. fi intimidat de organizații, cum ar fi ACLU și Baroului, care apără criminali și
  4. nu accepta doar ceea ce avem nevoie urgent de Saldaña numit "măsuri disperate", printre care punerea în aplicare a pedepsei cu moartea, starea excepțională și eliminarea dreptului de a cauțiune.

Cuvântul "bug" este adesea repetat în text și sună în capul meu. Chimes pentru că funcționează și ce nu funcționează, deoarece rezoneaza, dar este destul de ciudat, cacofonic. Ea rezoneaza deoarece crime împotriva Saldaña alege pentru a ancora argumentul său, empatia mea tinde în mod natural să fie îndreptate către victime, în special mamele victimelor. Ca o parte academic și, prin urmare, de un sector relativ privilegiat în țară, profilul meu este mai mult ca cea a acelor mame care mamele de criminali, și viitorul copiilor mei este mai aliniat cu cel al Stefano decât cu agresorii lor. Deși acest lucru rezonanță și că empatia nu depinde în întregime pe o anumită compatibilitate de clasa a mamei de Alexis, unul din doi participanți la furt de mașină, a simțit în mod inevitabil empatie pentru celălalt mama, Stefano, acum a plecat fără fiul lui, rupt de partea lui în cel mai rău mod posibil.

Îmi pot imagina Saldana într-un alt moment istoric, într-un alt loc, sau consilierea intelectual care duce o mulțime gata să linșeze Alexis și Minor, celălalt bărbat tânăr, eventual Stefano împușcat în cap. Multimea ar fi mutat de aceeași unitate de dreptate și răzbunare că fără filtru civilizator de rațiune și corectitudine, ne toate criminali în fața crimei face, promite ajutor să-l asasineze pe ucigaș, ne îndeamnă să renunțe la drepturile noastre cetățenii și civili pentru securitatea fals de o forță de poliție și armată, și acoperite cu un "necesar" impunitate (fără ea, avertizează Saldana sunt "castrare", poliția) ne-ar putea proteja mai bine.

Este o lene intelectuală, care, venind de la un fost șef universitate înfricoșător. Știm că pedeapsa cu moartea nu a lucrat ca un factor de descurajare penale în locuri în care acesta a fost impus. Pentru că știm, de asemenea, că există multe gri și corupt în această țară săracă a noastră, între forțele dedicate pentru a proteja și cele dedicate să sângereze până la moarte. Pentru că știm că impunitatea nu ne protejează, ci doar ne-am transparență amenințare. Deoarece marca de o civilizație nu este de a deveni autori criminale formale de crime împotriva lor, ci exact opusul. Pentru că speranța, că se potrivesc, această țară este mai mult măsurată în capacitatea noastră, ne-au lăsat, proiectat pentru a căuta pentru probleme complexe și pentru a preveni concedierea mai mult de băț, cu raiduri, soluții intervenții il egislaciones (o cu voce tare, pentru că legiuitorul este din ce în ce dată să plângă mai puțin decât aritmetica de numărarea voturilor) pentru a incrimina disident. Pentru că arestarea unui activist îmbrăcat de protest nu aduce Stefano din mormânt, și că o țară în care activistul își pot exercita dreptul de a protesta este o țară în care este mai puțin probabil de a ucide un Stefano să fure o mașină, dar Saldaña care de fapt nu-i place.

În cazul în care crima arbitrar și crud de Stefano reprezintă într-un fel declinul de speranță în capacitatea și dorința țării noastre, coloana Saldaña simplistă și bombastic reprezintă, pentru mine, declinul capacității raționale și voința de elita țării . Într-o carte recentă, Chris Hayes discută conceptul : inegalitatea Extreme reduce dezvoltarea psihologică, economică și culturală nu numai de oamenii săraci, dar, de asemenea, de cele mai privilegiați. Aici, vom descrie, de exemplu, cazul de sclavie sudul în ajunul războiului civil din Statele Unite, ca un loc în care ubicaban cele mai bogate persoane din țară, dar în cazul în care propria sa avere, iar utilizarea imoral de muncă forțată la dețin, mai puțin însemnat bogăție pentru statele din sud ca o regiune și mai puțin în măsură să dețină propriul ei împotriva nord. Puteți citi mai multe despre cartea Hayes aici, și relația dintre inegalitatea și creșterea în crime violente aici .

Ideea este că coloană Saldaña citește ca o rază de întuneric, ca o carte poștală de la amurgul unei ce în ce mai îndepărtat de la cea mai mare parte a elitei populației, o elită cu capacitate pipernicit de empatie, o elită care este prezentat ca intelectuală încă nu este în măsură să propună soluții dincolo de răzbunare, ură viscerală, și folosirea violenței pentru combaterea violenței. O elită care a condus raportul ACLU privind corupția poliției ca "stânga", acuzându-l pe bara de protecție a infractorilor de a face bani apărarea (!), Care se referă la infracțiuni care afectează copiii de privilegiu, ci alege nu mai vorbim de cele care afecteaza (și ele sunt multe!), la cei săraci : fata mort de către tatăl ei, femeile ucise de partenerii lor, copiii împușcat în dueluri și băieți care aleg zilnic să-și riște viața lor ei înșiși și pe alții în afaceri murdare de trafic de droguri. Subtext este că aceste victime nu merită simpatie și acțiunea noastră.

Criminali Saldaña preferă să apela "paraziți" în mod repetat, probabil pentru că se gândesc la ele ca dăunători non-umane, cum ar fi gandaci otrăvitoare, malware sau șerpi șobolan nucleare, așa-i omoare, fără reflecție și fără vină, este mai ușor pentru o elită care, în apus de soare criminali uite în ochii lui, le recunosc ca oglinda noastră și crearea noastră, și să caute soluții curajoase, atent, grijuliu. Deoarece este mai ușor de a construi țară distruge paraziții. Pentru că este mai ușor să biciul până maselor pentru a contribui la masele cred. Pentru că am renunțat de gândire și astfel de renunțare este același care face vecinul meu de a vedea Comai loc de a citi o carte buna, se pune Saldana pentru a cere pedeapsa cu moartea în loc de utilizarea lor 1200 de cuvinte într-un ziar largă pentru a ajunge să se gândească la unele circulație profunzime, de stabilire același Alexis și mici pentru a găsi o lovitură mașină în loc de a se simți empatie pentru tinerii care au decis să-l omoare, ea face politia prefera pentru a sparge un cap investiga o crimă, în același renunțare, renunțarea este același lucru, este la fel, și noi suntem uciderea a țării.


Imprimare

În cazul în care face parte coarda?

În cazul în care face parte coarda? Pentru cele mai bune. Și în cazul crizelor, externe și interne, de la Universitatea din Puerto Rico, la "cele mai bune" este / studenților.

Tome los cambios recientes, a nivel federal, en la elegibilidad de la beca Pell, la beca diseñada para que los estudiantes de escasos recursos económicos puedan estudiar. El tope es ahora seis años para un grado de bachillerato. Si en efecto los estudiantes en la UPR tuvieran acceso todos los semestres a los cursos que necesitan para mantenterse al día en su currículo y poder así graduarse en cuatro años, no habría problema. Pero el caso es que el proceso de matrícula NO es así. Todos los semestres, los cursos requisito se llenan y miles de estudiantes se quedan en lista de espera. Todos los semestres, estudiantes que estarían dispuestos a tomar quince o dieciocho créditos se quedan con doce, si tienen suerte. A veces no llegan a doce, y se tienen que ir, porque necesitan doce para obtener la beca. De doce en doce, nadie puede graduarse en cuatro años. Y el encarecimiento de los cursos de verano hace más difícil la alternativa de completar los créditos necesarios de ese modo.

La soga parte por lo más fino. Y lo más fino, en el caso del tope de seis años de la beca Pell, son los estudiantes que necesitan de la beca para estudiar, esos estudiantes que van, no por elección sino porque no hay espacios suficientes, avanzando en su currículo de doce en doce.

Pero bien dicen que las tragedias no vienen solas. Al tope de seis años, una crisis externa causada por la legislación federal, se le añaden medidas internas a nivel de sistema y de recinto. En el sistema, los estudiantes enfrentan una cuota de $800 que aunque muchos insistan en no creerlo, hace que mucha gente se tenga que ir. Mire el caso de un joven que llamaré Javier. Buenas notas, estudioso, trabajando part time para ayudarse y mantener a su hijita bebé. Residente de un caserío cercano a uno de los recintos grandes. Hace algún tiempo se tuvo que ir a trabajar, porque no tenía dinero para pagar la cuota y alguien en la oficina de asistencia económica le negó la prórroga necesaria para poder pagarla a plazos. No es sólo una pérdida (de oportunidad educativa y de movilidad social) para Javier: Es una pérdida (de talento y recurso humano) para el país.

Pero al parecer, al país no le importa que la soga parta por lo más fino, y que lo más fino sean los estudiantes.

A esas dos tragedias se les suma una tercera, completamente autoimpuesta y típica de los colectivos que deciden atender sus desafíos apuntando el dedo acusador y la medida represiva hacia algún chivo expiatorio. En el recinto de Mayagüez , Colegio, al que amo y al que pertenezco, han pasado por ejemplo medidas recientes para atender el problema de las bajas parciales. El subtexto de las medidas es claro: las bajas son culpa de los estudiantes, y los estudiantes que se dan de baja deben ser castigados. De ahora en adelante, ha anunciado el decanato de Asuntos Académicos, si un estudiante se da de baja de un curso, independientemente de su turno pierde la oportunidad de matricularse en el mismo durante los primeros días de matrícula.

Para los colegiales que han pasado por el proceso de matrícula, ya sea como estudiantes o como administradores, las implicaciones de esa regla están claras: Si usted se da de baja de un curso de alta demanda (matemáticas básicas, por ejemplo), a usted se le hará doblemente difícil conseguir ese curso y si lo consigue, será con el profesor que nadie quiere o en el salón dónde la voz del docente no se oye o la pizarra no se ve.

Todo esto en un mundo donde la educación universitaria se vuelve cada vez más crítica para obtener empleos y mover países hacia adelante, y en un país en donde la universidad pública al parecer ha decidido achicarse . Supongo que hemos decidido que nuestros estudiantes más pobres, y sus becas, deben irse a los institutos y universidades privadas. Que la educación pública se reducirá en alcance y tamaño. La “reforma universitaria” se hace a punta de tijera y puñal, y con la complicidad de los profesores y empleados que al parecer estamos más dispuestos a dar la batalla por el plan médico y los derechos adquiridos en el convenio que por los miles de estudiantes que se escapan por los agujeros de certificaciones punitivas, incompetencia administrativa, dejadez docente, y reducción de espacios y de ayudas financieras.

Recuerde el número fatídico que la Junta de Síndicos y el pasado presidente De la Torre usaron con tanta frecuencia en los medios: 50,000. Todos sus cálculos estaban basados en una universidad con 50,000 estudiantes. Y la universidad, a su llegada, tenía aproximadamente 65,000. ¿Cuántos se han tenido que ir? Nu știu. Y al parecer no preguntamos. El conocimiento es poder, dice el refrán, pero estamos a oscuras. ¿A dónde se han ido? Tal vez a su casa. Tal vez a chiripear en la calle, y digo chiripear, porque trabajo formal sabemos que no hay. Tal vez a una universidad privada, donde pagan más y se gradúan menos.

Si de verdad estuviéramos buscando soluciones, y no chivos expiatorios, a problemas como las bajas, estaríamos mirando como buenos ingenieros (no en balde, pensaría uno, que somos el recinto especializado en las ingenerías) el problema en su conjunto, identificando cursos requisito con alto volumen de bajas, e invirtiendo en esos cursos nuestros mejores profesores, nuestros mejores salones, y nuestras mejores tecnologías para maximizar el impacto de ambos.

En el Colegio, por cierto, hicimos un experimento así. La combinación de una profesora efectiva, avalúo continuo mediado con tecnología de clickers, y sesiones adicionales de práctica, logró aumentar las buenas notas y reducir significativamente los fracasos y las bajas en un curso de pre-cálculo. La inversión quedó más que compensada por los ahorros netos de las repeticiones evitadas. A pesar de sus buenos resultados, aún no se ha implantado de manera más amplia.

Y es que el punto, al parecer, no es solucionar: preferimos buscar el chivo expiatorio, y dejar que la soga parta por lo más fino. Y lo más fino, señores, son los estudiantes más pobres del país, que necesitan de la beca para estudiar y que mientras más pobres, más probablemente llegan con el tipo de necesidad académica que conduce a una baja en un curso “filtro” típico como las matemáticas. Los profesores hablan con frecuencia de “aquel estudiante” que se daba de baja de todos los cursos que no le gustaban, irresponsablemente. Ese estudiante existe, pero NO es la norma. ¿Cómo es que no hablamos de los casos en dónde dos profesores distintos, con el mismo curso, y los mismos exámenes, obtienen resultados radicalmente distintos en términos de bajas y fracasos? ¿Cómo es que no identificamos a los profesores exitosos y les damos el apoyo que necesitan para enseñarle a más estudiantes? Y a los que presiden cursos con excesivas bajas y fracasos, ¿cómo es que no les proveemos desarrollo profesional para hacer un mejor trabajo en el salón de clases, o alternativas de enseñanza lidiando con estudiantes menos vulnerables, o con cursos más avanzados?

Evidentemente preferimos que la soga parta por lo más fino, aunque lo más fino sean los estudiantes. Los cambios en legislación federal los atacan desde afuera. La cuota los ataca desde la administración central. Las medidas punitivas y la dejadez de nosotros los empleados los atacan desde sus recintos. El resultado de tanto ataque al estudiantado más vulnerable no será una mejor universidad, sino un peor país.

Imprimare

ángeles y demonios

Es difícil escribir parpadeos de lejos. Por definición, son usualmente narrativas en la primera persona que me permiten el participar, ver, o al menos estar territorialmente cerca del asunto. Pero hoy en el espacio entre mi isla y yo se asoman, hambrientos, sonrientes, los fantasmas del escritor ausente, los demonios pequeños, traviesos y mezquinos de la soberbia suave, el juicio mal disimulado, la crítica sin amor del pasajero de la guagua aérea que mira desde el otro lado de el enorme charco del Atlántico. Un charco que por supuesto, no es neutral.

Yo distraigo a mis demonios dejándolos tomar de mi café. A veces les doy chocolate. Cuando se pasan de la raya y tratan de treparse sobre el teclado, los miro mal y escribo sobre ellos, de ellos, desde ellos. No falla, la honestidad no les gusta. Se retiran decepcionados, fruncidos, como el Gollum de Tolkien. Juegan con mi pelo, desordenan mi escritorio, pero me dejan escribir.

Y hay tanto que escribir, y son tan fáciles, tan descubiertas, las metáforas, que casi casi se salen de la retórica e irrumpen, violentas, en el ámbito de la literalidad. Reconsidero ese “casi.” ¿Qué mejor metáfora para nuestra construcción tradicional de “la nación”, eternamente frágil, inocentona, vulnerable y estereotipada, que los estudiantes de una escuela elemental en Cayey vestidos todos de jibaritos y jibaritas?

Imagine la escena. Está en los periódicos .   Los niños y sus maestras celebran el día de la puertorriqueñidad. ( Whatever that means , murmura uno de mis demonios, y yo lo cito, para que se calle.) Las niñas con sus faldas blancas y sus cinturones rojos, con sus cabellos trenzados amorosamente por alguna madre, tía, o vecina. Los niños con los pantalones blancos y las pavas que representan el resultado de nuestra extraña negociación, en el siglo veinte (y todavía), con la historia violenta de centurias de complejidades raciales y de clase, una negociación que de algún modo redundó en el ensombrerado campesino, de blancas ropas e igualmente blanca tez, como símbolo nacional. Fuera quedaron la negritud , la costa, y el indigenismo. Pero me salgo del tema. El caso es que los niños estaban vestidos de jibarito y que, si le pongo a mis diablillos (que no son del todo malos, ojo, son mas bien malévolos) el pie en el cuello para que sepan que en mi teclado mandan, de momento, reacciones más positivas, puedo imaginarlos con ternura (a los niños, no a los diablillos) bailando y cantando, celebrando a la nación en su escuelita forrada de encantadores dibujos con mensajes como “alto a la violencia”, y “no tener miedo.” La escuelita pública, ese otro símbolo de la nación y sus aspiraciones.

Y entonces, frente a la escuela misma, frente a la metáfora de la nación frágil e infantil, frente al maltrecho templo a la niñez y sus posibilidades, de su capacidad para la aritmética, la lectura, y la convivencia, frente al deseo, tan básico, tan humano, tan razonable, de paz para la infancia, allí mismo, allí alfrente, un sicario mató al padre de dos de los jibaritos. 12 disparos, doce balas, en el cuerpo de Ángel González, que iba a recoger a sus niños en compañía de su esposa.

Mis diablillos ríen, traviesos, y se beben lo que queda de mi café. ¿Ángel, se llamaba? ¿En serio? En serio. Ángel murió asesinado frente a la escuela de sus dos jibaritos, a pocos metros de los carteles que leían “Alto a la violencia en Puerto Rico” y “Porque si tienes miedo, los criminales se van a apoderar de todos”.

Imprimare

gárgolas sin catedral

En estos días hay muchas razones para preocuparse por el futuro de la Universidad. Y del país.

A la entrada estrepitosa y violenta de la policía en los predios de la Yupi se le sumó la salida no tan violenta pero igualmente estrepitosa del presidente De La Torre, quien se llevó enredada consigo la tapa de la olla de grillos de la manipulación político-partidista tras bastidores. Grillos cuyo eco, por cierto, ya habíamos por supuesto escuchado, pero igual, quedaron plasmados en el periódico de récord sin que los acusados del susodicho manipuleo sintieran por ello la menor inclinación de explicar algo. La matrícula se redujo dramáticamente. El director del periódico Diálogo ha sido despedido de sopetón y reemplazado por alguien en nombre de una “reconstrucción”. Han despedido también a los directores de CAUCE en Rio Piedras y del Instituto de Investigaciones Interdisciplinarias en Cayey. En la legislatura autorizan una alocada “permuta” que le quita a la UPR tierra cultivable y continua a cambio de un grupo de parcelas inconexo e incoherente. Y un “comité asesor” anuncia que ya tiene un borrador de recomendaciones para “responder a los retos contemporáneos” que plantea “la sociedad del conocimiento”.

Si algún reto caracteriza la “sociedad del conocimiento”, llámele así a la modernidad del presente o llámele como quiera, es la necesidad imperiosa de buscar la sustentabilidad. Usted sabe: proteger los recursos no renovables, garantizar cosas como acceso a agua y aire limpios, ese tipo de cosa. Y desde la Universidad, a pesar de las nubes negras que sobre ella se ciernen, voces de cordur a llevan tiempo hablando en contra del Gasoduct o. De un lado, universitarios como Arturo Massol, Agustín Irizarry, Efraín O'Neill, Gerson Beauchamp y otros llevan un mensaje cuidadoso y articulado repleto de datos, hechos, referencias, y sugerencias alternativas. Del otro, los representantes gubernamentales nos venden el eufemismo de la Vía Verde en la factura y nos anuncian, de cuando en cuando, que han obtenido otro permiso más.

Si en serio creemos en eso del “conocimiento”, hoy más que nunca es crucial preservar la autonomía de las voces universitarias que permiten y nutren un despliegue de intelectualidad pública como el que hemos visto en contra del gasoducto. Las voces de los colegas que con paciencia, erudición y buena voluntad comunicativa nos hablan hoy representan una de las facetas más hermosas de la universidad pública: la capacidad y el deseo de informar responsablemente los asuntos públicos.

Sus voces, sin embargo, caen en el vacío de la falta de interlocutor. El pueblo los escucha, la prensa les da foros, pero el gobierno que representa los intereses contra los cuales se expresan ha seguido consistentemente la estrategia de no dialogar-ni pal cará.

Cuando el comité que estudia el futuro de la UPR ofrezca sus recomendaciones, y si las mismas de hecho proponen el fin de la permanencia y otras cosas que permiten que gente del calibre de los que hoy se expresan contra el gasoducto puedan hacerlo, sabré que lo que llaman “sociedad del conocimiento” no es sino otra instancia (¡otra más!) de lenguaje orwelliano. Que lo que se busca es rechazar el conocimiento, especialmente si el mismo resulta inconveniente. Que lo que se busca es el oscurantismo.

Imprimare

Granturi Pell pe cale de dispariție. Pune în pericol accesul la învățământul superior.

Coloana publicat în Ziua New sâmbătă. Click aici pentru a vizita originalul în endi.com.

Últimamente muchos se cuestionan el verdadero valor de un grado universitario. Dar adevărul este că atingerea unui grad de colegiu crește șansele de angajare, precum și asigurarea calității vieții, salariul mediu al unui angajat și contribuția lor potențială la trezoreria prin impozite.

Studenții noștri Puerto Rico știu acest lucru, și se înscrie astfel în număr mare în fiecare an, într-unul dintre programele disponibile, gradul de pe insula.

Într-o mare măsură, ele pot face acest lucru datorită existenței unui ajutor financiar, cel mai important dintre care este federal Pell Grant. Un total de 276.549 elevi primesc Pell Puerto Rico, inclusiv două din trei elevi înscriși în oricare dintre campusuri ale Sistemului de la Universitatea din Puerto Rico.

Dar Pell acordă la risc și tăcerea politicienilor noștri cu privire la acest pericol nu încetează să uimească. Acum câteva luni, comisarul nostru rezident, încredere a declarat că nu ar fi reduceri la acordarea Pell. Cu toate acestea, în prezent, atât Casa și propunerile de buget Senatului SUA și a discutat multe dintre aceste proiecte, unele cu suport bipartizana, include propuneri de a reduce în mod semnificativ fondurile alocate pentru programul Pell.

El presupuesto aprobado por la Cámara recientemente reduciría significativamente la elegibilidad de la Pell y también reduciría el máximo de beca a $3,040 por estudiante por año. Care este de 2.010 dolari mai puțin decât maximul curent.

În Puerto Rico, aceasta ar însemna că aproximativ 22.000 de elevi au primit Pell astăzi nu ar mai fi eligibil și a pierdut, și că cei care susțin eligibilitatea lor ar avea o reducere medie de 1.881 dolari. Ello justo después de que la matrícula de la universidad menos costosa de la isla ha sufrido un aumento de $800 por año, y que la inversión promedio anual de un estudiante en libros de texto y materiales ronda los $1,137.

Avem un guvernator republican și un comisar rezident Democrat. Ce fac atât pentru a evita ceea ce în mod evident ar fi un dezastru pentru educație Puerto Rico?

Imprimare

Îngerii nu vor

O fetiță de patru ani a murit spânzurat de către tatăl său.

Ce să spun? Nimic de spus. Mai degrabă, nu am nimic de spus. Dacă a fost un eveniment izolat, un eveniment extraordinar, ar putea scrie "este un eveniment izolat, un eveniment extraordinar." Pero no lo es. Aceasta este una dintre multe crime monstruoase, monstruoase pentru că în ele nici măcar nu pot găsi alinare în anumite motive, fie. Ambiția, de exemplu. El del odio. Fanatismul. Ceva oribil, dar cel puțin inteligibile, ca inteligibile sau nu atât de familiar, ușor de recunoscut.

El hombre se suicidó de inmediato. El a fost recent acuzat de violență domestică.

Nu este sens extreme, patologie gol, fault groapa abur morală pe care, în optimismul inexplicabilă că suntem oameni capabili să continue să construiască viața și proiecte. Și oferă accente de atenuare.

De patru ani.

Am fost de patru ani, și că este intolerabil. Imaginea care mă bântuie gagica. Față de necunoscut și de licitație în Duminica mea amestecat cu imaginație coapte și auster se confruntă cu Sabato și Saramago, care, cu un gest de dezamăgire iubitoare, spune-mi, fără să-mi spui, am spus, pelotudita ... așa este, așa este lume.

¿Se está poniendo peor? ¿Hay más crímenes de estos en las estadísticas nacionales? Sau pur și simplu pleca mai frecvent în prima pagină a ziarelor?

Familia sa a raportat că tatăl ei nu ar fi avut punctul de întâlnire a fost de acord noaptea trecută, și, prin urmare, a chemat imediat poliția. Un ex spus omul sa trezit în zori pentru a-mi cer scuze. Una abuela contó que la nena, la misma nena, con su voz de nena, la llamó tras haber marcado el número con sus deditos pequeños de nena y le pidió que la fueran a buscar, que su papá estaba “como loco”…

Și cu ce te ocupi? Pentru a vă permit să citiți știrile? Alienantă?? Părăsi corpul de criminalul în aer liber, așa cum a făcut unele culturi antice, pentru a se asigura chinul lor veșnic? Perturba? Puncte de droguri? Roagă? Căutarea unor explicații în burta unui porc, sau zaț de cafea în după-amiaza?

Spune, ca administrator provizoriu în Senat a spus câteva zile în urmă, că violența în familie nu este o problemă de poliție?

Bâlbâi? Ceva despre "valorile" și absența lor?

Este scris?

Dacă ar fi fost minim inteligibil, ar fi mai puțin sfâșietoare ... Poate de aceea comentariile cititorilor de ziare mi spune lucruri de genul "totul este scris," Eu vorbesc despre "ziua judecății", a remarcat că "aceasta este vina mama, nu știu a face cu probleme în căsnicie "sau încercarea de a vinde ceva cu un spam-ul plasat strategic ...

Alguien calificó al hombre como “un buen padre”, ya la niña como “un angelito.”

Imprimare

el nombre de la torre

No sé ni para qué miro el video provocadoramente titulado “ De La Torre se confiesa “. La “confesión” en cuestión la conocíamos. Yo no soy malo, estoy frustrado, me engañaron, me obligaron a hacer nombramientos, tomaron decisiones por mí, y luego me dejaron solo….Pues sí, le creemos. ¿Y?

Supongo que una lee y mira esas cosas, esas “confesiones” que no son tales, en búsqueda de cierre, de eso que en Hollywood y en el self-help llaman closure . No siento odio por este individuo. Ni siquiera ira, francamente. Un poco me lo imagino en su casa, un abuelito (no MI abuelito, MI abuelito jamás hubiese aceptado una invitación como la que le hicieron a De La Torre, hubiera dicho mmmmm, como el jibarito que nos dice que no fía), un abuelito, decía, con una saludable opinión acerca de sí mismo y de sus logros académicos y administrativos, y con la aspiración razonable de dejar alguna impronta en la historia del país antes de ponerse a viajar con su señora. Me lo imagino en su butaca, sopesando la cosa, preguntándose podré correr la universidad, y contestándose que sí, que podría hacerlo. Digo, y en el país donde el Chuchin es senador y Maripili es empresaria, tal vez no debe extrañarnos que este señor se haya empezado a imaginar presidente de la Universidad…

Dicen que el poder corrompe. Lo que no te advierten es que el poder corrompe a priori , que no es sólo el poder actual, presente, sino el acicate del poder futuro, del poder posible…Es más, creo que ni siquiera es el poder: Basta con un poco de reconocimiento, una distinción, un título sonoro e importante (Señor Presidente, tiene al Secretario de la Gobernación en la línea uno) y nos derretimos, nos hacemos una porquería, empezamos a aceptar lo inaceptable. Al menos a juzgar por las confesiones de este señor. Porque desde el principio, dice, el nombramiento estuvo sujeto a que él a su vez hiciera unos nombramientos particulares. Luego sujeto a ser espiado. Luego sujeto a no tomar ninguna decisión por su cuenta, sino más bien a acatar las que por él se tomaban. Y entonces, dice, la traición suprema: Lo dejaron solo.

Una vez escuché a un buen líder, a un líder sólido, decir que había que tener unos valores básicos, fundamentales, y dejar que fuesen ellos los que dictaran la acción cotidiana en el ejercicio del liderato. Me pareció una obviedad, la primera vez que lo escuché. Pero es más difícil de lo que suena. Se trata de la capacidad de mirar la tentación (del poder, del reconocimiento, del ego, de la vagancia, de la dejadez, de lo fácil, de lo estereotipado, de lo aceptable) a los ojos, alinearla con los valores más esenciales, y si no cuadra…dejarla atrás. Decirle que no.

En este caso, tan pronto como escuchó “te dejamos ser presi, pero tienes que nombrar a esta gente, y tomar estas decisiones…” en ese momento, y no un año después, el líder que aspire a dirigir los destinos de la Universidad del país tiene, TIENE que ser capaz de decir que no. Es de humanos ceder, por supuesto que sí. Pero es de humanos que no están capacitados para presidir la universidad, una institución que más que ninguna otra necesita una independencia de criterio básica no sólo para funcionar sino para ser.

Veo y leo la entrevista de De La Torre, y sí que me da un poco de lástima. La universidad está rota, tal vez irreparablemente rota, y este señor participó (de algún modo, tal vez pasivo) en su ruptura, y ahora intenta (de algún modo, tal vez pasivo) rendir cuentas…Evidentemente se siente traicionado. Supongo que es un sentimiento razonable. Que ciertamente ha sido traicionado.

Pero un picor mental, una imagen borrosa, me atormenta: Un monumento en llamas, tal vez una fabulosa, laberíntica biblioteca medieval, como la de Eco en El Nombre de la Rosa, se quema todo, se quema tanto, y un hombre se queja, porque le han chamuscado un dedo, es más, la mano entera…¿Cuál es el crimen de verdad? ¿Traicionar al retirado que una tarde decidió, sentado en su poltrona, que el título “Presidente” le caía bien? ¿O herir de muerte a la institución, a la idea, a la casa de estudios, de la rebeldía, del error y la contrapropuesta, de la apuesta, más o menos siempre perdida pero viva, viva mientras le quede conocimiento y praxis, de la apuesta, decía, a la democracia de verdad, la que se ejerce con la mente y el corazón, no con el voto y el bolsillo?

Un señor, aturdido, traicionado, se lame las heridas, mientras la universidad pierde lustre, potencia,esperanza y gente. Al fondo, una torre en llamas. Tal vez el rosado de un crepúsculo gentil.

Imprimare

recortes al futuro

Otra vez. Se tranca la economía, y algunos (muchos) políticos a nivel federal (bueno, a todos los niveles) buscan ahorrarse unos pesitos metiendo la mano en los (cada vez menos) espacios diseñados para preservar alguna movilidad social en Estados Unidos.

En esta ocasión pretenden, y plasman orgullosamente en el presupuesto aprobado el viernes pasado por la Cámara de Representantes para el 2012, recortar dramáticamente los fondos destinados a la beca Pell. De un máximo actual de $5,550 anuales, ahora pasaremos a un máximo posible de sólo $3,040.

Esto afecta a todos y todas los/as estudiantes pobres y de clase trabajadora en Estados Unidos. En Puerto Rico, donde la universidad pública es (por el momento) más barata pero el salario promedio es mucho más bajo, será probablemente catastrófico también. Combinado con el potencial encarecimiento de la UPR que se nos viene encima, este asunto de la reducción de la Pell es muy grave.

!No espere por Pierluisi! Ya la Cámara se pronunció, pero estamos a tiempo: visite esta página para leer más y para firmar la petición que Ed Trust está circulando para ejercer presión en el Senado en Washington:

SPEAK UP: Tell the Senate to save Pell

Firme la petición. Si la Pell le permitió a usted y/o sus hijos/as estudiar, puede contar su historia allí mismo. Firme, firme, firme….la cosa urge.

Imprimare

hyde?

…it was the best of times, it was the worst of time s…empieza una gran novela de Dickens . Un poco así me sentí ayer, cuando ví, incrédula, las imágenes de una turba estudiantil atacando a la rector a de Rio Piedras.

Era una turba. No se trataba, me parece, del movimiento que he visto actuar en tantas otras ocasiones. No sé si algunos de los actores eran los mismos. Tal vez sí, tal vez no.

Pero el movimiento es el que se reunió , una y otra vez, a conversar y debatir entre sí, a construir posturas concertadas, a hacer democracia desde abajo y hacia los lados, a exigir diálogo, a resistir pacíficamente, a inventar , escribir, comunicar , crear. Ese es. Porque si algo ha aprendido el país de sus estudiantes, es la importancia que tiene pensar y discutir , en colectivo, para la democracia. Y de preservar los espacios para ello.

La turba es la que (frustrada) ataca y grita. La que le permite al oponente cínico asumir el high moral groun d. La que arroja objetos, la que ataca a su enemigo con las armas que lleva ya algún tiempo repudi ando. Con las que todos debemos evitar.

Con toda mi alma espero ver de nuevo al movimiento . Para turbas-ya tenemos a la legislatura.

Imprimare

sorpresa

Es cierto que no debería sorprenderme. No deberíamos. Digo, si fuéramos seres perfectamente racionales, de seguro no lo haríamos. Pero no somos seres perfectamente racionales, y aún nos sorprendemos cada vez que Chuchin farandulea, cada vez que Chemo monta una expedición para cazar gárgolas, y cada vez que Evelyn dice un disparate; Nos sorprendemos y decepcionamos al descubrir (¡como si alguna vez hubiese estado 'cubierto'!) que el hombre que nos gobierna está viviendo en otro país; Nos sorprende que la rectora de la Yupi se encierre en su oficina en medio de un motín, o que no solamente acepte sino que solicite activamente la presencia de la policía (armada, montada, y numerosa) en el recinto centenario .

Seguimos abriendo la boca en un clásico gesto de sorpresa cada vez que el presidente de la universidad del país abre la suya para acusar a los estudiantes de toda y cualquier violencia, para llamarlos anarcolocos, o para regañarlos por andar propasándose con eso de la libertad de expresión.

Cierto que no debería sorprenderme. Pero me sorprendo, y sospecho que tú, lector, también. [Me ha dado hoy por hablarle al lector de tú, como hacen los gobernadores en sus discursos.] Vamos, lector, haz la prueba. La próxima vez que el liderato político, incluyendo el universitario, diga o haga alguna barbaridad, como eso de ponerse a beber ya gritar durante el discurso del gobernador, dentro del capitolio , examina tu reacción física. No la interpretes, de momento. Sé que quieres llamarla ira, y tal vez algo de eso hay. Sé que usamos el humor, y que quieres llamarlo burla, y algo de eso hay también. Pero fíjate bien en el rostro y los brazos tuyos, y del que te acompaña. Y lo verás. Los ojos se crecen, la boca se abre, las cejas se alzan, los brazos aletean. Parecemos búhos, búhos presos de un ataque de pánico y prestos para volar… a alguna parte, a cualquier parte,a sentarnos con calma en alguna rama y procesar el asunto, para entonces poder hacer el chiste, o indignarnos comodiosmanda.

Creo que en el fondo, nos sorprendemos no por ingenuidad sino por una decencia básica que tal vez hay que proteger. Que en el fondo, los pueblos tienden no a creer, ni necesariamente a confiar, en su liderato, pero sí a desear que éste quede bien. Y que esto no ocurre sólo en las democracias. No sé si has visto, lector, la película The King's Speech . En ella el monarca inglés, Jorge VI, asciende al trono un poco por accidente y tiene que dirigirse a su pueblo en el mismísimo umbral de la Segunda Guerra Mundial. Lo que no es poca cosa, y se agravaba terriblemente porque el rey era gago, gaguísimo, famosamente tartamudo y le daba la chiripiorca esa especialmente frente a los micrófonos. Bueno, en la historia, el rey tiene un terapista del habla muy simpático que lo ayuda mucho, y debe ir al cine a verla si no lo ha hecho, pero el punto aquí no es ese, sino que cuando el rey va a hablar, el pueblo se pega a la radio, y todos, el viejito, la viejita, la madre rodeada de nenes, el adolescente, todos y todas desean, con toda su alma, que su rey quede bien. Nadie tiene particular interés en gufeárselo, nadie lo está descartando a priori pensando “el gago ese no podrá hacerlo”. Todos quieren que su rey quede bien.

Cierto que la historia está ficcionalizada, de seguro, para la pantalla grande, pero igual me parece que ahí, en esa expectativa bien intencionada del pueblo inglés, hay algo que verdaderamente define a todos los pueblos que aún están vivos. Y creo que en el fondo, cada vez que el gobernador se dirige a nosotros, algo dentro nuestro verdaderamente quisiera que dijera la verdad; que cada vez que la rectora de la universidad se dirija a la prensa, algo vivo en nosotros quisiera que anunciara su decisión de solicitar que la policía salga del campus; que cuando el presidente De La Torre abra la boca, se abra también la nuestra pero esta vez no por el usual insulto al estudiantado sino porque diga algo así como que la libertad de expresión se respeta, como que la presencia de la fuerza de choque entorpece la posibilidad del diálogo , y que para que el diálogo sea tal tiene que haber voluntad de cambio y flexibilidad de ambas partes, incluyendo la suya.

Quizás la capacidad para sorprendernos es buena, y de algún modo esperanzadora, siempre y cuando no nos lleve a la parálisis. Y entonces, en lugar de despreciar nuestra sorpresa como si la misma fuese un síntoma de credulidad, podemos aceptar que no es obstáculo para la ira, el humor, o la acción, y podemos mirarnos con la boca abierta frente al espejo que es el conciudadano y confirmar, juntos, que aún estamos vivos.

Imprimare

Picada de ojos: la upr y la brega “chicky starr”

Un buen número de partes de prensa (pulse aquí y aquí para ver algunos) resume hoy las últimas noticias de nuestra Universidad. Los empleados de Capitol (compañía de seguridad privada) vinieron de noche a arrancar los portones de la YUPI.

Y así, a primera vista, podríamos pensar sacar los portones no está mal…Yo estudié mi doctorado en una universidad de Estados Unidos que no tenía portones, sino que participaba de una estética distinta, donde el campus se fundía con la ciudad. La guardia universitaria ayudaba a patrullar la ciudad, la guardia citadina entraba y salía si le daba la gana, etcétera.

Parte del prefijo “neo” del neoliberalismo viene justamente de esa cuestión que podríamos llamar “moralista”. El neoliberalismo no es es sencillamente una doctrina económica, sino un deseo intenso, una ideología, una cultura, una doctrina que quiere intensificar y expandir el mercado a través del aumento, eterno, sistemático, tanto del número de transacciones comerciales como de la cantidad de cosas que se constituyen en “mercancías”. Y necesita eso para alimentarse, porque está, curiosamente, predicado sobre la idea de que las economías pueden y deben “crecer” eternamente. (Cada vez que se le tranca el bolo a esa idea y la economía no 'crece' tenemos una “crisis”, y convertimos algo público en mercancía o nos inventamos una mercancía nueva-por ejemplo, privatizamos el agua potable y las ambulancias, o creamos los complejos aparatos financieros que causaron la crisis hipotecaria y los vendemos por ahí, causando la pérdida de hogares y la quiebra de bancos nacionales.)

Es por ello que los gobiernos como el nuestro, que creen con todas sus fuerzas en la primacía no solo económica sino moral de los mercados y por ende en la necesidad de que los ciudadanos entiendan el consumo (y no la libertad de expresión, o el acceso al conocimiento) como derecho primordial, creen tan ferozmente en la “ley y el orden”. Cuando crece el neoliberalismo como ideología, crecen también las fuerzas dedicadas a la ley y el orden, de hecho en casos extremos (véase Chile, 1973-1990 ) se constituyen en la función principal del estado y se dedican principalmente no a la protección de los ciudadanos sino a la protección de los mercados. De EL mercado.

Y fue en ese contexto ideológico que en plena primavera, los muchachos y las muchachas huelguistas se tiraron a la calle, cerraron portones, se disfrazaron, cantaron, bailaron, cogieron cantazos, escribieron argumentos jurídicos, crearon un cuerpo de prensa independiente, publicaron columnas, hicieron blogs, abrieron y mantuvieron estaciones de radio, sembraron huertos, y se asomaron por el capitolio en bonche a enterarse de las tramas sobre el presupuesto nacional, todo ello en nombre de preservar la ( gulp ) educación superior pública.

Por supuesto que hicieron enojar a esta adminstración universitaria, que no cree en eso de “lo público”, y que sí cree en la “ley y el orden”. Pero el reclamo del país debe ser claro. No se trata de huelga sí o huelga no. Se trata de que las propuestas de los profesores y de los estudiantes merecen interlocutores serios, y de que la universidad merece un mejor trato. Merecen que no les breguen “chicky starr”.

Entradas relacionadas:

cacos y cucos

la universidad, enmarcada

upr-our best investment

hablemos de ideologías


Imprimare


el estado vs. las abuelitas socialistas narcotraficantes y merengueras

foto:primera hora

Una trata de escribir sobre otra cosa, cualquier cosa, por aquello de no convertir el comentario social en cantaleta antisocial, pero no hay caso. No hay nada que hacer. Todos los caminos de esta especie de columna cibernética que es “parpadeando” conducen a Fortuño y su gente, últimamente.

Hoy, por ejemplo, me dije “hay que escribir, hace mucho que no posteamos un parpadeo, no escribiré ni sobre la Universidad ni sobre el abuso policiaco ni sobre cómo las libertades individuales se ven amenazadas por cámaras y macanas, ni sobre cómo insisten en pasar la ley del karso, ni sobre el descaro de romper el país mientras alegan salvarlo…”, y me senté, y estoy escribiendo, y decido que hablaré (bueno, que “hablaré”, virtualmente, usté me entiende) sobre los juegos centroamericanos y no sobre el abucheo no reconocido sino sobre alguna otra cosa…

Imprimare


bananas

foto:primera hora

Hace algunos días, en ocasión de la protesta universitaria en el Jardín Botánico, el gobernador Fortuño, un tanto asqueado, se refirió a la escena como una digna de “una república bananera en revolución.” En ese momento, pensé que se trataba de un acto de ignorancia exhibicionista de su parte, una revelación de su desconocimiento de la historia, un error.

Hoy creo que fue un lapsus, una confesión, tal vez la articulación a destiempo de su visión para el país.

Según wikipedia, la república bananera tiene tres características principales: Inestabilidad política, dependencia en productos agrícolas limitados, y una camarilla corrupta y ricachona en el gobierno.

Dos de tres, supongo. Faltan los guineos.

Mi primer contacto con la idea de “república bananera” fue en mi adolescencia, cuando leí la saga de los Buendía y de su soledad, relatada tan magistralmente por García Marquez. De modo que lo primero que supe, o que pensé, de las “repúblicas bananeras”, es que en ellas se desataba la violencia indiscriminada de un estado corrupto sobre una población empobrecida que protesta.

Y de hecho, el gobierno de Fortuño nos ha traído lo más parecido a esa imagen que he visto en Puerto Rico.

En las repúblicas bananeras, esa violencia estatal actúa en función de los intereses de corporativos y/o de algunas familias poderosas. El ejemplo más famoso, históricamente, es el de la masacre colombiana de 1928, donde murió un número indeterminado de huelguistas. Los huelguistas querían mejores salarios. Los soldados querían proteger los intereses de Chiquita Banana.

¿Qué intereses estarían protegiendo hoy los puertorriqueños enchalecados, enmacanados y encasquetados que embestían gente desarmada en las escaleras del capitolio? Ya sabemos que parte de los fondos ARRA que le negaron a la universidad fueron pasados ágilmente al departamento de Educación y de allí convertidos, en esa prodigiosa alquimia legislativa, en asignaciones de fondos para cosas como la bibliotecas de Roselló y de Cuchín…Sabemos también que algo se traen, para hacer chavos metiéndole mano al (des)protegido karso….Sabemos que no les gustan la Universidad pública, el Instituto de Cultura, el Colegio de Abogados, los corredores ecológicos, la propiedad colectiva de lugares potencialmente lucrativos, como el Caño…Sabemos que creen que los servicios públicos deben ser manejados por manos lo más privadas posible, hasta para el “servicio público” de botar servidores públicos…Sabemos que son machos machazos masculinos y que si un senador protesta le dicen cua cua y que si la prensa se asoma la botan. Sabemos que les encantan los barriles.

Sabemos que el gobernador piensa que la Universidad es un gasto, y esa apreciación es consistente con el asquito que le tiene a la república bananera que le ha tocado regir, y en la educación superior de la cual, quizás piensa, no vale la pena invertir…Mejor rodearla de soldados.

Sabemos, especialmente, que hoy los legisladores tienen en su agenda lo que tal vez debería ser la decisión más pública y más transparente: el presupuesto de Puerto Rico y su distribución. En él plasman, en principio, su visión de país, las promesas que los llevaron al poder, el programa de gobierno…

Pero no hay que estar allí para saber cuál es el programa ese, supongo. Ya nos lo dijo el gran jefe, a destiempo, hace unas semanas. La república bananera lo asquea, pero es la verdadera visión, una visión compartida por la legislatura.

Sólo nos faltan los guineos.

Imprimare

picada de ojos: la universidad, enmarcada.

El mensaje del gobernador, especialmente la sección sobre la UPR, fue indignante. Nefasto. Y efectivo.

Y al decir “efectivo” no quiero decir ni que tiene razón ni que habla con verdad. De hecho hay varios momentos que ejemplifican muy bien el uso resbaladizo, fragmentado, que suele dársele a la verdad en este tipo de mensaje político, independientemente de los bandos, los colores, o la ocasión histórica. Como cuando habló del “porciento fijo” que representa el presupuesto de la Universidad pero olvidó aclarar que la base sobre la cual se calcula ese porciento fue alterada, como parte de los contenidos aprobados en la todopoderosa Ley 7.

Pero no vengo a hablar de las medias verdades sino de la efectividad del mensaje. Por “efectivo” quiero decir que probablemente logra su cometido. Cometido que, por cierto, no tiene nada que ver con convencerme a mí. Ni a mí ni a los tantos otros que vivimos enamorados y enamoradas del concepto, del espacio, de la idea, de la metáfora, de la institución y del proyecto cultural que es la Universidad de Puerto Rico . No. De hecho, una de las cosas que hace efectiva esa sección del mensaje es justamente eso-que de entrada, el gobernador NO nos está hablando. Ha decidido no hacerlo. Nos “tira a pérdida”, no intenta convencernos, y convierte ese exilio (no somos parte del acto comunicador sino espectadores del mismo) en parte de la estrategia de comunicación.

Y esto no es una movida discursiva particularmente original, ni nueva. Es un clásico de los comunicadores políticos conservadores en Estados Unidos. Lakoff y otros linguistas lo llaman “framing” , y se trata de una forma de comunicación política estudiada, probada, y en el desarrollo de la cual se ha invertido mucho dinero.

Es importante recordar que “framing” tiene el significado literal de enmarcar (lo que le hacemos a las fotos y los cuadros) pero también el más metafórico de incriminar (lo que le hacemos a las personas cuando los hacemos quedar mal, o como falsamente culpables.)

El framing funciona así: Cada palabra está atada a un marco conceptual, del cual somos más o menos conscientes. Un ejemplo que provee Lackoff es el de Arnold Schwarzenegger aceptando la gobernación, y diciendo “cuando el pueblo gana, la politiquería (politics as usual) pierde.” ¿Qué logra con eso? Logra enmarcarse a sí mismo, el ganador, como el resultado de la elección del pueblo y la encarnación de esa victoria, yaa la legislatura demócrata como “politics as usual” y pronta perdedora. Todo esto por adelantado, anticipándose al debate.

Otro ejemplo que usa Lackoff: la frase “alivio contributivo” (“tax relief”). Ésta enmarca no tanto al “alivio” como a las contribuciones – si hay “alivio” esto implica que las contribuciones son una “dolencia”, una “enfermedad” de la cual hay que aliviarse. De manera similar, los conservadores en Estados Unidos se han apoderado de cosas como “los valores”, la “vida” , la “familia” y hasta de la “libertad”.

¿Y qué tiene que ver todo esto con el mensaje de hoy y con la universidad? Veamos el discurso de Fortuño:

“Como hemos dicho en el pasado, estabilizar nuestras finanzas y reconstruir la economía de Puerto Rico es tarea compartida de TODO nuestro pueblo…Es por eso que nuestra gente no entiende por qué, si todos nos hemos tenido que ajustar los pantalones en los pasados años, la Universidad de Puerto Rico no pudo hacer lo mismo.”

De entrada, hay un framing – una dicotomía entre EL PUEBLO y SU UNIVERSIDAD- colocados de repente, gracias al lenguaje, en bandos opuestos. No se trata de la UNIVERSIDAD DEL PUEBLO, sino de una universidad distante del pueblo, y de sus sacrificios. La UPR queda enmarcada desde el arranque como una entidad ajena, elitista, enajenada y engreída.

Y así se desarrolla el resto de ese capítulo del mensaje: De una parte, la universidad del estado, representada por seres que en la narrativa de Fortuño, se rehúsan a reconocer su privilegio ya “ajustarse los pantalones”. De otra parte, todo el resto del país. Como lo hace aquí,

“O sea, que la matrícula que pagan los estudiantes de la UPR cubre apenas el 3% del presupuesto de la Universidad…el resto lo pagamos NOSOTROS LOS CONTRIBUYENTES. Por eso es que nuestro pueblo—que es un pueblo justo y noble, pero que también es un pueblo de ley y orden que cree en la democracia—se molesta cuando ve y escucha lo que todos hemos presenciado en la Universidad en los pasados días.”

cuando pone de una parte a los contribuyentes (aka “el pueblo”, y justo en abril, cuando todavía nos duele el bolsillo), a la ley, y al orden, y de la otra parte a los estudiantes huelguistas (y por extensión a la no-ley, y al desorden.) Y aprovecha la alianza linguística para lanzar la no-muy-velada amenaza:

“El respeto al principio de la autonomía universitaria nos obliga a ser prudentes y no intervenir hasta que nos lo requieran las autoridades universitarias. Pero a las autoridades universitarias les digo: estamos aquí, listos y dispuestos para brindarles la ayuda que ustedes estimen necesaria, cuando ustedes así lo determinen, para proteger los derechos de TODOS los estudiantes….etc etc.”

Aquí hay varios “marcos” adicionales, actores de carácter en el drama linguístico entre el “ellos” de los universitarios y el “nosotros” del pueblo trabajador y desempleado: desde afuera, las autoridades gubernamentales, la “ley y orden” que se ha declarado ausente, esperan la invitación de las autoridades universitarias, “enmarcadas” como inefectivas. Paternal, pero por supuesto en el rol de “padre severo” que tanto les gusta a los conservadores de este corte, le dice a la universidad lo que tiene que hacer-y espera. Espera para aplicar la “cero tolerancia”, la “mano dura”, la “ley y el orden”.

Tan flexible es el lenguaje y tan efectivo el “framing”, que algún ciudadano podría olvidar, de momento, lo absurdo de un escenario donde los “malos” son los estudiantes que han dicho CON LA UNIVERSIDAD NO SE METAN, y los “buenos” son el gobernador, la legislatura,la policía, la fuerza de choque, las universidades privadas, los estudiantes que no quierem paro, los que no saben si quieren paro o no, los ciudadanos que trabajan y pagan impuestos, los que no pagan impuestos porque ya no trabajan, porque los botaron, la Ley 7 que los botó, la administración universitaria…

El desafío es claro. Hay que recordarle al país que la UPR es el sistema universitario del país, del pueblo. Que su costo real por crédito es mayor que el de las privadas no porque sea más “ineficiente” sino porque se trata de un proyecto cultural que va más allá de (y que enriquece) las aulas. Que sus tasas de graduación son las mejores del país. Que produce la mayor parte del conocimiento científico y humanístico del país. Que su destino y el de Puerto Rico están atados uno al otro con lazos de fuerza, de antiguedad, y de una lógica racional y emocional que tal vez al gobe se le escape pero que no deja por ello de existir. Que la universidad nos permite imaginar y construir futuros. Que romper a la universidad es en cierto modo romper el espíritu colectivo, el ethos, la cosa, el no sé qué . ¿Que se equivocan (nos equivocamos) a veces los que la habitan? Pues claro que sí. Pero la UNIVERSIDAD es mucho más que las partes que la componemos, y (¡tan distinta del mercado!, ¡y de la ley!) nos perdona. Es otra cosa. Es nuestra.

Y esa cosa, esa cosa que es el país, nuestro gobernador y su bandera no la entienden. Busquemos de nuevo el lenguaje, expliquémosla otra vez. Algunos ya han empezado-para leerlos, pulse aquí , aquí , aquí y aquí . Yo me voy a dormir, ya buscar las palabras.

Imprimare

paros. parálisis. y parra.

Las descripciones del paro iniciado ayer en el recinto de Mayagüez de la Universidad de Puerto Rico varían. El corazón de la discrepancia es un asunto numérico, una diferencia entre 1) las narrativas que alegan que “una minoría” del estudiantado (aka grupito, grupúsculo, y sector), descontento con un voto “abrumador” en contra del paro, tomó los portones por sorpresa y 2) las que describen la cosa indicando que aunque el paro de 48 horas fue rechazado en la votación, la segunda ronda (el paro de 24 horas) resultó mucho más cerrada, que los que se oponían al paro evitaron que hubiese quorum para votar apropiadamente sobre el asunto, y que cerca de la mitad de los estudiantes apoyaba el paro.

La diferencia, por supuesto, se amplifica a partir de ahí, agarrándose para ello de las abundantes herramientas disponibles en el imaginario ideológico: Los que favorecen y operacionalizan el paro son llamados (por adversarios y periodistas) “mafuteros” y “revoltosos”, los que se oponen se convierten en “vende-patrias”, y así por el estilo. Las pancartas que portaban los estudiantes durante la asamblea reforzaban esta cuestión identataria, esta división en crescendo entre “ellos” y nosotros”: Las pro-paro leían “SI TIENES CHAVOS VETE PA LA INTER”, las anti-paro ripostaban “SI QUIERES PARO VETE PA LA YUPI.”

Los empleados de la universidad seguíamos el proceso con fascinación. De hecho el país sigue lo que ocurre en la universidad, especialmente en los portones de la YUPI, con igual fascinación. Independientemente de lo que piensen sobre los muchachos, convenientemente (y estereotipadamente) transformados en dos “bandos” en la imaginación colectiva. ¿Por qué son tan importantes los eventos liderados por estudiantes en la universidad y sus recintos?

Hace algún tiempo, desde arriba nos advirtieron que venía la “medicina amarga”. Poco después, comenzaron a administrarla. Descubrimos que la medicina era como la que aplicaban los barberos-médicos del medioevo, es decir, basada principalmente en purgas de diversos tipos. Si el paciente estaba malito, le sacaban sangre. Hoy, si el país está malito, botan gente.

Mucha gente. Y ese tipo de medida drástica tiene unos correlatos que la acompañan, aquí y en muchos otros países en distintos momentos del mundo. Aumento en la cantidad e intensidad de la actividad policiaca, por ejemplo.

Shock and awe, se llama la estrategia. Shock and awe , technically known as rapid dominance , is a military doctrine based on the use of overwhelming power, dominant battlefield awareness, dominant maneuvers, and spectacular displays of force to paralyze an adversary's perception of the battlefield and destroy its will to fight.

Como parte de esa purga “medicinal”, a la UPR le alteraron la base de la fórmula que le da al sistema UPR los fondos recurrentes para operar. Unido a la contracción de la economía, la universidad está corta por un número que se ha estimado entre 130 y 200 millones. Durante algún tiempo, ocupados con la toma administrativa de la UPR, o tal vez pasmados, en shock, paralizados por el despliegue de vigor y de fuerza de la agenda de la “medicina amarga”, no pasó nada.

Y de repente, surgen los muchachos, las muchachas. Muchos o pocos, peludos o pelones, de primer año o de octavo, con voto gritado, contado o de colores, emplazados o por emplazar, con una agenda clara o sin ella, sea como sea. El caso es que surgieron, tal vez porque

levantan el pecho
cuando le dicen harina
sabiéndose que es afrecho,
y no hacen el sordomudo
cuando se presenta el hecho (VP)

Y les han caído arriba, por supuesto. Rodríguez Ema dijo hace un rato en la radio, refiriéndose a los que protestan en la YUPI, que se trata de “un grupo muy minoritario”, que no respeta que “la mayoria tiene unos derechos” que “están por la libre”. Habló de la importancia de la ley y el orden. Figueroa Sancha, hace ya algunos días, declaró con una autoridad que del conocimiento no salía que esos muchachos eran “estudiantes eternos”, “los mismos de siempre” que incluso estaban en la YUPI cuando él (!) estudiaba. También habló de “ley y orden”. Y esta mañana, en un sonoro ejercicio editorial, una emisora de radio importante declaraba que “nuestro pais es uno de ley y orden”, que “…hemos visto como el mismo grupito utiliza cualquier excusa para tomar la universidad” y que se trata de una intentona para “traer una ideología” (presumo que se refieren a la independencia) “por la cocina”.

Yo no sé. Seguiré mirando. Por lo pronto, sin embargo, mi primera impresión, mi sentimiento inicial, es el de que alguien, por fin, guiado por a saber que cosa (¿la energía de la juventud? ¿realmente importa?), salió del shock, salió del awe , y entró en acción, como dijo Violeta Parra, a quien le gustan los estudiantes,

que con muy clara elocuencia
a la bolsa negra sacra
le bajó las indulgencias.
Porque, ¿hasta cuándo nos dura
señores, la penitencia?
Caramba y zamba la cosa
¡Qué viva toda la ciencia!

Foto: Diálogo Digital

Entradas relacionadas:

maripositas verdes

universidad, ¿para quién?

casa tomada

[Edito para añadir lecturas recomendadas: columna de Efrén Rivera Ramos y comunicado de Cátedra UNESCO ]

Imprimare

Picada de ojos: Universidad…¿para quién?

Una columna en la sección VOCES del Nuevo Día de hoy trae al periódico lo que ya hace algún tiempo es tema de discusión, chisme, y susurro: el espectro de un alza en la matrícula, y los disturbios que la misma generaría. El texto esboza un argumento para que se aumente la matrícula, y propone algunos parámetros o criterios para guiar el aumento en cuestión.

Se trata de un tema antiguo, y espinoso. Por un lado están los que piensan que el costo por crédito (unos 45$ para estudiantes sub-graduados, con un ajuste anual que lo aumenta levemente para cada clase entrante) en la universidad del país es demasiado bajo, y que los estudiantes deberían contribuir a los costos de su educación, que suman unos 500$ por crédito. Del otro lado, están los que piensan que la universidad debería ser gratuita, y que cualquier costo (y cualquier aumento) mercantilizaría algo que no debe, que no debería, ser mercancía: el conocimiento, la oportunidad.

No voy a debatir, aquí, ahora, los méritos de cada postura, aunque supongo que es bastante claro que la segunda me resulta más simpática. Aclaro de entrada que me gustaría habitar (y construir) un país en donde la educación, desde pre-kinder hasta el doctorado, fuese buena y gratuita, donde cada ciudadano pudiera recibir, sin trabas económicas, tanta educación de calidad como quiera o aguante. No se si eso sea, en este momento, realista o posible.

Y no es eso lo que me motiva a escribir esta entrada.

Lo que me llamó la atención de la columna de González Taboada es el cierre, que lee así:

“Debe además tomarse en cuenta el potencial de ingreso de cada disciplina. Me parece muy justo que un estudiante de educación pague menos que uno de contabilidad, dado que su potencial de ingresos es mucho menor.”

No es la primera vez que escucho esa sugerencia. Y me parece bastante peligrosa. Descontextualizada, suena razonable, con esa especie de lógica interna que tiene una hoja de cálculo de excel. Pero examinémosla. Hacer que los jóvenes paguen por sus estudios, no basándonos en su capacidad de pago en el presente sino en la que tendría la carrera que eligen, reproduce, y solidifica, las ya patentes diferencias de clase social evidentes en la “selección” actual de disciplinas. En arroz y habichuelas, y siempre con sus excepciones, la tendencia en el presente es clara: A mayor ingreso familiar, mayor la probabilidad de que un joven estudie una carrera con mayor potencial de ingreso. Subirles el precio precisamente a esas carreras haría aún más difícil el acceso a las mismas.

La educación superior pública ha sido históricamente un mecanismo para la movilidad social. También ha sido uno para la reproducción de las diferencias sociales. ¿Queremos restarle potencia al primero, y agravar el segundo? ¿Queremos instituir una escala de precios que se convierta en otro obstáculo más para el muchacho o la muchacha que quiere ser ingeniero/ay que viene de una familia pobre?

Creo que no. Y creo que en medio de la crisis fiscal que la universidad atraviesa, hay que tener especial cuidado. Cuidado con las soluciones precipitadas que resuelvan un problema fiscal pero agraven uno social. Que las medidas diseñadas para “salvar la casa” (perdonando la expresión) no la destruyan, por favor. La Universidad de Puerto Rico es la universidad del país, y al país se debe. ¿Qué tipo de país queremos tener? Yo quisiera uno en la que trabajemos para quitar, no para poner, trabas en las aspiraciones de las poblaciones más desventajadas.

Imprimare

maripositas verdes

En la escuela del mundo al revés, el plomo aprende a flotar y el corcho, a hundirse. Las víboras aprenden a volar y las nubes aprenden a arrastrarse por los caminos. E. Galeano, “Patas arriba.”

Todos los días les agradezco a la estructura y al azar trabajar aquí, en la Universidad. Aún cuando peleo, aún cuando me enojo, aún cuando la U me muestra su lado oscuro, prefiero este lugar a cualquier otro.

Pero amar no es un ejercicio carente de crítica. Loving critique , escuché o leí a alguien decir (o escribir) el otro día.

Me entero a través del servicio de “cartero” electrónico en mi recinto que el departamento de Humanidades, con el co-auspicio de -nada menos que- Lockheed Martin, ofrecerá seminarios -nada menos que- de…ética.

Claro que no debería sorprenderme, dirán algunos. Después de todo, Lockheed Martin es una presencia familiar, y hasta querida, en el recinto. Se la pasan aquí, reclutando ingenieros e ingenieras, especialmente, pero también otorgando donativos para actividades de alcance, como ésta. ¿Entonces qué es lo que me inquieta? Bueno, siempre me ha resultado bastante incómodo tener representantes de Lockheed Martin saltando por ahí, no porque como individuos me hayan hecho nada sino porque representan lo que antes se denunciaba como complejo industrial-militar y ahora, gracias en gran medida a la popularidad del libro de Naomi Klein , se reconoce como un complejo de guerra y desastres ( war and disaster profiteering ).

Lockheed Martin enseñando ética. La misma Lockheed Martin de los misiles ; la misma de los escándalos de contratos millonarios otorgados sin mediar subasta ni competencia (y una, ilusa, aquí pensando que de competencia se trataba justamente el cacareado concepto de “libre mercado”); la misma que protagonizó la destrucción y más tarde, ironía de ironías, la reconstrucción de Irak en una ilustración grotesca del capitalismo del desastre; la misma que se metió también de lleno en el lucrativo y siniestro negocio de “interrogar” prisioneros de guerra; la misma que invierte asiduamente en los cabilderos que a su vez invierten asiduamente en los legisladores que facilitan o entorpecen el proceso legislativo a conveniencia de la compañía; exportadora de armas #1 en el mundo, acusada de pagarle cuantiosas sumas a jefes de estado extranjeros, fabricante de algunos de los aviones de guerra más letales. Esa misma.

Acá nosotros hablando de “manteníos” para referirnos al pobre que mal-vive del gobierno, y mientras tanto, Lockheed Martin obtiene el 84% de sus ganancias del gobierno (es decir, de los contribuyentes, los mismos contribuyentes que perdieron o vieron amenazados sus hogares, acciones y salarios recientemente) de Estados Unidos. Eso sí que es mantengo.

¿No es acaso un problema ético gigante una compañía que depende, para sus enormes ganancias, casi totalmente de la reproducción de la guerra y/o desastre permanente, y que otorga donativos de campaña y coloca a sus ejecutivos en posiciones de poder para tomar justamente las decisiones asociadas a la guerra y el desastre permanentes? ¿Y entonces, no es acaso una ironía inmensa, que sea esa compañía, y no otra, la que nos auspicie cosas relativas a la ética?

Oh bine. El caso es que ahora visitan mi universidad para darnos talleres de ética. Y de paso nos sirven de jurado en el Ethics Bowl de la Facultad de Administración de Empresas, junto a representantes de otras corporaciones como….Goldman Sachs.

Pero dejemos a Goldman Sachs para la parte dos, o para los comentarios, de esta entrada, porque quiero hablar de las mariposas. En un pasaje triste y hermoso de su maravilloso libro Patas Arriba: La escuela del mundo al revés , Galeano hace una historia que como todas las suyas es también fábula, dato, y metáfora. Nos dice que en 1994, la empresa petrolera Chevron, contaminante en grande del agua, aire y tierra californianos, estableció un refugio en los terrenos de la compañía para salvar de la extinción a una mariposita azul. El refugio costaba cinco mil dólares anuales. El lavado de cara publicitario protagonizado por la salvación de la mariposa costaba ochenta veces eso…por minuto. La impunidad, nos recuerda Galeano, es un producto muy barato.

El cuento es interesante y viene al caso por dos razones: Primero, porque demuestra una estrategia frecuente de relaciones públicas – buscar una causa simpática y “auspiciarla”, movida especialmente efectiva si el recipiente de la generosidad se encuentra en crisis fiscal (nuestro caso, justamente); segundo, porque con frecuencia estas aparatas (me refiero a las compañías como Lockheed y Chevron) eligen como “causa simpática” precisamente lo mismo que con su otra mano (con su mano dominante) destruyen. Así, Chevron elige una causa ambiental, y Lockheed opta por auspiciar la “ética” y la “paz”.

¿Seremos nosotros, los académicos, los colegiales, las maripositas (verdes) del Lockheed Martin?

Entradas relacionadas:

casa tomada

¿el último empleo?

la incomodidad de john yoo

río revuelto

Imprimare

picada de ojos: “desarrollo económico” para Puerto Rico

Me dice el Nuevo Día que “el secretario del Departamento del Trabajo, Miguel Romero, anunció hoy la creación de 1,040 empleos, mediante un contrato con Walmart.”

Aparentemente se supone que se trate de una buena noticia. Que me alegre. Porque resulta que, según me indica el titular, esto implica un “anuncio” de “puestos de trabajo para cesanteados.”

Primera Hora me confirma que en efecto, la intención va por ahí, y cita a Romero:

“Con el fin de aunar esfuerzos e impulsar el desarrollo económico en la Isla, el Departamento del Trabajo a través de su agencia componente, el Consejo de Desarrollo Ocupacional y Recursos Humanos (CDORH), delegó fondos a la empresa Walmart de Puerto Rico mediante un acuerdo, con el objetivo de que se creen oportunidades reales de empleos para toda persona que esté desplazada y desee reinsertarse en el mundo laboral”, sostuvo Romero.”

Tal vez en efecto sea buena la noticia. Después de todo, los únicos empleos anunciados después de la botada masiva de empleados gubernamentales en Puerto Rico eran en la industria de la construcción, haciendo que muchos se preguntaran cómo exactamente absorbería esa industria al personal cesanteado de tipo gerencial, secretarial y burocrático.

¡Walmart al rescate! Ahora los cesanteados podrán trabajar cobrando nada menos que hasta diez o quince centavos por encima del salario mínimo por hora en las tiendas Sam's, Walmart, y Amigo, que continúan, indica la noticia, “creciendo”, y que por lo tanto absorberán a 1,040 desempleados, 60% de ellos a tiempo completo, el resto a tiempo parcial. Todo eso por la bagatela de tres millones de pesos de “subsidio” de WIA.

Tres millones de subsidio..añádale el subsidio menos visible, o mencionado, del seguro médico y otros beneficios que el estado tendrá que seguir pagando, por lo menos para el 40% que se queda part-time…Buen negocio, éste. No para el empleado, que de seguro trabajará mucho, cobrará poco, tendrá pocos o ningún beneficio y no podrá unionarse nunca, (cortesía del exitoso “modelo Walmart” ) sino para la corporación, que de alguna manera ha logrado que le subsidiasen empleos que evidentemente tenía intención de crear al invertir en la construcción de las nuevas tiendas.

Puerto Rico, el paraíso: Donde la gente compra mucho y compra en Walmart porque es barato y los chavos están escasos, donde hay mucho desempleado dispuesto a trabajar treinta horas semanales en horarios impredecibles y sin beneficios y aceptar que eso se defina como un “part-time”, donde se pagan pocos impuestos y se repatrian muchas ganancias, y donde para completar, te subsidian los salarios, ya bajos de por sí.

Walmart, la compañía : La del ingreso bruto que supera al de algunos países; la que enfrenta uno de los mayores pleitos de clase en Estados Unidos, por discriminación salarial; la que se ha hecho famosa por despedir empleados de manera preventiva, para evitar uniones; la que si fuese un país, sería el número siete en relaciones comerciales con China , de donde obtiene muchos de los productos que vende; la que ha generado resistencia y, más tarde, resentimiento , por sacar pequeños negocios (sí, esos que al final del día empujan más la economía local, pagan impuestos y reinvierten en el país) que no pudieron competir con los bajos precios que los bajos salarios, tanto en la tienda como en las fábricas de donde obtienen sus productos, permiten ofrecer. Walmart, nuestro socio, nuestro “partner” para el desarrollo económico.Cuatro de los diez estadounidenses más ricos son de la familia Walton , la familia que todavía es dueña de 40% de las acciones de la compañía.

Hace algún tiempo comentaristas auto-identificados como “de clase media” tronaban en facebook y subtitulaban la prensa en línea contra las “guimas” y “los manteníos” “de caserío” porque recibirían una tarifa fija de luz.

¿Y contra las corporaciones mantenías, quién truena?

Imprimare

picada de ojos: nuestros 'compassionate conservatives'

Homeless_Man Pensé esperar, y escribir sobre esto luego, porque el evento que estoy a punto de contarles significa mucho más de lo que en justicia puedo esbozar aquí, ahora, en el blog. Pero es verdaderamente una picada de ojos. No debería sorprenderme, supongo…pero me sorprende. De hecho me pasma un poco.

Aquí va la noticia, que estoy viendo en el periódico Primera Hora, versión en línea : La senadora Lornna Soto (parecería haber ahí una 'n' de más, pero la estoy copiando verbatim) tuvo la genial idea (y ya sabemos que estos señores del Capitolio inmediatamente que paren las geniales ideas las convierten en proyecto de ley) de legislar diciendo que los familiares de los desamparados (léase gente sin techo, sin servicios básicos, sin alimentos) atendidos por entidades sin fines de lucro, deben pagar por los servicios que estos desamparados reciben.

Imprimare