Etsitkö epäuskoisesti arkeen, ihmisyyttä ja etsivät "eksoottinen".

Eye jauhettu

hienonnettu Eye: ehdotuksia ja vastalauseita

gay marihuana Joten ei kuvernööri haluaa, hän sanoo, "ehdotuksia, ei protesteja"?

Ei siksi, että haluan laittaa protestona minulle, mutta en voi auttaa, mutta protestin mukaan epäterveellinen kahtiajako. Protestit ehdotetaan - aikoo tehdä jotain erilaista. Ehdotukset voivat olla protesteja, samasta syystä.

Mutta kuitenkin. Arvaa ymmärtää termejä, tai vihjauksia: että valittaminen ei riitä. Että valituksessa ei ole sitä. Uskon, että edustuksellinen demokratia ihmiset valitsevat yksilöt nimenomaan tätä tarkoitusta varten, mutta ei tullut blogin puhua politiikasta, joten jätämme tämän kysymyksen toiste. Tänään tulin puhumaan Chava talouteen, mikä on aihe tai aihe hetkellä yhdessä koulutus (Malita), ja rikollisuus (Robusta ja laukkaa.) Yhdistelmä näistä kolmesta ei ole mahdollisuus, vaan hyvin ennustettavissa ja dialektiikka: Nah laiminlyönnistä koulutuksen maassa, ja huomaat, että rikollisuus lisääntyy ja talous räjähtää pahimmassa merkityksessä. Toisin kuin lapset, tieto ei ole jotain, voit lainata korkoineen vuosikymmeniä katettava paikalliset reikiä. Mutta se on toinen aihe.

Teemana välkyntä on, että haluan tehdä joitakin ehdotuksia. Heräsin innoittamana. En ole taloustieteilijä tai politiikan tutkija, joten jos sanon joitakin hölynpölyä tai corrígame protesti, lukija, lukija, mutta olen kansalainen ja hänellä on oikeus protestoida, tarkoitan, ehdottaa, niin ehdottaa. Jos en innostu enemmän ja jos kommentoit ehkä voimme tehdä useita ehdotuksia täällä vilkkua.

[Sulut: sana "protesti" on merkittävästi, sana "kuorta" tarkoittaa pää, joka puolestaan ​​edustaa ajattelua .... Hmmmmm ...]

Let tänään ehdotukset. Pari Lähtöoletusten kuitenkin: Nämä ehdotukset olettaa, että minä annan seuraavat:

1) että emme voi saada käsiinsä saarelta globaali järjestelmä ja näkymätön joukkovelkakirjojen haltijoiden tänään kiristetään mutterit, mutta oletamme, että näkymätön "joukkovelkakirjojen haltijat" heille sopii talous paranee, vaikkapa ainakin bona fide lainanhaltijoiden joka osti joukkovelkakirjoja kohtuuhintaan (kuten isoisäni, joka sijoitti chavitos joukkovelkakirjojen jälkeen eliniän työtä sharecropper luokan eläkkeelle), ei laitteita nyt kerätä suljettujen ovien takana ostaa joukkovelkakirjoja lähietäisyydeltä, varmistaen Guira kuin hait, jotka antavat vähän kävellä padon Puyan verenvuodon ja verta hieman enemmän ...

Ja

2) Tämä kaikki ehdotukset, myös ne niin sanotut "kohtalainen" tai "uudistusmielinen" alueella, on vielä tuoda vähän jotain erilaista pöytään, koska se, mitä olemme tehneet ilmeisesti ei toimi, ja olen erityisen tarkoita paskan kasvaa "arvot" kautta Rukouksia rukoukset Aamu heijastukset kouluissa, tai seurata anesthetizing kouluttamalla ihmisiä myyrät parantamaan heidän jatkaa.

Katsotaanpa ehdotuksia. Tuon kaksi kolmesta.

1 Laillistaa homojen avioliitto ja juhlia.

Mitä se ei ole taloustieteen mutta uskontoon tai politiikkaan? Toisaalta, ystävä, ystävä. Avioliitto, yksi, tulee meidän historian yhdistys avio-omaisuuden. Ja myös mennä pidemmälle muita hölynpölyä, "suvaitsevaisuus" olisi kiinni taloudelliselta kannalta. Huomaa, että vaikka meillä on söpö pikku rannat ja ympäri vuoden auringonpaistetta, matkailu Puerto Rico on säälittävä kuusi (6 !!!!!) prosenttia talouden saaren. Laillistaa homojen avioliitto kelloja ja pillejä avaa oven kaikenlaisia ​​hyviä asioita taloudelle: Kohde häät, esimerkiksi, mikä voi aiheuttaa toissijaisia ​​työpaikkoja ja chavitos hotelleissamme, toimittajat ekomatkailun, hostellit, ravintoloita, pitopalvelut, DJs, häät suunnittelijat, matkatoimistot, loma tarrat, kukkakaupat, muusikot ...

Tämä ei ole hullu ajatus. Homojen avioliitto on siellä. Se on laillistettu tuhat paikkoja ja jos emme liiku, päädymme laillistaa sen joka tapauksessa, mutta taloudellisen edun olevan niitä perustetaan Karibian kohde, jossa voit tehdä oman trooppinen häät ja ystävien ja Gringos perheen tulla maahan ilman passia ja viettävät dollaria. Dollaria, toisin dollareita käytetään Walmart, että kuuluisa "työpaikkojen luoja" jäädä Puerto Rico ja hoivata pienten ja keskisuurten yritysten (ja siis ihmisiä, jotka ruokkivat näitä yrityksiä.)

Hyvä taloudellinen ehdotuksia, sanoi joku jossain vaiheessa, hyödynnetään olemassa olevia resursseja. Ja siellä on runsaasti resursseja tätä ajatusta: Meillä on vahvat perinteet pieniä yrityksiä, jotka tarjoavat palveluja kuten edellä on kuvattu, ruokaa, viihdettä ja häiden suunnitteluun. Me aurinko ja ranta. Meillä on hotelli perinteet ja kiinnostuneita väestön nälkäinen työtä tällä alalla. Ja varmasti meillä on ihmisiä, jotka ovat rakastuneet ihmiset samaa sukupuolta ja haluavat mennä naimisiin ja pitää juhlat juhlia heidän rakkaansa.

Suurin este siirtää tämä ajatus on uskonnollinen fundamentalismi. Ja tietysti niin: fundamentalismi eivät ole samaa mieltä siitä, että talous paranee. Enemmän rikollisuutta, vähemmän koulutusta, lisää köyhyyttä siellä, fundamentalismi tulee onnellisempia ja terveempiä. Se on totta maassamme ja muuallakin. Niin fundamentalistit (ja ystävät yoítos ystävät) , painiskelevat, että koska sitä on. Homojen avioliitto on kuin äänestää naisten ja mustat. Hän kosketti aikansa ja rehellisesti, se oli aika.

Mitä et usko homojen avioliitto, hän sanoo, koska he eivät usko avioliittoon? No, okei, älä mene häihin, tai vielä parempaa, muodostavat ryhmän vapaa-ajattelijat työskentelevät ajatus, koska tarvitsemme sekä vapaus että ajatus tässä maassa. Ja puhutaan vapaudesta, mene toiseen ehdotukseen.

2 Laillistaa (ja juhlia) marihuana.

Kyllä, sanon laillistaa sitä, ei "medicalise". Laillistaa lääketieteelliseen ja virkistyskäytön.

Tietenkin käyttö, joka antaisi tämä sato on huono ja parjattu lääkäri: pitkä aika kun kemoterapiapotilaille, krooninen kipu, ja muut olosuhteet ansaitsevat helpotusta lääke, joka tunnetaan heille on hyväksi. Mutta jälleen kerran, ajattele taloudelliset mahdollisuudet ja uudelleen yhteydessä matkailuun. Kuuba on tehnyt monia chavitos luoda erikoissairaanhoidon potilaita muista maista tiettyjä ihosairauksia ja silmien matkailua. Laillistaa lääkekannabiksen antaisi meille mahdollisuuden luoda kumppanuuksia sairaaloissa, hotelleissa, terapeutit, psykologit, joogit, luomuviljelijät, opettajat zumba ... Ja muuten, yleensä oman potilasryhmä, jotka haluavat käyttää tätä lääkettä.

Mutta ajatella pidemmälle. Olen hiljattain, Venice Beach, Kalifornia, huomasin rannalla eniten chuchin quiosquito: Green lääkärit. Kaksi nuorta lääkäriä (pukeutunut vihreään kirurginen) asiakkaista osallistuu siellä asiakirjat suojataan olosuhteissa lääkekannabiksen laki Kaliforniassa, ja auttoi järjestämään lisenssin sisältävien tuotteiden kasvi. Ja muuten, ylläpitää täynnä brownies, karkkeja, keksejä, putket, paperit ja esineitä söpö koti, jonka nimeä en tiedä, mutta luulisin helppo hengittää höyryjä jotain asia kyseessä ...

Älä pidä ajatuksesta kioski on? Tuntuuko epäeettistä? Ennen repiminen hänen hiukset, katsokaa kioskit parhaillaan saada lääkärintodistukset ajokorttia, ne lisääntyvät noin DTOP toimistoissa, joissa he myyvät "tarkistamaan" lääkäri, postimerkkejä, ja auttaa hakemuksen kanssa Jos et ole ... ne tilat näyttävät moraalitonta, älä sotkea vihreä lääkäreitä Venetsia.

Paras kuvitella avaamia mahdollisuuksia laillistamista !!! Ostaa kioskeista bacalaito combo, sooda ja yhteinen, kulkee leipomot erittäin söpö Puerto Rican kahvia ja jälkiruoka "vahvistettu" kannabiksen jälkeen palvelut "toimitus", ja päästä baareja ja gourmet-ravintoloita eksoottisia lajikkeita juttu ... .

Itse asiassa, mitä jos yhdistetään 1 ja 2, ja tuli ensimmäinen maa hyödyntää häät, homo ja hetero, "marihuana teemalla" kohde? Älä naura, sanon tämän puoli leikillään, mutta vakavasti. Centerpieces vähän kasveja marihuanaa, hamppu pöytäliinat, matkamuistoja ....

Jälleen meillä on resurssit: Maapallon ilmasto voimme kasvaa ympäri vuoden ilman investoida ilmastointi; käytimme alapopulaatiota nuori ja energinen yrittäjiä kiinnostaa luomuviljely ja kasvuston tietoa; ja meillä varmasti on suuri väestö potentiaalisia asiakkaita, jotka jo marihuanaa. Työpaikkoja, työpaikkoja ... .jardineros, kasvitieteen, sairaanhoitajat / terapeutit, kokit, käsityöläiset, kukkakaupat, hierojat ja aromatherapists ... Mekaaninen ja uusimisesta kuljettajien ajo linja Volky "vintage" maalattu kauniita värejä, palvelujen, kuten 1) ja 2 mobiili kioskit) kirjoita "taksi" kuljetus vie sinut kotiin tupakointi, ei johtaa, tai jopa 3) saariretkiä, jossa pysähtyy maistelemaan paikallisia ruokia, paikallisia oluita ja savukkeet veneet marihuana, makuja ja hajuja Special!

Esteet? Mielestäni lähinnä häveliäisyys ja tekopyhyys, suoraan sanottuna, koska tässä maassa, jossa on molemmat humalassa ja molemmat syöjä, marihuana on pienempi paha näkökulmasta terveyttä.

Mitä pelkäät, sillä marihuana on mitä he kutsuvat "gateway drug", jolla ihmiset kohtalokas polku huumeiden aloittaa? No, pitävät tätä: se on hyvin, hyvin mahdollista, että marihuana on "gateway drug", jos se johtuu hetkellä meillä on kriminalisoitu ja siten GATE Fokin. Anteeksiantoa. Se on samalla sekoittaen. Siis juuri nyt, me pakotamme marihuanan käyttäjiä mennä siihen pisteeseen ostaa, jos he altistuvat muita huumeita ja muuten kuuluisa harhailla luodit ja vahinkoja huumekaupassa. Tai niin laitamme vankeja ja kääntyi rakenteisiin huumekaupan. Tai laitamme vangit ja tappaa heidät. Epäilen, että jos marihuana olisi laillista, se voi aiheuttavat lopulta jouduttu riippuvuus enemmän vaarallisia huumeita. Joidenkin tutkimusten mukaan marihuanaa saa ihmiset juovat vähemmän alkoholia . Tällä tavoin ehkä jopa laittaa meistä terveempiä, taimi esa.Sin epäillä, että laillistaminen tekee eniten tilava vankiloissa ja päästää pois vankilasta kaikkia niitä ihmisiä vain sen avulla ja myymällä marihuanaa.

Menemättä enempää: Uruguay on laillistanut homojen avioliitto niin paljon marihuanaa. He olivat onnitteli itse julisti "Maa of the Year" kukaan muu kuin The Economist, yksi arvostetuimmista talouden lehdissä (ja konservatiivinen!) maailmassa. Ja tietenkin ennakkotapaus Colorado, juuri laillistaa lääketieteellistä ja virkistyskäyttöön marihuanaa.

Sain lisää ehdotuksia, mutta olemme melkein 1800 sanaa ja yleensä yrittää välttää tomes vuonna BLO. Kiitos käynnistä, jätä minulle kommentteja ja rauhanomaiseen mielenosoitukseen, täällä vilkkuu, uskomme, että pro-TESTA nivelletty, suunniteltu, yhteinen ja aito on asiallisesti ehdotuksen. Ja hyvä "kuorta" hyvä miettiä.

Tulosta

Minulla on myös yoítos ystäviä, ja muut ehdokkaat: ehdotus

Joito Nonsense (joka oli paljon), jonka lainsäätäjät yritti pysäyttää hanke estä työtä perustuvan syrjinnän seksuaalisen identiteettinsä oli suuri hilpeyttä olohuone, keittiö ja sosiaaliset verkostot.

Ja sinun täytyy nauraa. Ei vain koska se on hauskaa. Naurua, Intuit, tulimme suuhun samasta syystä, että lääkärit tekevät sopimattomia vitsejä leikkaussalissa. Alentaa stressiä. Ei surra. Ei tottele sisäelinten halu heittää tomaattia, tai auto, kuten Hulk, nämä yksilöt.

Ei riitä, nauraa, vaikka. Minun täytyy vilkkua tässä asiassa, vaikka viesti on huomioon enemmän tai vähemmän ilmeinen. Puute tomaatteja, vain analyysi olen jättänyt. Ja ehkä kulttuurinen ehdotuksen.

Koska kulttuuri on, ehdottomasti, viitekehyksenä lausunnot lainsäätäjän joka väitti "lesbo ystäviä" ja "kaikki sukupuoleen ehdokkaita" ja rakastan heitä kaikkia hyvin paljon, ja implisiittinen viitekehyksenä lausunnoista muuta laitetta, joka väitti, ettei vain on homo ystäviä heidän työpaikoillaan, mutta on myös pelasti heidät varmalta kuolemalta sankarillisesti he olivat kärsineet salamurhaajia joka sanoi mahtipontinen senaattori, olivat myös homo!

Lesbo ystäviä. Ehdokkaaksi seksiä. "Gay" Assassins. Mikä on viitekehyksenä? Jos nämä ideotas pitoa?

He takertuvat aloittaa (enimmäkseen tyhjä) tila, johon mal sanottu "arvot". Se on tila, mukaillen MILANES, Pablo lyhyt ja arvot eivät missään tapauksessa saa olla läsnä virallista keskustelua ja lainsäädännöllisiä tilaa. Arvot tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden. Ei, se on vain nämä kognitiiviset tilat suvaitsemattomuutta, ja jotkut muut "periaatteessa" on peräisin Raamatusta varmasti ole luettavissa kokonaisuudessaan. Kuulopuheiden Raamattu.

Mutta on jotain muuta siellä, että avaruudessa, kyllä. Jos suoranainen kiihkoilu ripoteltu hieman raamattu kyseisessä tapauksessa ei olisi kiinni siitä, että he ovat "ystäviä" nämä "ehdokkaat" pelastaa heidät kuoleman ja itsensä. Tämä vaatimus on mielenkiintoisin asia, ja mielestäni se on tajuton suojelu.

Toisaalta, joilla "lesbo ystäviä" ja pystyä rakastamaan niitä erottavan niiden lainsäädäntöä koskevia päätöksiä. Eli yksilöinä, nämä kaverit ovat halukkaita ja kykeneviä ottamaan vastaan ​​näitä "muita ehdokkaita", vaan lainsäätäjät väittävät, vastata korkeampia arvoja, arvo ylittää.

Harmi tilaa näistä arvoista on niin lyhyt ja eivät sisällä arvoja sopiva omaan hallintaan!

Lisäksi väite, jolla homo ystäviä auttaa heitä lähestymään ihmisiä, jotka soittaa osatekijöitä, mutta rehellisyyden nimissä, ne pitäisi kutsua "ääntä", koska selvästi äänistä ovat kaikki asiat heille. Koska jokainen perhe on Puerto Rican kansa "muita ehdokkaita," ja nämä ihmiset eivät halua täysin vieraannuttaa niitä, jotka äänestivät ja äänestävät heitä.

Se on poika juttu. Kömmähdyksiä on suunniteltu niin huonossa päät lyhyitä arvot ja perustelut, että äänestäjät haluavat. Ja äänestäminen ei ole tärkeää, jotta ne voivat rakentaa parempaa maata parempia lakeja, mutta jatkaa hauduttaminen kustannuksella ihmisiä.

Ja selvensi sen logiikan ja motivaatioita, ja koska ne ovat niin kiinnostuneita nimeäminen ("nimetä"?) Ja luokitella ihmisiä, jotka eivät halua sisällyttää oikeusturvaa, ehdotan, että nimitämme SU luokka.

LOS YOITOS sekä nimeämään uuden "ehdokkaan. "Yoítos" ovat olentoja, kuten nimikin jo sanoo, ohjaavat ainoastaan ​​oman hyvinvointinsa. "Minä", ego ja persoona, on "kaikki", tai mitään niistä. Ne ovat yoítos, ja olisi vältettävä hallita meitä, tai ainakin hallitsevat meitä me-ismi.

Minulla on myös muita ehdokkaita yoítos ja kavereita. Se ei ole henkilökohtaista, rakas lainsäätäjät. En ole syrjivää.

Itse aion olla paljon enemmän antelias kuin olit heidän maanmiestensä "muita ehdokkaita" toinen päivä. Ehdotan, että laki suojaa kaikkia Puerto Ricans, jopa yoítos ja uskontoon perustuvaa syrjintää. Että yoítos voivat vapaasti uskoa Jumalaan, joka tahtoo ja työtä rauhan alueella, josta ne ovat päteviä. Mitä enemmän: Ehdotan suojella oikeutta yoítos mennä naimisiin kenen huvittaa, vaikka toinen Yoita tai toisella yoíto.

Ehdotan, lyhyesti sanottuna, että oikeudet yoítos, ja muita nimityksiä ovat samat oikeudet, jotka haluan itselleni, ja että alle suurimman demokratian perusarvojen, ansaitsevat.

Tulosta

Olemme lesbianxs todoxs

Ernie Bert Duckie

Voit Lisi, rakkaudella ja solidaridad.RB

Koirani Lucy löysi muutaman viikon edes kylmä kevät, voisi löytää auringonsäde patiollamme sitten. Acostadita siellä, sulje silmäsi, ja olen varma, että hän tuntee jotain koiran versio onnea.

Senaatti hyväksyi tänään lakiesityksen, joka säätää lakeja vastaan ​​perustuvaa syrjintää sukupuoli-identiteetti.

Niiden vaikutuksia ja lainsäädäntö on pieni askel. Mutta sen symbolinen arvo on valtava. Hän on minun auringonpaiste.

Se on askel olemme, kukin ja kaikki, ja tekemättä mitään liittoja noin identiteettejä sisällä ja erottavat sen ympärillä ja myös hengen. Meitä lähempänä todellisia arvoja, jotka valtio olisi edustaa. Todellisia arvoja. On kristittyjä, vaikka tietysti jokainen kristitty, vaikka senaattori, varsinkin jos senaattori, pitäisi valittaa niistä. Nämä ovat arvoja, kuten rakkaus, oikeudenmukaisuus ja totuus.

Nämä ovat arvoja, jotka ylittävät kaikki pyhä kirja, ja antaa meille mahdollisuuden liittyä yhteen pyrkiessään juuri syy.

Plagiemos senaattori sekava: Tänään kaikki LA lesbianxs.

Ja me paistatella valossa auringonpaistetta.

Related viestiä:

Nämä ajatukset kierretty

Sika häntää entorchó

Tulosta

Ensimmäinen (t) Sheer (t): toivelista

Näin juuri videon haastattelun endi.com seuralaiset ehdokkaista kuvernööri Puerto Rico. En halua puhua paljon siitä, mitä he pyysivät heitä, tai mitä he vastasivat, koska se antaa minulle hieman häpeää ja surua. Paitsi hyviä aikoja, sisältö haastattelun tekee haluat ajaa pois ja hautaa päänsä hiekkaa, tai ehkä kirjan.

En halua puhua (vaikka se olisi puhua tästä) laitoksen toimiston First Lady. On todennäköisempää, että jotkut ihmiset ovat raportoineet, vanhentunut ja tehoton. Mutta se ei ole asia, joka sai minut kirjoittamaan tänään vilkkuminen.

Ehdotan jotain käytännöllistä ja yksinkertaista: Jos oletetaan, että rakenne poliittinen prosessi on mitä se on, ja että rakenne kaappi on mitä se on, ja että ei muuta nyt, hetkellä seuraavat reunaehdot: ehdokas yhteen (yleensä tässä tapauksessa "hän") toimii myös hänen toverinsa; se tulee, jos se niin haluaa (n), pääsy vaikutusvaltaa ja näkyvyyttä toimisto First Lady; että toimisto on perinteisesti omistettu liittyviä kysymyksiä lasten, nuorten, perheiden ja naisten.

Kysymykseni onkin, rajoitettu ja yksinkertainen, kyllä, mutta oikeutetusti kansalainen: Näissä reunaehdot, kansalaisena ja äänestäjä, mitä voin odottaa minun ensimmäinen nainen? Mitä olisin mielelläni kuullut, että "ehdokkaat"?

1. käännellä (heitä, meitä / os ja media) että implisiittinen kahtiajako "uran" hänen kanssaan ja tehtävät ja toiminnan toimiston ensimmäinen nainen. Minulle odotus on aivan selvä: Koska reunaehdot edellä todettiin, jos ensimmäinen nainen on pääsy toimistoon joitakin resursseja työskentelemään maassa, odotan koska äänestäjä on, että älä kerro minulle, että riittää puuhaa urasi ja teet kuten ensimmäinen nainen vasemmalla kädellä. Tietenkin, jos rotu on uimari, Olympic voimistelija tai kärsimystä kiitotien malli on perusteltua (onhan nämä rodut ovat erittäin lyhytikäisiä). Mutta joka tapauksessa, on valinta tehdä: Haluatko olla ensimmäinen nainen tai halua. Jos haluat, ja jos olet opettaja, notaari, kirjanpitäjä, kokopäiväinen äiti, kauppias tai jotain mukanasi näitä taitoja toimistoon ja työtä maassa. Jos et voi tai halua (ja tämä on myös laillinen), niin se ei ole ensimmäinen nainen, laita joku muu hänen paikalleen ja anna sen henkilön tehdä työtä ja puhua tiedotusvälineissä siitä. Mutta tämän liiketoiminnan keskustella kyllästymiseen, jotta naistenpäivän "tasapaino" välillä uran ja toimiston tai huonompi, välillä kotona ja toimistossa rutiini, kun äänestää, eivät kiinnosta minua.

2 Jos olet ahdistunut temaattista rajoituksia toimistoon (katso reunaehdot, edellä), tiedät, et ole yksin: me too. Itse asiassa minulle olemassaolon hätä minulle koko toimisto. Mutta se on jo mukana kilpailussa eleccionaria sitoudut hetki rakennetta sellaisena kuin se on, ja jotta kansalaiset ansaitsevat tietää heidän agendaansa. Koska nämä perinteiset teemat voidaan edistää (aloitteisiin ja omia projekteja, ja tukevat tai työntämällä vastaavien tahojen) on niin tärkeitä asioita, kuten lisääntymisterveyden naisten oikeudet, naisiin kohdistuva väkivalta, koulutuksellista eriarvoisuutta, joka kärsii lapset ja nuoret maa, (in) elintarvikkeiden kestävyyttä, ehkäisevän terveydenhuollon kriisi ... Anyway. Että jos aikoo päästä tätä kyseistä alaa ja sillä on otettava vakavasti, kehittää esityslistat ja ottavat kantaa.

3 haluan ja ansaitsevat tietää kantansa kysymyksistä sukupuolen ja oman pääoman, jotka ovat juuri nyt kulttuurin, median, ideologisesti ja poliittisesti pöydälle. Ansaitsevat tietää, jos tukea oikeuksien LGBTT yhteisön ja lisääntymisterveyteen naisten oikeudet, esimerkiksi. Ansaitsevat jos olet loppujen lopuksi halukas ja tarkoitettu pitämään tointa, on myös valmis julkisesti keskustelemaan poliittisista näkemyksistään.

4.Finalmente, (tässä ei välttämättä puhu tuoreessa haastattelussa, mutta yleensä), jotka kapinoivat seksismiä typerä liittyviä kysymyksiä, mitä ne kypsyvät tai mitä he käyttävät; Hölmö ja kysymykset faranduleo siitä, miten he tuntevat ja heidän avio-onnea. Rakastumisella kumppanin kanssa on erittäin hyvä, ja sano kovalla äänellä liian; mutta rajoittaa tiedotusvälineiden roolin olevan "cheerleader" tai missi En usko.

5 Ja jos ehdokkaat eivät usko toimistossa ensimmäinen nainen ja en usko, että tämä olisi, se on myös erittäin todellinen! Sanokoot. Selittää miksi. Aloittaa keskustelu vaihtoehdoista. Hyödyntämällä heidän ohikiitävä läsnäolo julkisuudessa aloittaa keskustelun siitä.

* 10 Syyskuu: Palata tähän viestiin lisätä jotain. Olen nähnyt kommentteja kuvia näistä naisista erilaisissa julkisissa tiedotusvälineissä. Hyvin harvat niistä sisältävät oikeutettua kritiikkiä. Minusta on erityisen loukkaavia kommentteja, jotka voivat olla sekä mairitteleva ja loukkaavia fyysisten ominaisuuksien seuralaiset ehdokkaita kuvernööri, molemmat ilmentävät hyväksyntää (asioita kuten "se on hyvä") ilmaisevan paheksuntansa (tyyppi "se on ruma.") viitataan kuitenkin vain harvoin niitä nimeltä, mieluummin sanoa asioita kuten "medium" tai "Alexander". Ole olemassa kuin sen sijainti yhdyskäytävän tai suhde (jäsenyys) kumppanin kanssa. Se on loukkaavaa, nöyryyttävää, inhottavaa, suoraan sanottuna epäreilua.

Lähtökohtana on, että miten "aamiainen hyvät" on ongelmallinen ovat moninaiset ja monimutkaiset. Ja joka sisältää paitsi ongelmia artikulaatio selkeää ja läpinäkyvää viesti osapuolten (joka oli kohta minun alkuperäiseen viestiin), mutta miten jotkut juonittelevat tilassa (media, poliitikot, ja meille, yleisö sama) syyllistyvät pysyvää seksismiä, stereotypioita ja naisviha.

Tulosta

kuistilla

Muistan kuinka aikana opiskelija lakko 2010-2011, korkea college (sekä useita poliitikkoja, järjestelmänvalvojat "Asiantuntijat "ja / tai kolumnistit) närkästyivät opiskelijoiden ataponaban portit ja barrikadeja kehoaan, koska he tekivät yliopisto menettää rahaa. miljoonaa päivittäistä huutaen . Myöhemmin he syyttivät opiskelija liikkeen muiden tragedioiden, kuten kaaos Pell avustuksen (mitään tekemistä oli lakko, ja kyllä ​​hallinnollisista epäkohdista ja huonosta paperityötä kurinalaisuutta) ja vaarassa menettää sertifiointi Lähi-valtiot (joissa määritellään, useimmiten, kysymys "hallintoa", jälleen, hallinnollinen ongelma.)

Itse asiassa syyttää hyökkääjien oli niin yleistä, että siitä tuli vitsi, ainakin Mayagüez. "Se on lakon takia," vitsaili, joidenkin katkeruus, opiskelijat, aina satoi tai aina kun joku osui sormi, viilutus lasi, auto kaatui, menetti vaunun kiinnitti huono laatu on testi . "Se vika Pelus."

No, käy ilmi, että yliopiston Puerto Rico Mayagüez ja keskustasolla, on menettämässä miljoonia NSF varoja. Ehdotuksia että opetus kollegansa ovat investoineet aikaa ja vaivaa, jotka oli käsitelty ja suositeltu kautta tiukka prosessi vertaisarvioinnin National Science Foundation, ehdotuksia, jotka kouluttavat ja työllistävät jatko-ja opiskelijat, ehdotuksia, jotka toisivat arvovaltaa ( ja siksi alttiimpia saamaan muita ehdotuksia) yliopistolle, valmistunut ehdotukset, ehdotukset hyväksytään ehdotukset tulevat, kuvitellaan, ne kaikki menevät roskakoriin jos näyttää siltä, ​​että hallinto tapahtumat sijaitsevat kaiken, on tekemistä laadun toimielin tai ehkä et ymmärrä kaikkea, eikä halua ymmärtää.

Ei minua Teen. Katso kirje NSF klikkaamalla tästä . Yliopiston hallinto ei noudata määräyksiä kyseisen viraston, ja menetti nykyisiä ja tulevia rahastoja, ja on hyvää vauhtia menettää enemmän.

Onkohan sanomme, että yliopiston vika lakko. Ihmettelen, jos he välitä siitä, että jotkut meidän kirkkain tutkijat ovat päättäneet luopua, turhautunut. Disclaimer kirjaimellisesti jättäen saaren uraa yliopistoissa enemmän päteviä johtajia, tai vertauskuvallisesti, löysäämällä tunnesiteet laitokselle, enemmän aikaa ulkopuolella.

Tämä asia leikata kursseja, vähennetään kiintiöistä, maa-toimitus, ja katastrofi paperityötä Pell Grant lisää. Näyttäisi siltä, ​​että laitos on päättänyt olla vähemmän opiskelijoita, vähemmän tilaa ja vähemmän opettajia. Vähemmän tärkeä, vähemmän tärkeä maassa. Peittäneet, siistitty, perääntyä, itsensä vahingoittaminen. Tulin, näin, voitin, rikoin.

Talo on otettu, sanoi vilkkuva vuonna 2009 seurauksena poliisin toimintaa University Avenue. Sitten tarkoitetut tarina Cortázar, ja minä taas yhteenveto tässä:

Hänen tarinansa, " House Taken ", kuvailee säälimätön Cortázar kestää kaksi" yksinkertaista, ei missään "liikkeitä, kaunis vanha talo, jossa kaksi veljestä elää, hänen kudonta, hän luki ranskalaisen kirjallisuuden. Ensimmäinen "saapui" (ei sano kuka. Ghosts? Dead? Zombies?) "Ruokasalissa tai kirjastossa." He oppivat läsnäolon että toiseuden mukaan "epämääräinen ja tylsä, kuten tuoli kärki matolle tai vaimea kuiskaus keskustelun." Meluun on lukittu avaimen toinen puoli talosta. He jatkoivat elää, mutta "menetettiin", kuten sanotaan. He eivät menetä paljon hoitoa huone, koska ne oli keittiö. Mutta kirjat säilyttää kirjastossa nyt saavuttamaton, kyllä ​​satuttaa. He erosi itse keskellä kaunista kartano. Veli omistettu lukija katsomaan hänen sisarensa, taituri neula kudonta. Elämä jatkui. Kunnes "juttu" takaisin - tällä kertaa nopeampi. Lisää säälimätön. Sama melu nyt "teidän puolella" talon. Pelataan vain alas aika lähteä ulos käytävään. Ei rahaa, ei matkatavaroita. He olivat olleet ulos talostaan, omaan kotiin, perinyt isovanhempia, rakasti yli kaiken, ottaa kokonaan nyt ... mitä tahansa. Vastakkaisia, vastakohta, epäystävällinen läsnäoloa.

Älkää erehtykö: yliopiston kaikkien maalit - tutkijoiden, sosiaalinen kriitikot, opettajat, aktivisteja, kunnon ylläpitäjät, opiskelijat, ja erilaisia ​​ja lukuisia yhdistelmiä näistä kategorioista-me huddled ovella talon otettu .

Tulosta

postales desde el ocaso

Acabo de leer la columna (bueno, tiene poco más de 1200 palabras, de modo que no sé si sea una columna, o si su longitud la ubique dentro de algún otro género más laxo en cuanto a la economía textual) del ex-presidente de la Universidad de Puerto Rico José Saldaña. El argumento del autor es, por describirlo de alguna manera, complicado sin ser complejo, rígido sin ser riguroso, gritón sin ser sólido. La cosa es más o menos así:

  1. Partiendo de la premisa descriptiva de horrendos asesinatos con perfil similar, descritos como una dicotomía entre un criminal “sabandija” y una víctima valiosa con un futuro brillante, pasa a
  2. “demostrar”, aludiendo a ejemplos como una redada reciente, que la policía está haciendo un buen trabajo a pesar de
  3. estar intimidada por organismos tales como la ACLU y el Colegio de Abogados, que defienden criminales y que
  4. no acaban de aceptar que necesitamos con urgencia lo que Saldaña llama “grandes remedios”, entre los cuales destacan la implantación de la pena de muerte, el toque de queda y la eliminación del derecho a la fianza.

La palabra “sabandija” se repite con frecuencia en el texto y repica en mi cabeza. Repica porque funciona y porque no funciona, porque resuena pero es a la vez incómoda, cacofónica. Resuena porque frente a los crímenes que Saldaña elige para anclar su argumento, mi empatía naturalmente tiende a encauzarse en dirección a las víctimas, y especialmente las madres de las víctimas. Como académica y por ende parte de un sector relativamente privilegiado en el país, mi perfil se parece más al de esas madres que al de las madres de los asesinos, y el futuro de mis hijos está más alineado con el de Stefano que con el de sus victimarios. Aunque esa resonancia y esa empatía no dependen del todo de una cierta compatibilidad de clase: Hasta la madre de Alexis, uno de los dos participantes del carjacking, sintió, inevitablemente, empatía por esa otra madre, la de Stefano, que se quedaba ahora sin hijo, arrancado de su lado del peor modo posible.

Puedo imaginarme a Saldaña en otro momento histórico, en otro lugar, liderando o asesorando intelectualmente a una turba dispuesta a linchar a Alexis ya Menor, el otro joven, el que posiblemente le disparó a Stefano en la cabeza. La turba estaría movida por el mismo ímpetu de justicia y venganza que, sin el filtro civilizador del raciocinio y la ecuanimidad, nos convierte a todos en asesinos frente al asesinato, nos promete el alivio de asesinar al asesino, nos impulsa a renunciar a nuestros derechos ciudadanos y civiles para obtener la falsa seguridad de una policía y un ejército que, así amparados por una “necesaria” impunidad (sin ella, nos advierte Saldaña, estamos “castrando” a la policía), podrían protegernos mejor.

Es una pereza intelectual que, viniendo de un ex jerarca universitario, da miedo. Porque sabemos que la pena de muerte no ha funcionado como disuasivo criminal en los lugares en donde se ha impuesto. Porque sabemos también que hay muchos grises, en este pobre y corrupto país nuestro, entre las fuerzas dedicadas a protegernos y aquellas dedicadas a desangrarnos. Porque sabemos que la impunidad no nos protege, sino que nos amenaza más que la transparencia. Porque la marca de una civilización no es convertirse en la asesina formal de los que perpetran crímenes contra ella sino todo lo contrario. Porque la esperanza, la que le quede, a este país está más cifrada en nuestra capacidad, la que nos quede, de buscar soluciones pensadas para los problemas complejos y en evitar seguir disparando de la baqueta, con redadas, intervenciones, yl egislaciones (a viva voz, porque la legislatura es cada vez más dada al grito y menos a la aritmética de contar votos) para criminalizar al que disiente. Porque arrestar a un activista disfrazado que protesta no traerá a Stefano de la tumba, y porque un país en donde ese activista puede ejercer su derecho a la protesta es un país en donde es menos probable que maten a un Stefano para robarle un carro, aunque esa realidad a Saldaña no le guste.

Si el asesinato arbitrario y cruel de Stefano de algún modo representa el ocaso de la esperanza en nuestra capacidad y voluntad de país, la columna simplona y grandilocuente de Saldaña representa, para mí, el ocaso de la capacidad y voluntad racional de la elite del país. En un libro reciente, Chris Hayes discute el concepto : La desigualdad extrema reduce el desarrollo psíquico, económico y cultural no solamente de los que menos tienen, sino también de los más privilegiados. Así, nos describe por ejemplo el caso del sur esclavista en la víspera de la guerra civil de Estados Unidos como un espacio donde ubicaban los individuos más ricos del país pero en donde su misma riqueza, y el uso inmoral de la mano de obra esclava para sostenerla, implicó menos riqueza para los estados del sur como región y menor capacidad para sostener su posición frente al norte. Puede leer más sobre el libro de Hayes aquí, y sobre la relación entre la desigualdad y el aumento de los crímenes violentos acá .

El punto es que la columna de Saldaña lee como un rayo de oscuridad, como una postal desde el ocaso de una elite cada vez más distante del grueso de la población, una elite con la capacidad para la empatía atrofiada, una elite que se presenta como intelectual pero a la vez es incapaz de proponer soluciones más allá de la venganza, el odio visceral, y el uso de la violencia para combatir a la violencia. Una elite que descarta el informe de la ACLU sobre la corrupción policiaca como “izquierdista”, que acusa al colegio de abogados de proteger a los criminales para hacer dinero defendiéndolos (!), que menciona los crímenes que afectan a los hijos del privilegio pero opta por no mencionar a los que afectan (y son tantos!) a los pobres : la niña muerta a manos de su padre, las mujeres asesinadas por sus parejas, los niños baleados en tiroteos y los jovencitos que día a día optan por arriesgar la vida propia y ajena en el sucio negocio del narcotráfico. El entrelíneas es que esas víctimas no merecen nuestra simpatía y nuestra acción.

Saldaña prefiere llamar a los asesinos “sabandijas” repetidamente, tal vez porque pensarlos como una plaga no humana, como cucarachas ponzoñosas, sierpes malintencionadas o ratas nucleares, para así matarlos sin reflexión y sin culpa, resulta más fácil para una elite en pleno ocaso que mirar asesinos a los ojos, reconocerlos como nuestro espejo y nuestra creación, y buscar soluciones valientes, cuidadosas, pensadas. Porque es más fácil destruir sabandijas que construir país. Porque es más fácil azuzar a las masas que contribuir a que las masas piensen. Porque hemos renunciado a pensar y esa renuncia es la misma que pone a mi vecina a ver la comai en lugar de leer un buen libro, la misma que pone a Saldaña a exigir la pena de muerte en lugar de usar sus 1200 palabras en un periódico de circulación amplia para ponernos a pensar con alguna profundidad, la misma que pone a Alexis ya Menor a buscar un carro a tiros en lugar de sentir empatía por el joven que han decidido matar, la misma que hace que el policía prefiera rajar una cabeza que investigar un crimen, la misma renuncia, es la misma renuncia, es la misma, y nos está asesinando al país.


Tulosta

Minne köyden osa?

Minne köyden osa? Hienoimpia. Ja kun kyseessä on kriisien, ulkoinen ja sisäinen, yliopiston Puerto Rico, "hienoin" ovat / opiskelijoita.

Ottaa viimeaikaisia ​​muutoksia liittovaltion tasolla, tukikelpoisuuden Pell Grant stipendin tarkoituksena on auttaa pienituloisia voi opiskella. Korkki on nyt kuusi vuotta ylioppilastutkinnon tutkinto. Jos todellakin UPR opiskelijaa joka lukukausi saada kursseja he tarvitsevat mantenterse ylös ansioluettelosi ja voi valmistua neljässä vuodessa, ei olisi mitään ongelmaa. Mutta tosiasia on, että rekisteröinti prosessi ei ole hyvin. Jokainen lukukausi, kursseja täytä vaatimusta ja tuhannet opiskelijat jäävät jonotuslistoilla. Jokainen lukukauden opiskelijat olisivat valmiita ottamaan viisitoista tai kahdeksantoista hyvityksiä jää kaksitoista, jos he ovat onnekkaita. Joskus eivät kaksitoista, ja ne täytyy mennä, koska he tarvitsevat kaksitoista, saada stipendin. Joka kahdestoista, kukaan ei voi valmistua neljässä vuodessa. Ja nousu kesällä kursseja vaikeampi vaihtoehto loppuun tarvittavat määrärahat tavoin.

Köyden osa on parhaimmillaan. Ja niin ohut, jos raja kuuden vuoden Pell Grant, ovat opiskelijoita, jotka tarvitsevat stipendin opiskella, niille opiskelijoille, jotka eivät ole omasta tahdostaan ​​mutta koska ei ole tarpeeksi tiloja, siirtymässä opetussuunnitelmaa kaksitoista kaksitoista.

Mutta hyvin sanoa, että tragediat eivät tule yksin. Kuusi parasta, ulkoisen iskun aiheuttama liittovaltion lainsäädännön sisäiset toimenpiteet lisätään järjestelmän tasolla ja kotelo. Järjestelmässä opiskelijat kohtaavat maksu 800 dollaria vaikka monet vaatimaan usko, että monet ihmiset eivät tarvitse mennä. Etsiä nuori mies soittaa Javier. Hyviä arvosanoja, opiskelija, osa-aikatyössä auttamaan ja tukemaan hänen tyttären. Asuinmaa lähellä yhtä suuriin tiloihin kylässä. Jokin aika sitten minun piti mennä töihin, koska minulla ei ollut rahaa maksaa palkkio ja joku taloudellisen avun toimisto kielsi laajennus tarvitaan maksaa erissä. Se ei ole vain menetys (sekä koulutusmahdollisuuksia ja sosiaalinen liikkuvuus) Javier: Se on tuhlausta (lahjakkuutta ja henkilöresurssit) maan.

Mutta ilmeisesti, maa ei välitä siitä, että köysi Jaetaan hienompaa ja hienompaa kuin muut opiskelijat.

Ja piste, ilmeisesti, ei ratkaista: mieluummin löytää syntipukki, ja anna köyden Split hienoimmista. Ja hienoin, herrat, ovat maan köyhimpiä opiskelijoille, jotka tarvitsevat stipendin opiskella ja että köyhiä, todennäköisemmin mukana sellaista akateemisen tarve johtaa lasku tyypillinen kurssi "suodatin", kuten matematiikka. Opettajat puhuvat usein "mitä tahansa opiskelija", joka oli alhainen kaikilla kursseilla paheksuttavaa vastuuttomasti. Että opiskelija siellä, mutta se ei ole normi. Miten joka ei puhu tapaukset, joissa kaksi eri opettajaa, joilla on sama tietenkin sama tutkimukset, saat radikaalisti erilainen tuloksia uhreja ja epäonnistumiset? Miksi emme määrittele onnistuneita opettajia ja antaa heille heidän tarvitsemansa tuki opettaa enemmän opiskelijoita? Ja tuohon puheenjohtajana kursseja liikaa uhreja ja epäonnistumisia, miksi ne eivät tarjoa ammatillista kehitystä tehdä parempaa työtä luokkahuoneessa, tai vaihtoehtoisia opetusmenetelmiä opiskelijoiden kamppailee vähemmän haavoittuva, tai edistyneempiä kursseja?

Ilmeisesti me mieluummin jakaa köysi hienoin, mutta useimmat opiskelijat ovat kunnossa. Muutokset liittovaltion laki hyökätään ulkopuolelta. Osuus hyökkäyksiä keskushallinto. Rankaisutoimenpiteistä ja laiminlyönti työntekijöidemme hyökätä heitä niiden liitteissä. Seurausta sekä hyökkäys kaikkein heikoimmassa asemassa olevia oppilaita ei ole parempaa yliopisto, mutta köyhempi maa.

Tulosta

gárgolas sin catedral

En estos días hay muchas razones para preocuparse por el futuro de la Universidad. Y del país.

Äänekäs ja väkivaltainen merkintä poliisin perusteluissa Yuppie liittyi vähemmän väkivaltainen mutta yhtä jyrkkä, että presidentti De La Torre, joka kietoutuu sen päälle hullujenhuone puolueellinen poliittinen manipulointi jälkeen telineitä. Sirkat jonka kaiku, muuten, meillä oli tietysti kuullut, mutta silti, oli kirjattu sanomalehti ennätys ilman käsittelyä mainitun vuoksi vastaajat tuntevat pienintäkään taipumus selittää jotain. Ilmoittautuminen putosi dramaattisesti. Johtaja vuoropuhelun sanomalehti on ammuttu tyhjästä ja tilalle joku puolesta "jälleenrakentamiseen". He ovat myös potkut johtajat RUNWAY Rio Piedras ja Institute for monitieteellistä Cayey. Vuonna lainsäätäjä valtuutettu hullu "swap", joka riistää UPR ja jatkuva pellon vastineeksi joukko hajanaisia ​​ja epäjohdonmukaisia ​​tontteja. Ja "neuvoa-antava komitea", ilmoittaa, että jo luonnos suosituksia "vastata nykyajan haasteisiin" aiheuttamiin "tietoyhteiskunnassa".

Jos jokin haaste luonnehtii "tietoyhteiskunnassa" ja kutsuvat hänet nykyaikaa tämän tai soittaa heille mitä tahansa, on kiireesti etsimään kestävää kehitystä. Tiedäthän: suojella uusiutumattomia luonnonvaroja, varmistamaan pääsyn asioita, kuten puhdas vesi ja ilma, että sellainen asia. Ja koska college, vaikka tummat pilvet, jotka leijuvat se, äänet cordur aikaa vastustaa Gasoduct o. Toisaalta opettajat kuten Arturo Massol, Agustín Irizarry, Efrain O'Neill, Gerson Beauchamp ja muut ovat huolellisesti nivelletty viestin ja täynnä faktatietoa, lukuja, viittauksia, ja vaihtoehtoisia ehdotuksia. Toisaalta hallitusten edustajien myydä meille kiertoilmaus Greenway Bill ja ilmoittaa aika ajoin, joille on myönnetty toinen sallivat enemmän.

Jos todella uskomme, että "tieto", tänään enemmän kuin koskaan ratkaisevan tärkeää säilyttää itsenäisyyden yliopiston ja hoivata ääniä, jotka mahdollistavat näytön julkisia intellektuelleja, kuten olemme nähneet vastaan ​​putki. Äänet kollegoiden kanssa kärsivällisyyttä, hyviä viestintä stipendin ja edustaa nykyään sanoa yksi kauneimmista puolista julkisten yliopistojen: kyky ja halu vastuullisesti tiedottaa julkisia asioita.

Äänensä kuitenkin jakaa vailla parisuhteen puuttuminen. Ihmiset kuuntelevat heitä, painallus antaa heille foorumeilla, mutta hallitus, joka edustaa vastaan, jotka ilmentävät vakiintuneen seurannut strategian mitään vuoropuhelua eikä pal-face.

Kun komitea tutkii tulevaisuuden UPR tarjota suosituksia ja ovatko ne todella aikovat jäädä ja muita asioita, jotka mahdollistavat ihmisten kaliiperi, jotka nykyään ilmaistaan ​​vastaan ​​putki voi tehdä, tiedän mitä nimeltään "tietoyhteiskunnassa" on, mutta toinen esimerkki (toinen!) Orwellin kieltä. Että mitä haetaan, on hylätä tietoa, varsinkin jos se on hankalaa. Että mitä haetaan on pimeyden.

Tulosta

En peligro las becas Pell. En peligro el acceso a la educación superior.

Columna publicada en el Nuevo Día de hoy sábado. Pulse aquí para visitar el original en endi.com.

Últimamente muchos se cuestionan el verdadero valor de un grado universitario. Pero lo cierto es que alcanzar un grado universitario aumenta las probabilidades de obtener un empleo, así como la calidad de vida, el salario promedio de un empleado y su potencial contribución al fisco a través del pago de impuestos.

Nuestros estudiantes puertorriqueños saben esto, y por ello se matriculan en grandes cantidades, cada año, en alguno de los programas universitarios disponibles en la isla.

En gran medida, pueden hacerlo gracias a la existencia de ayudas financieras, la más importante de las cuales es la beca federal Pell. Un total de 276,549 estudiantes en Puerto Rico reciben beca Pell, incluyendo dos de cada tres estudiantes matriculados en alguno de los recintos del sistema de la Universidad de Puerto Rico.

Pero las becas Pell corren peligro y el silencio de nuestros políticos con respecto a ese peligro no deja de asombrar. Hace algunos meses, nuestro comisionado residente, confiadamente, indicó que no habría recortes a la beca Pell. Sin embargo, en estos momentos, tanto la Cámara como el Senado estadounidenses discuten proyectos de presupuesto y muchos de esos proyectos, algunos con apoyo de ambos partidos, incluyen propuestas que cortan significativamente los fondos asignados al programa Pell.

El presupuesto aprobado por la Cámara recientemente reduciría significativamente la elegibilidad de la Pell y también reduciría el máximo de beca a $3,040 por estudiante por año. Eso es $2,010 menos que el máximo actual.

En Puerto Rico, ello implicaría que cerca de 22,000 estudiantes que hoy reciben beca Pell ya no serían elegibles y la perderían, y que aquellos que mantengan su elegibilidad experimentarían una reducción promedio de $1,881. Ello justo después de que la matrícula de la universidad menos costosa de la isla ha sufrido un aumento de $800 por año, y que la inversión promedio anual de un estudiante en libros de texto y materiales ronda los $1,137.

Tenemos un gobernador republicano y un comisionado residente demócrata. ¿Qué están haciendo ambos para evitar lo que a todas luces sería un desastre para la educación puertorriqueña?

Tulosta

no queremos ángeles

Una niña de cuatro años ha muerto ahorcada por su padre.

¿Qué decir? No hay nada que decir. Mejor dicho, yo no tengo nada que decir. Si fuera un suceso aislado, una ocurrencia extraordinaria, podría escribir “es un suceso aislado, una ocurrencia extraordinaria”. Pero no lo es. Es uno de tantos crímenes monstruosos, monstruosos porque en ellos no podemos siquiera hallar el consuelo de algún raciocinio, de cualquiera. El de la ambición, por ejemplo. El del odio. El del fanatismo. Algo horrendo, pero al menos inteligible, o no tanto inteligible como familiar, reconocible.

El hombre se suicidó de inmediato. Había sido acusado de violencia doméstica recientemente.

Es el sin sentido extremo, la patología desnuda, el fétido vapor del basurero moral sobre el cual, en el optimismo inexplicable del que somos capaces los humanos, seguimos construyendo vidas y proyectos. Y no da visos de amainar.

Cuatro añitos.

Tenía cuatro añitos, y eso es intolerable. La imagen de esa nena me persigue. Su rostro desconocido y tierno se mezcla en mi imaginación dominical con las caras maduras y austeras de Sábato y Saramago, que con un gesto de cariñosa decepción me dicen, sin decirme, te lo hemos dicho, pelotudita…que así están las cosas, así está el mundo.

¿Se está poniendo peor? ¿Hay más crímenes de estos en las estadísticas nacionales? ¿O es que sencillamente salen con mayor frecuencia en las primeras planas?

Sus familiares declararon que su padre no la había llevado al punto acordado de encuentro la noche anterior, y que por ello llamaron de inmediato a la policía. Una ex dijo que el hombre la despertó de madrugada para pedirle perdón. Una abuela contó que la nena, la misma nena, con su voz de nena, la llamó tras haber marcado el número con sus deditos pequeños de nena y le pidió que la fueran a buscar, que su papá estaba “como loco”…

Ja mitä teet? ¿Dejar de leer noticias? ¿Enajenarse? ¿Dejar el cuerpo del asesino a la intemperie, como hacían algunas culturas antiguas, para garantizar su eterno tormento? ¿Desarticular puntos de droga? ¿Rezar? ¿Buscar alguna explicación en las entrañas de un cerdo, o en la borra del café de media tarde?

¿Decir, como dijo el superintendente interino en el Senado hace un par de días, que la violencia doméstica no es asunto de la policía?

¿Balbucear alguna cosa sobre los “valores” y su ausencia?

¿Escribir?

Si fuese mínimamente inteligible, sería menos desgarrador…Tal vez por eso es que los comentarios de los lectores de los periódicos me dicen cosas como que “todo está escrito”, me hablan de “el día del juicio”, anotan que “es culpa de la madre, por no saber bregar con los problemas matrimoniales” o tratan de venderme alguna cosa con un estratégicamente colocado spam…

Alguien calificó al hombre como “un buen padre”, ya la niña como “un angelito.”

Tulosta

el nombre de la torre

No sé ni para qué miro el video provocadoramente titulado “ De La Torre se confiesa “. La “confesión” en cuestión la conocíamos. Yo no soy malo, estoy frustrado, me engañaron, me obligaron a hacer nombramientos, tomaron decisiones por mí, y luego me dejaron solo….Pues sí, le creemos. ¿Y?

Supongo que una lee y mira esas cosas, esas “confesiones” que no son tales, en búsqueda de cierre, de eso que en Hollywood y en el self-help llaman closure . No siento odio por este individuo. Ni siquiera ira, francamente. Un poco me lo imagino en su casa, un abuelito (no MI abuelito, MI abuelito jamás hubiese aceptado una invitación como la que le hicieron a De La Torre, hubiera dicho mmmmm, como el jibarito que nos dice que no fía), un abuelito, decía, con una saludable opinión acerca de sí mismo y de sus logros académicos y administrativos, y con la aspiración razonable de dejar alguna impronta en la historia del país antes de ponerse a viajar con su señora. Me lo imagino en su butaca, sopesando la cosa, preguntándose podré correr la universidad, y contestándose que sí, que podría hacerlo. Digo, y en el país donde el Chuchin es senador y Maripili es empresaria, tal vez no debe extrañarnos que este señor se haya empezado a imaginar presidente de la Universidad…

Dicen que el poder corrompe. Lo que no te advierten es que el poder corrompe a priori , que no es sólo el poder actual, presente, sino el acicate del poder futuro, del poder posible…Es más, creo que ni siquiera es el poder: Basta con un poco de reconocimiento, una distinción, un título sonoro e importante (Señor Presidente, tiene al Secretario de la Gobernación en la línea uno) y nos derretimos, nos hacemos una porquería, empezamos a aceptar lo inaceptable. Al menos a juzgar por las confesiones de este señor. Porque desde el principio, dice, el nombramiento estuvo sujeto a que él a su vez hiciera unos nombramientos particulares. Luego sujeto a ser espiado. Luego sujeto a no tomar ninguna decisión por su cuenta, sino más bien a acatar las que por él se tomaban. Y entonces, dice, la traición suprema: Lo dejaron solo.

Una vez escuché a un buen líder, a un líder sólido, decir que había que tener unos valores básicos, fundamentales, y dejar que fuesen ellos los que dictaran la acción cotidiana en el ejercicio del liderato. Me pareció una obviedad, la primera vez que lo escuché. Pero es más difícil de lo que suena. Se trata de la capacidad de mirar la tentación (del poder, del reconocimiento, del ego, de la vagancia, de la dejadez, de lo fácil, de lo estereotipado, de lo aceptable) a los ojos, alinearla con los valores más esenciales, y si no cuadra…dejarla atrás. Decirle que no.

En este caso, tan pronto como escuchó “te dejamos ser presi, pero tienes que nombrar a esta gente, y tomar estas decisiones…” en ese momento, y no un año después, el líder que aspire a dirigir los destinos de la Universidad del país tiene, TIENE que ser capaz de decir que no. Es de humanos ceder, por supuesto que sí. Pero es de humanos que no están capacitados para presidir la universidad, una institución que más que ninguna otra necesita una independencia de criterio básica no sólo para funcionar sino para ser.

Veo y leo la entrevista de De La Torre, y sí que me da un poco de lástima. La universidad está rota, tal vez irreparablemente rota, y este señor participó (de algún modo, tal vez pasivo) en su ruptura, y ahora intenta (de algún modo, tal vez pasivo) rendir cuentas…Evidentemente se siente traicionado. Supongo que es un sentimiento razonable. Que ciertamente ha sido traicionado.

Pero un picor mental, una imagen borrosa, me atormenta: Un monumento en llamas, tal vez una fabulosa, laberíntica biblioteca medieval, como la de Eco en El Nombre de la Rosa, se quema todo, se quema tanto, y un hombre se queja, porque le han chamuscado un dedo, es más, la mano entera…¿Cuál es el crimen de verdad? ¿Traicionar al retirado que una tarde decidió, sentado en su poltrona, que el título “Presidente” le caía bien? ¿O herir de muerte a la institución, a la idea, a la casa de estudios, de la rebeldía, del error y la contrapropuesta, de la apuesta, más o menos siempre perdida pero viva, viva mientras le quede conocimiento y praxis, de la apuesta, decía, a la democracia de verdad, la que se ejerce con la mente y el corazón, no con el voto y el bolsillo?

Un señor, aturdido, traicionado, se lame las heridas, mientras la universidad pierde lustre, potencia,esperanza y gente. Al fondo, una torre en llamas. Tal vez el rosado de un crepúsculo gentil.

Tulosta

recortes al futuro

Otra vez. Se tranca la economía, y algunos (muchos) políticos a nivel federal (bueno, a todos los niveles) buscan ahorrarse unos pesitos metiendo la mano en los (cada vez menos) espacios diseñados para preservar alguna movilidad social en Estados Unidos.

En esta ocasión pretenden, y plasman orgullosamente en el presupuesto aprobado el viernes pasado por la Cámara de Representantes para el 2012, recortar dramáticamente los fondos destinados a la beca Pell. De un máximo actual de $5,550 anuales, ahora pasaremos a un máximo posible de sólo $3,040.

Esto afecta a todos y todas los/as estudiantes pobres y de clase trabajadora en Estados Unidos. En Puerto Rico, donde la universidad pública es (por el momento) más barata pero el salario promedio es mucho más bajo, será probablemente catastrófico también. Combinado con el potencial encarecimiento de la UPR que se nos viene encima, este asunto de la reducción de la Pell es muy grave.

!No espere por Pierluisi! Ya la Cámara se pronunció, pero estamos a tiempo: visite esta página para leer más y para firmar la petición que Ed Trust está circulando para ejercer presión en el Senado en Washington:

SPEAK UP: Tell the Senate to save Pell

Firme la petición. Si la Pell le permitió a usted y/o sus hijos/as estudiar, puede contar su historia allí mismo. Firme, firme, firme….la cosa urge.

Tulosta

hyde?

…it was the best of times, it was the worst of time s…empieza una gran novela de Dickens . Un poco así me sentí ayer, cuando ví, incrédula, las imágenes de una turba estudiantil atacando a la rector a de Rio Piedras.

Era una turba. No se trataba, me parece, del movimiento que he visto actuar en tantas otras ocasiones. No sé si algunos de los actores eran los mismos. Tal vez sí, tal vez no.

Pero el movimiento es el que se reunió , una y otra vez, a conversar y debatir entre sí, a construir posturas concertadas, a hacer democracia desde abajo y hacia los lados, a exigir diálogo, a resistir pacíficamente, a inventar , escribir, comunicar , crear. Ese es. Porque si algo ha aprendido el país de sus estudiantes, es la importancia que tiene pensar y discutir , en colectivo, para la democracia. Y de preservar los espacios para ello.

La turba es la que (frustrada) ataca y grita. La que le permite al oponente cínico asumir el high moral groun d. La que arroja objetos, la que ataca a su enemigo con las armas que lleva ya algún tiempo repudi ando. Con las que todos debemos evitar.

Con toda mi alma espero ver de nuevo al movimiento . Para turbas-ya tenemos a la legislatura.

Tulosta

sorpresa

Es cierto que no debería sorprenderme. No deberíamos. Digo, si fuéramos seres perfectamente racionales, de seguro no lo haríamos. Pero no somos seres perfectamente racionales, y aún nos sorprendemos cada vez que Chuchin farandulea, cada vez que Chemo monta una expedición para cazar gárgolas, y cada vez que Evelyn dice un disparate; Nos sorprendemos y decepcionamos al descubrir (¡como si alguna vez hubiese estado 'cubierto'!) que el hombre que nos gobierna está viviendo en otro país; Nos sorprende que la rectora de la Yupi se encierre en su oficina en medio de un motín, o que no solamente acepte sino que solicite activamente la presencia de la policía (armada, montada, y numerosa) en el recinto centenario .

Seguimos abriendo la boca en un clásico gesto de sorpresa cada vez que el presidente de la universidad del país abre la suya para acusar a los estudiantes de toda y cualquier violencia, para llamarlos anarcolocos, o para regañarlos por andar propasándose con eso de la libertad de expresión.

Cierto que no debería sorprenderme. Pero me sorprendo, y sospecho que tú, lector, también. [Me ha dado hoy por hablarle al lector de tú, como hacen los gobernadores en sus discursos.] Vamos, lector, haz la prueba. La próxima vez que el liderato político, incluyendo el universitario, diga o haga alguna barbaridad, como eso de ponerse a beber ya gritar durante el discurso del gobernador, dentro del capitolio , examina tu reacción física. No la interpretes, de momento. Sé que quieres llamarla ira, y tal vez algo de eso hay. Sé que usamos el humor, y que quieres llamarlo burla, y algo de eso hay también. Pero fíjate bien en el rostro y los brazos tuyos, y del que te acompaña. Y lo verás. Los ojos se crecen, la boca se abre, las cejas se alzan, los brazos aletean. Parecemos búhos, búhos presos de un ataque de pánico y prestos para volar… a alguna parte, a cualquier parte,a sentarnos con calma en alguna rama y procesar el asunto, para entonces poder hacer el chiste, o indignarnos comodiosmanda.

Creo que en el fondo, nos sorprendemos no por ingenuidad sino por una decencia básica que tal vez hay que proteger. Que en el fondo, los pueblos tienden no a creer, ni necesariamente a confiar, en su liderato, pero sí a desear que éste quede bien. Y que esto no ocurre sólo en las democracias. No sé si has visto, lector, la película The King's Speech . En ella el monarca inglés, Jorge VI, asciende al trono un poco por accidente y tiene que dirigirse a su pueblo en el mismísimo umbral de la Segunda Guerra Mundial. Lo que no es poca cosa, y se agravaba terriblemente porque el rey era gago, gaguísimo, famosamente tartamudo y le daba la chiripiorca esa especialmente frente a los micrófonos. Bueno, en la historia, el rey tiene un terapista del habla muy simpático que lo ayuda mucho, y debe ir al cine a verla si no lo ha hecho, pero el punto aquí no es ese, sino que cuando el rey va a hablar, el pueblo se pega a la radio, y todos, el viejito, la viejita, la madre rodeada de nenes, el adolescente, todos y todas desean, con toda su alma, que su rey quede bien. Nadie tiene particular interés en gufeárselo, nadie lo está descartando a priori pensando “el gago ese no podrá hacerlo”. Todos quieren que su rey quede bien.

Cierto que la historia está ficcionalizada, de seguro, para la pantalla grande, pero igual me parece que ahí, en esa expectativa bien intencionada del pueblo inglés, hay algo que verdaderamente define a todos los pueblos que aún están vivos. Y creo que en el fondo, cada vez que el gobernador se dirige a nosotros, algo dentro nuestro verdaderamente quisiera que dijera la verdad; que cada vez que la rectora de la universidad se dirija a la prensa, algo vivo en nosotros quisiera que anunciara su decisión de solicitar que la policía salga del campus; que cuando el presidente De La Torre abra la boca, se abra también la nuestra pero esta vez no por el usual insulto al estudiantado sino porque diga algo así como que la libertad de expresión se respeta, como que la presencia de la fuerza de choque entorpece la posibilidad del diálogo , y que para que el diálogo sea tal tiene que haber voluntad de cambio y flexibilidad de ambas partes, incluyendo la suya.

Quizás la capacidad para sorprendernos es buena, y de algún modo esperanzadora, siempre y cuando no nos lleve a la parálisis. Y entonces, en lugar de despreciar nuestra sorpresa como si la misma fuese un síntoma de credulidad, podemos aceptar que no es obstáculo para la ira, el humor, o la acción, y podemos mirarnos con la boca abierta frente al espejo que es el conciudadano y confirmar, juntos, que aún estamos vivos.

Tulosta

Picada de ojos: la upr y la brega “chicky starr”

Un buen número de partes de prensa (pulse aquí y aquí para ver algunos) resume hoy las últimas noticias de nuestra Universidad. Los empleados de Capitol (compañía de seguridad privada) vinieron de noche a arrancar los portones de la YUPI.

Y así, a primera vista, podríamos pensar sacar los portones no está mal…Yo estudié mi doctorado en una universidad de Estados Unidos que no tenía portones, sino que participaba de una estética distinta, donde el campus se fundía con la ciudad. La guardia universitaria ayudaba a patrullar la ciudad, la guardia citadina entraba y salía si le daba la gana, etcétera.

Pero lo que pasó anoche es muy distinto. Timing is everything , dice un refrán estadounidense, y location location location , dice una de las reglas de bienes raíces de esa misma etnia…

Lo que pasó anoche sería hasta pintoresco, si no fuese tan triste y peligroso. Aparentemente fue una reacción al hecho de que los estudiantes del recinto de Rio Piedras, reunidos en asamblea, han decidido irse a huelga si la administración insiste en la imposición de la cuota.

(¿Que usted no quiere la huelga? Pues por favor, no deje de leer. De hecho me parece que la inmensa mayoría de los estudiantes “huelguistas” tampoco la quieren. A nadie le conviene un cierre. A nadie. Pero este enorme lío NO puede definirse como una decisión en contra oa favor de la huelga. Ese “framing” dicótomo de “anti-huelga” y “pro-huelga” [ver algo sobre el uso del "framing" para romper la universidad apretando aquí] resulta fatal para el entendimiento y la acción colectivas. Este asunto tiene que pensarse como el asunto complejo que es, y el movimiento de resistencia como el movimiento complejo que es con los obstáculos complejos que enfrentan.)

Miksi? ¿Por qué la administración que se supone vele por los intereses de la UPR sigue en un curso de acción que a todas luces nos lleva hacia la confrontación y la erosión de la calidad institucional, de su relevancia para el país, de su capacidad de ayudar a Puerto Rico?

La respuesta es compleja, y he escrito un poco sobre ella aquí y aquí . Pero una parte importante de ésta estriba en la cuestión moral. Me refiero a que en este momento, la prioridad de los administradores que prefieren tirar a pérdida la institución antes que reconocer que deben sentarse a negociar con los sectores que la componen, es CASTIGAR. No solamente porque en lo personal, puedan tal vez sentirse humillados por un movimiento estudiantil que ha mostrado más madurez y destreza política que los mucho mas poderosos “adultos” que enfrentan, sino porque el castigo como un rol central del estado tiende a cobrar fuerza, irónicamente, cuanto más “liberal”, o mas bien “neoliberal” económicamente es ese estado.

[Pulse aquí para una lectura buena sobre el tema, de Paul Treanor.]

Piense en las protestas en Seattle , o en Génova. Las fuerzas policiacas en ambos casos resultaban francamente desproporcionadas. Su meta, claramente, era hacer un “show of force”, amedrentar, aplastar. No se trataba de proteger a los líderes mundiales que se reunían allí a hablar de negocios globales-se trataba de castigar a los protestones peludos, ambientalistas, izquierdosos del mundo por…atreverse a protestar.

Parte del prefijo “neo” del neoliberalismo viene justamente de esa cuestión que podríamos llamar “moralista”. El neoliberalismo no es es sencillamente una doctrina económica, sino un deseo intenso, una ideología, una cultura, una doctrina que quiere intensificar y expandir el mercado a través del aumento, eterno, sistemático, tanto del número de transacciones comerciales como de la cantidad de cosas que se constituyen en “mercancías”. Y necesita eso para alimentarse, porque está, curiosamente, predicado sobre la idea de que las economías pueden y deben “crecer” eternamente. (Cada vez que se le tranca el bolo a esa idea y la economía no 'crece' tenemos una “crisis”, y convertimos algo público en mercancía o nos inventamos una mercancía nueva-por ejemplo, privatizamos el agua potable y las ambulancias, o creamos los complejos aparatos financieros que causaron la crisis hipotecaria y los vendemos por ahí, causando la pérdida de hogares y la quiebra de bancos nacionales.)

Es por ello que los gobiernos como el nuestro, que creen con todas sus fuerzas en la primacía no solo económica sino moral de los mercados y por ende en la necesidad de que los ciudadanos entiendan el consumo (y no la libertad de expresión, o el acceso al conocimiento) como derecho primordial, creen tan ferozmente en la “ley y el orden”. Cuando crece el neoliberalismo como ideología, crecen también las fuerzas dedicadas a la ley y el orden, de hecho en casos extremos (véase Chile, 1973-1990 ) se constituyen en la función principal del estado y se dedican principalmente no a la protección de los ciudadanos sino a la protección de los mercados. De EL mercado.

Y fue en ese contexto ideológico que en plena primavera, los muchachos y las muchachas huelguistas se tiraron a la calle, cerraron portones, se disfrazaron, cantaron, bailaron, cogieron cantazos, escribieron argumentos jurídicos, crearon un cuerpo de prensa independiente, publicaron columnas, hicieron blogs, abrieron y mantuvieron estaciones de radio, sembraron huertos, y se asomaron por el capitolio en bonche a enterarse de las tramas sobre el presupuesto nacional, todo ello en nombre de preservar la ( gulp ) educación superior pública.

Por supuesto que hicieron enojar a esta adminstración universitaria, que no cree en eso de “lo público”, y que sí cree en la “ley y el orden”. Pero el reclamo del país debe ser claro. No se trata de huelga sí o huelga no. Se trata de que las propuestas de los profesores y de los estudiantes merecen interlocutores serios, y de que la universidad merece un mejor trato. Merecen que no les breguen “chicky starr”.

Related viestiä:

cacos y cucos

Yliopiston kehystetty

upr-our best investment

hablemos de ideologías


Tulosta


el estado vs. las abuelitas socialistas narcotraficantes y merengueras

foto:primera hora

Una trata de escribir sobre otra cosa, cualquier cosa, por aquello de no convertir el comentario social en cantaleta antisocial, pero no hay caso. No hay nada que hacer. Todos los caminos de esta especie de columna cibernética que es “parpadeando” conducen a Fortuño y su gente, últimamente.

Hoy, por ejemplo, me dije “hay que escribir, hace mucho que no posteamos un parpadeo, no escribiré ni sobre la Universidad ni sobre el abuso policiaco ni sobre cómo las libertades individuales se ven amenazadas por cámaras y macanas, ni sobre cómo insisten en pasar la ley del karso, ni sobre el descaro de romper el país mientras alegan salvarlo…”, y me senté, y estoy escribiendo, y decido que hablaré (bueno, que “hablaré”, virtualmente, usté me entiende) sobre los juegos centroamericanos y no sobre el abucheo no reconocido sino sobre alguna otra cosa…

Y sí que hay de qué hablar. Los atletas compitiendo, y ganando, por ejemplo. El manejo exitoso del tránsito y de la llegada de visitas a Mayagüez. La duda del “que será” de esas enormes estructuras que nos dejan los juegos, si se usarán, si no se usarán, si lograremos mantenerlas. El pueblo fantasma que es el caserío Kennedy, vacío y deshauciado, justo al lado de los juegos…

La cosa es el tono, o el método, más bien, de la respuesta. Si le preguntan por los estudiantes, Fortuño habla de la gran e inminente amenaza de un socialismo fantasmal y globalizado…Si le preguntan por los manifestantes, habla de los criminales organizados y establece una comparación implícita entre los jóvenes y las abuelitas que marchaban el domingo y…Junior Cápsula.

De aquí, pa' Hollywood, como decía el comercial.

Tulosta

bananas

foto:primera hora

Hace algunos días, en ocasión de la protesta universitaria en el Jardín Botánico, el gobernador Fortuño, un tanto asqueado, se refirió a la escena como una digna de “una república bananera en revolución.” En ese momento, pensé que se trataba de un acto de ignorancia exhibicionista de su parte, una revelación de su desconocimiento de la historia, un error.

Hoy creo que fue un lapsus, una confesión, tal vez la articulación a destiempo de su visión para el país.

Según wikipedia, la república bananera tiene tres características principales: Inestabilidad política, dependencia en productos agrícolas limitados, y una camarilla corrupta y ricachona en el gobierno.

Dos de tres, supongo. Faltan los guineos.

Mi primer contacto con la idea de “república bananera” fue en mi adolescencia, cuando leí la saga de los Buendía y de su soledad, relatada tan magistralmente por García Marquez. De modo que lo primero que supe, o que pensé, de las “repúblicas bananeras”, es que en ellas se desataba la violencia indiscriminada de un estado corrupto sobre una población empobrecida que protesta.

Y de hecho, el gobierno de Fortuño nos ha traído lo más parecido a esa imagen que he visto en Puerto Rico.

En las repúblicas bananeras, esa violencia estatal actúa en función de los intereses de corporativos y/o de algunas familias poderosas. El ejemplo más famoso, históricamente, es el de la masacre colombiana de 1928, donde murió un número indeterminado de huelguistas. Los huelguistas querían mejores salarios. Los soldados querían proteger los intereses de Chiquita Banana.

¿Qué intereses estarían protegiendo hoy los puertorriqueños enchalecados, enmacanados y encasquetados que embestían gente desarmada en las escaleras del capitolio? Ya sabemos que parte de los fondos ARRA que le negaron a la universidad fueron pasados ágilmente al departamento de Educación y de allí convertidos, en esa prodigiosa alquimia legislativa, en asignaciones de fondos para cosas como la bibliotecas de Roselló y de Cuchín…Sabemos también que algo se traen, para hacer chavos metiéndole mano al (des)protegido karso….Sabemos que no les gustan la Universidad pública, el Instituto de Cultura, el Colegio de Abogados, los corredores ecológicos, la propiedad colectiva de lugares potencialmente lucrativos, como el Caño…Sabemos que creen que los servicios públicos deben ser manejados por manos lo más privadas posible, hasta para el “servicio público” de botar servidores públicos…Sabemos que son machos machazos masculinos y que si un senador protesta le dicen cua cua y que si la prensa se asoma la botan. Sabemos que les encantan los barriles.

Sabemos que el gobernador piensa que la Universidad es un gasto, y esa apreciación es consistente con el asquito que le tiene a la república bananera que le ha tocado regir, y en la educación superior de la cual, quizás piensa, no vale la pena invertir…Mejor rodearla de soldados.

Sabemos, especialmente, que hoy los legisladores tienen en su agenda lo que tal vez debería ser la decisión más pública y más transparente: el presupuesto de Puerto Rico y su distribución. En él plasman, en principio, su visión de país, las promesas que los llevaron al poder, el programa de gobierno…

Pero no hay que estar allí para saber cuál es el programa ese, supongo. Ya nos lo dijo el gran jefe, a destiempo, hace unas semanas. La república bananera lo asquea, pero es la verdadera visión, una visión compartida por la legislatura.

Sólo nos faltan los guineos.

Tulosta

picada de ojos: la universidad, enmarcada.

El mensaje del gobernador, especialmente la sección sobre la UPR, fue indignante. Nefasto. Ja käteisellä.

Y al decir “efectivo” no quiero decir ni que tiene razón ni que habla con verdad. Itse asiassa on useita hetkiä, jotka esimerkillään hieno liukas, hajanainen käyttö, yleensä anneta totuuden tällainen poliittisen viestin, riippumatta puolin, värit, tai historiallinen tilanne. Como cuando habló del “porciento fijo” que representa el presupuesto de la Universidad pero olvidó aclarar que la base sobre la cual se calcula ese porciento fue alterada, como parte de los contenidos aprobados en la todopoderosa Ley 7.

Mutta en ole täällä puhua puolitotuuksia, mutta viestin tehokkuutta. "Tehokkaalla" En tarkoita, että luultavasti ei temppu. Sitoutunut joka muuten ei ole mitään tekemistä vakuuttava itseni. Ensin minä tai monet muut, jotka elävät rakkaudessa ja rakastunut tilan käsite, ajatus metafora toimielimen ja kulttuurin hanke on yliopiston Puerto Rico . No itse asiassa yksi niistä asioista, joka tekee tästä osiosta tehokas viesti on juuri sitä, että tulo, kuvernööri puhuu NO. Hän on päättänyt olla. Nos “tira a pérdida”, no intenta convencernos, y convierte ese exilio (no somos parte del acto comunicador sino espectadores del mismo) en parte de la estrategia de comunicación.

Ja tämä ei ole erityisen omaperäinen tai uusi diskursiivinen liikkua. Se on klassinen konservatiivinen poliittinen tiedottajia Yhdysvalloissa. Lakoff ja muut kielitieteilijät kutsuvat "kehystys" ja on eräänlaista poliittista viestintää opiskellut, testattu ja kehittämiseen, joka on sijoittanut paljon rahaa.

On tärkeää muistaa, että "kehystys" on kirjaimellinen merkitys kehystys (mitä me teemme kuvia ja kuvia), mutta myös kaikkein metaforinen todistamatta (mitä teemme ihmisille, kun katsomme huono, syyllinen tai väärin .)

Kehystys toimii näin: Jokainen sana on sidottu käsitteellinen kehys, josta olemme enemmän tai vähemmän tietoisia. Esimerkiksi joka tarjoaa Lackoff Arnold Schwarzenegger on kuvernööri hyväksymisestä ja sanomalla "kun ihmiset voittavat, politiikassa (politiikka kuten tavallista) menetetty." Mitä tämä on? Saavutettava kehystetty itse voittaja, seurauksena ihmisten valinta ja ruumiillistuma, että voitto, demokraattisen lainsäätäjän yaa niin "politics as usual" ja varhainen häviäjä. Kaikki tämän etukäteen, ennakoimalla keskustelu.

Toinen esimerkki, joka käyttää Lackoff: lause "verovähennys" ("verohelpotuksia"). Tämä osa ei niinkään "helpotus", kuten maksut - jos on "helpotus" tämä tarkoittaa sitä, että maksut ovat "tauti", "sairaus", joka on lievennettävä. Vastaavasti konservatiivit Yhdysvalloissa ovat vallanneet asioita kuten "arvot", "elämä", "perhe" ja jopa "vapaus".

¿Y qué tiene que ver todo esto con el mensaje de hoy y con la universidad? Let Fortuño puhe:

"Kuten olemme sanoneet aiemmin, vakauttaa taloutta ja rakentaa talous Puerto Rico on yhteinen tehtävä kaikkien ihmisten ... Siksi meidän ihmiset eivät ymmärrä miksi, jos me kaikki olemme joutuneet sopeutumaan housut viime vuosina University of Puerto Rico voinut tehdä samoin. "

Tulo on kehystys - kahtiajako ihmisten ja heidän University- sijoitettu yhtäkkiä, kiitos kieltä, vastakkaisilla puolilla. Se ei ole YLIOPISTO ihmisiä, mutta kaukainen kylä college, ja niiden uhrauksia. UPR on kehystetty alusta ulkomaalainen yritys, elitistinen, vieraantunut ja omahyväinen.

Ja niin loput että kehitellään viesti: Toisaalta valtion yliopisto, jota edustaa olentoja kerronnan Fortuño, kieltäytyvät tunnustamasta niiden etuoikeus ja "fit housut." Lisäksi muualla maassa. Como lo hace aquí,

“O sea, que la matrícula que pagan los estudiantes de la UPR cubre apenas el 3% del presupuesto de la Universidad…el resto lo pagamos NOSOTROS LOS CONTRIBUYENTES. Siksi meidän ihmisten on kylä oikeudenmukainen ja jalo, mutta se on myös kaupunki lakia ja järjestystä, joka uskoo demokratian harmitti, kun näkee ja kuulee mitä olemme kaikki nähneet yliopistossa viime päivinä. "

kun osapuoli asettaa veronmaksajien (eli "ihmiset", ja juuri huhtikuussa, kun vielä sattuu taskussa), laki ja järjestys, ja toinen osa on silmiinpistävää opiskelijoille (ja laajemmassa . kuin laki ja häiriö) ja hyödyntää kielellisiä kumppanuus käynnistää ei-niin-verhottu uhka:

“El respeto al principio de la autonomía universitaria nos obliga a ser prudentes y no intervenir hasta que nos lo requieran las autoridades universitarias. Pero a las autoridades universitarias les digo: estamos aquí, listos y dispuestos para brindarles la ayuda que ustedes estimen necesaria, cuando ustedes así lo determinen, para proteger los derechos de TODOS los estudiantes….etc etc.”

Täällä on useita muita "kehyksiä" merkki toimijoiden kielellisen draaman välillä "he" yliopiston ja "me" työtätekevien ja työttömien: ulkopuolelta, valtion viranomaisten, "laki ja järjestys", joka on julisti poissa, odottaa kutsu yliopiston viranomaisten, "kehystetty" tehottomana. Paternal, pero por supuesto en el rol de “padre severo” que tanto les gusta a los conservadores de este corte, le dice a la universidad lo que tiene que hacer-y espera. Odotettu toteuttaa "nollatoleranssi", "kova", "laki ja järjestys".

Kieli on niin joustava ja niin tehokas "kehystys" jokainen kansalainen voisi unohtaa, että tällä hetkellä järjettömiä skenaario jossa "paha" opiskelijat ovat kertoneet YLIOPISTO ilman sotkua, ja "hyvä" ovat kuvernööri, lainsäätäjä, poliisi, iskuvoima, yksityiset yliopistot, opiskelijat, jotka eivät quierem työttömyyttä, he eivät tiedä, jos he haluavat lopettaa tai ei, kansalaisia, jotka työskentelevät ja maksavat veroja, jotka eivät maksa veroja, koska ei enää toimi, koska he heittivät, lain 7 että pomppi, yliopiston hallinnossa ...

Haaste on selvä. Meidän on muistutettava maa, UPR on maan yliopistojen järjestelmä, ihmiset. Kuin sen todelliset kustannukset per luotto on suurempi kuin yksityinen ei, koska se on "tehoton", mutta koska se on kulttuurinen projekti, joka ylittää (ja rikastuttava) luokkahuoneissa. Että valmistumisen hinnat ovat parhaita maassa. Que produce la mayor parte del conocimiento científico y humanístico del país. Que su destino y el de Puerto Rico están atados uno al otro con lazos de fuerza, de antiguedad, y de una lógica racional y emocional que tal vez al gobe se le escape pero que no deja por ello de existir. Que la universidad nos permite imaginar y construir futuros. Que romper a la universidad es en cierto modo romper el espíritu colectivo, el ethos, la cosa, el no sé qué . ¿Que se equivocan (nos equivocamos) a veces los que la habitan? Miksi, kyllä. Mutta yliopisto on paljon enemmän kuin osiensa jotka tekevät sitä, ja (toisin kuin markkinoilla!, Ja laki!) Antaa meille anteeksi. Es otra cosa. Es nuestra.

Y esa cosa, esa cosa que es el país, nuestro gobernador y su bandera no la entienden. Busquemos de nuevo el lenguaje, expliquémosla otra vez. Algunos ya han empezado-para leerlos, pulse aquí , aquí , aquí y aquí . Yo me voy a dormir, ya buscar las palabras.

Tulosta

paros. parálisis. y parra.

Las descripciones del paro iniciado ayer en el recinto de Mayagüez de la Universidad de Puerto Rico varían. El corazón de la discrepancia es un asunto numérico, una diferencia entre 1) las narrativas que alegan que “una minoría” del estudiantado (aka grupito, grupúsculo, y sector), descontento con un voto “abrumador” en contra del paro, tomó los portones por sorpresa y 2) las que describen la cosa indicando que aunque el paro de 48 horas fue rechazado en la votación, la segunda ronda (el paro de 24 horas) resultó mucho más cerrada, que los que se oponían al paro evitaron que hubiese quorum para votar apropiadamente sobre el asunto, y que cerca de la mitad de los estudiantes apoyaba el paro.

La diferencia, por supuesto, se amplifica a partir de ahí, agarrándose para ello de las abundantes herramientas disponibles en el imaginario ideológico: Los que favorecen y operacionalizan el paro son llamados (por adversarios y periodistas) “mafuteros” y “revoltosos”, los que se oponen se convierten en “vende-patrias”, y así por el estilo. Las pancartas que portaban los estudiantes durante la asamblea reforzaban esta cuestión identataria, esta división en crescendo entre “ellos” y nosotros”: Las pro-paro leían “SI TIENES CHAVOS VETE PA LA INTER”, las anti-paro ripostaban “SI QUIERES PARO VETE PA LA YUPI.”

Los empleados de la universidad seguíamos el proceso con fascinación. De hecho el país sigue lo que ocurre en la universidad, especialmente en los portones de la YUPI, con igual fascinación. Independientemente de lo que piensen sobre los muchachos, convenientemente (y estereotipadamente) transformados en dos “bandos” en la imaginación colectiva. ¿Por qué son tan importantes los eventos liderados por estudiantes en la universidad y sus recintos?

Hace algún tiempo, desde arriba nos advirtieron que venía la “medicina amarga”. Poco después, comenzaron a administrarla. Descubrimos que la medicina era como la que aplicaban los barberos-médicos del medioevo, es decir, basada principalmente en purgas de diversos tipos. Si el paciente estaba malito, le sacaban sangre. Hoy, si el país está malito, botan gente.

Mucha gente. Y ese tipo de medida drástica tiene unos correlatos que la acompañan, aquí y en muchos otros países en distintos momentos del mundo. Aumento en la cantidad e intensidad de la actividad policiaca, por ejemplo.

Shock and awe, se llama la estrategia. Shock and awe , technically known as rapid dominance , is a military doctrine based on the use of overwhelming power, dominant battlefield awareness, dominant maneuvers, and spectacular displays of force to paralyze an adversary's perception of the battlefield and destroy its will to fight.

Como parte de esa purga “medicinal”, a la UPR le alteraron la base de la fórmula que le da al sistema UPR los fondos recurrentes para operar. Unido a la contracción de la economía, la universidad está corta por un número que se ha estimado entre 130 y 200 millones. Durante algún tiempo, ocupados con la toma administrativa de la UPR, o tal vez pasmados, en shock, paralizados por el despliegue de vigor y de fuerza de la agenda de la “medicina amarga”, no pasó nada.

Y de repente, surgen los muchachos, las muchachas. Muchos o pocos, peludos o pelones, de primer año o de octavo, con voto gritado, contado o de colores, emplazados o por emplazar, con una agenda clara o sin ella, sea como sea. El caso es que surgieron, tal vez porque

levantan el pecho
cuando le dicen harina
sabiéndose que es afrecho,
y no hacen el sordomudo
cuando se presenta el hecho (VP)

Y les han caído arriba, por supuesto. Rodríguez Ema dijo hace un rato en la radio, refiriéndose a los que protestan en la YUPI, que se trata de “un grupo muy minoritario”, que no respeta que “la mayoria tiene unos derechos” que “están por la libre”. Habló de la importancia de la ley y el orden. Figueroa Sancha, hace ya algunos días, declaró con una autoridad que del conocimiento no salía que esos muchachos eran “estudiantes eternos”, “los mismos de siempre” que incluso estaban en la YUPI cuando él (!) estudiaba. También habló de “ley y orden”. Y esta mañana, en un sonoro ejercicio editorial, una emisora de radio importante declaraba que “nuestro pais es uno de ley y orden”, que “…hemos visto como el mismo grupito utiliza cualquier excusa para tomar la universidad” y que se trata de una intentona para “traer una ideología” (presumo que se refieren a la independencia) “por la cocina”.

Yo no sé. Seguiré mirando. Por lo pronto, sin embargo, mi primera impresión, mi sentimiento inicial, es el de que alguien, por fin, guiado por a saber que cosa (¿la energía de la juventud? ¿realmente importa?), salió del shock, salió del awe , y entró en acción, como dijo Violeta Parra, a quien le gustan los estudiantes,

que con muy clara elocuencia
a la bolsa negra sacra
le bajó las indulgencias.
Porque, ¿hasta cuándo nos dura
señores, la penitencia?
Caramba y zamba la cosa
¡Qué viva toda la ciencia!

Foto: Diálogo Digital

Related viestiä:

maripositas verdes

universidad, ¿para quién?

casa tomada

[Edito para añadir lecturas recomendadas: columna de Efrén Rivera Ramos y comunicado de Cátedra UNESCO ]

Tulosta

Picada de ojos: Universidad…¿para quién?

Una columna en la sección VOCES del Nuevo Día de hoy trae al periódico lo que ya hace algún tiempo es tema de discusión, chisme, y susurro: el espectro de un alza en la matrícula, y los disturbios que la misma generaría. El texto esboza un argumento para que se aumente la matrícula, y propone algunos parámetros o criterios para guiar el aumento en cuestión.

Se trata de un tema antiguo, y espinoso. Por un lado están los que piensan que el costo por crédito (unos 45$ para estudiantes sub-graduados, con un ajuste anual que lo aumenta levemente para cada clase entrante) en la universidad del país es demasiado bajo, y que los estudiantes deberían contribuir a los costos de su educación, que suman unos 500$ por crédito. Del otro lado, están los que piensan que la universidad debería ser gratuita, y que cualquier costo (y cualquier aumento) mercantilizaría algo que no debe, que no debería, ser mercancía: el conocimiento, la oportunidad.

No voy a debatir, aquí, ahora, los méritos de cada postura, aunque supongo que es bastante claro que la segunda me resulta más simpática. Aclaro de entrada que me gustaría habitar (y construir) un país en donde la educación, desde pre-kinder hasta el doctorado, fuese buena y gratuita, donde cada ciudadano pudiera recibir, sin trabas económicas, tanta educación de calidad como quiera o aguante. No se si eso sea, en este momento, realista o posible.

Y no es eso lo que me motiva a escribir esta entrada.

Lo que me llamó la atención de la columna de González Taboada es el cierre, que lee así:

“Debe además tomarse en cuenta el potencial de ingreso de cada disciplina. Me parece muy justo que un estudiante de educación pague menos que uno de contabilidad, dado que su potencial de ingresos es mucho menor.”

No es la primera vez que escucho esa sugerencia. Y me parece bastante peligrosa. Descontextualizada, suena razonable, con esa especie de lógica interna que tiene una hoja de cálculo de excel. Pero examinémosla. Hacer que los jóvenes paguen por sus estudios, no basándonos en su capacidad de pago en el presente sino en la que tendría la carrera que eligen, reproduce, y solidifica, las ya patentes diferencias de clase social evidentes en la “selección” actual de disciplinas. En arroz y habichuelas, y siempre con sus excepciones, la tendencia en el presente es clara: A mayor ingreso familiar, mayor la probabilidad de que un joven estudie una carrera con mayor potencial de ingreso. Subirles el precio precisamente a esas carreras haría aún más difícil el acceso a las mismas.

La educación superior pública ha sido históricamente un mecanismo para la movilidad social. También ha sido uno para la reproducción de las diferencias sociales. ¿Queremos restarle potencia al primero, y agravar el segundo? ¿Queremos instituir una escala de precios que se convierta en otro obstáculo más para el muchacho o la muchacha que quiere ser ingeniero/ay que viene de una familia pobre?

Mielestäni ei. Y creo que en medio de la crisis fiscal que la universidad atraviesa, hay que tener especial cuidado. Cuidado con las soluciones precipitadas que resuelvan un problema fiscal pero agraven uno social. Que las medidas diseñadas para “salvar la casa” (perdonando la expresión) no la destruyan, por favor. La Universidad de Puerto Rico es la universidad del país, y al país se debe. ¿Qué tipo de país queremos tener? Yo quisiera uno en la que trabajemos para quitar, no para poner, trabas en las aspiraciones de las poblaciones más desventajadas.

Tulosta

maripositas verdes

En la escuela del mundo al revés, el plomo aprende a flotar y el corcho, a hundirse. Las víboras aprenden a volar y las nubes aprenden a arrastrarse por los caminos. E. Galeano, “Patas arriba.”

Todos los días les agradezco a la estructura y al azar trabajar aquí, en la Universidad. Aún cuando peleo, aún cuando me enojo, aún cuando la U me muestra su lado oscuro, prefiero este lugar a cualquier otro.

Pero amar no es un ejercicio carente de crítica. Loving critique , escuché o leí a alguien decir (o escribir) el otro día.

Me entero a través del servicio de “cartero” electrónico en mi recinto que el departamento de Humanidades, con el co-auspicio de -nada menos que- Lockheed Martin, ofrecerá seminarios -nada menos que- de…ética.

Claro que no debería sorprenderme, dirán algunos. Después de todo, Lockheed Martin es una presencia familiar, y hasta querida, en el recinto. Se la pasan aquí, reclutando ingenieros e ingenieras, especialmente, pero también otorgando donativos para actividades de alcance, como ésta. ¿Entonces qué es lo que me inquieta? Bueno, siempre me ha resultado bastante incómodo tener representantes de Lockheed Martin saltando por ahí, no porque como individuos me hayan hecho nada sino porque representan lo que antes se denunciaba como complejo industrial-militar y ahora, gracias en gran medida a la popularidad del libro de Naomi Klein , se reconoce como un complejo de guerra y desastres ( war and disaster profiteering ).

Lockheed Martin enseñando ética. La misma Lockheed Martin de los misiles ; la misma de los escándalos de contratos millonarios otorgados sin mediar subasta ni competencia (y una, ilusa, aquí pensando que de competencia se trataba justamente el cacareado concepto de “libre mercado”); la misma que protagonizó la destrucción y más tarde, ironía de ironías, la reconstrucción de Irak en una ilustración grotesca del capitalismo del desastre; la misma que se metió también de lleno en el lucrativo y siniestro negocio de “interrogar” prisioneros de guerra; la misma que invierte asiduamente en los cabilderos que a su vez invierten asiduamente en los legisladores que facilitan o entorpecen el proceso legislativo a conveniencia de la compañía; exportadora de armas #1 en el mundo, acusada de pagarle cuantiosas sumas a jefes de estado extranjeros, fabricante de algunos de los aviones de guerra más letales. Esa misma.

Acá nosotros hablando de “manteníos” para referirnos al pobre que mal-vive del gobierno, y mientras tanto, Lockheed Martin obtiene el 84% de sus ganancias del gobierno (es decir, de los contribuyentes, los mismos contribuyentes que perdieron o vieron amenazados sus hogares, acciones y salarios recientemente) de Estados Unidos. Eso sí que es mantengo.

¿No es acaso un problema ético gigante una compañía que depende, para sus enormes ganancias, casi totalmente de la reproducción de la guerra y/o desastre permanente, y que otorga donativos de campaña y coloca a sus ejecutivos en posiciones de poder para tomar justamente las decisiones asociadas a la guerra y el desastre permanentes? ¿Y entonces, no es acaso una ironía inmensa, que sea esa compañía, y no otra, la que nos auspicie cosas relativas a la ética?

Y bueh. El caso es que ahora visitan mi universidad para darnos talleres de ética. Y de paso nos sirven de jurado en el Ethics Bowl de la Facultad de Administración de Empresas, junto a representantes de otras corporaciones como….Goldman Sachs.

Pero dejemos a Goldman Sachs para la parte dos, o para los comentarios, de esta entrada, porque quiero hablar de las mariposas. En un pasaje triste y hermoso de su maravilloso libro Patas Arriba: La escuela del mundo al revés , Galeano hace una historia que como todas las suyas es también fábula, dato, y metáfora. Nos dice que en 1994, la empresa petrolera Chevron, contaminante en grande del agua, aire y tierra californianos, estableció un refugio en los terrenos de la compañía para salvar de la extinción a una mariposita azul. El refugio costaba cinco mil dólares anuales. El lavado de cara publicitario protagonizado por la salvación de la mariposa costaba ochenta veces eso…por minuto. La impunidad, nos recuerda Galeano, es un producto muy barato.

El cuento es interesante y viene al caso por dos razones: Primero, porque demuestra una estrategia frecuente de relaciones públicas – buscar una causa simpática y “auspiciarla”, movida especialmente efectiva si el recipiente de la generosidad se encuentra en crisis fiscal (nuestro caso, justamente); segundo, porque con frecuencia estas aparatas (me refiero a las compañías como Lockheed y Chevron) eligen como “causa simpática” precisamente lo mismo que con su otra mano (con su mano dominante) destruyen. Así, Chevron elige una causa ambiental, y Lockheed opta por auspiciar la “ética” y la “paz”.

¿Seremos nosotros, los académicos, los colegiales, las maripositas (verdes) del Lockheed Martin?

Related viestiä:

casa tomada

¿el último empleo?

John Yoo vaiva

laineille

Tulosta

picada de ojos: “desarrollo económico” para Puerto Rico

Me dice el Nuevo Día que “el secretario del Departamento del Trabajo, Miguel Romero, anunció hoy la creación de 1,040 empleos, mediante un contrato con Walmart.”

Aparentemente se supone que se trate de una buena noticia. Que me alegre. Porque resulta que, según me indica el titular, esto implica un “anuncio” de “puestos de trabajo para cesanteados.”

Primera Hora me confirma que en efecto, la intención va por ahí, y cita a Romero:

“Con el fin de aunar esfuerzos e impulsar el desarrollo económico en la Isla, el Departamento del Trabajo a través de su agencia componente, el Consejo de Desarrollo Ocupacional y Recursos Humanos (CDORH), delegó fondos a la empresa Walmart de Puerto Rico mediante un acuerdo, con el objetivo de que se creen oportunidades reales de empleos para toda persona que esté desplazada y desee reinsertarse en el mundo laboral”, sostuvo Romero.”

Tal vez en efecto sea buena la noticia. Después de todo, los únicos empleos anunciados después de la botada masiva de empleados gubernamentales en Puerto Rico eran en la industria de la construcción, haciendo que muchos se preguntaran cómo exactamente absorbería esa industria al personal cesanteado de tipo gerencial, secretarial y burocrático.

¡Walmart al rescate! Ahora los cesanteados podrán trabajar cobrando nada menos que hasta diez o quince centavos por encima del salario mínimo por hora en las tiendas Sam's, Walmart, y Amigo, que continúan, indica la noticia, “creciendo”, y que por lo tanto absorberán a 1,040 desempleados, 60% de ellos a tiempo completo, el resto a tiempo parcial. Todo eso por la bagatela de tres millones de pesos de “subsidio” de WIA.

Tres millones de subsidio..añádale el subsidio menos visible, o mencionado, del seguro médico y otros beneficios que el estado tendrá que seguir pagando, por lo menos para el 40% que se queda part-time…Buen negocio, éste. No para el empleado, que de seguro trabajará mucho, cobrará poco, tendrá pocos o ningún beneficio y no podrá unionarse nunca, (cortesía del exitoso “modelo Walmart” ) sino para la corporación, que de alguna manera ha logrado que le subsidiasen empleos que evidentemente tenía intención de crear al invertir en la construcción de las nuevas tiendas.

Puerto Rico, el paraíso: Donde la gente compra mucho y compra en Walmart porque es barato y los chavos están escasos, donde hay mucho desempleado dispuesto a trabajar treinta horas semanales en horarios impredecibles y sin beneficios y aceptar que eso se defina como un “part-time”, donde se pagan pocos impuestos y se repatrian muchas ganancias, y donde para completar, te subsidian los salarios, ya bajos de por sí.

Walmart, la compañía : La del ingreso bruto que supera al de algunos países; la que enfrenta uno de los mayores pleitos de clase en Estados Unidos, por discriminación salarial; la que se ha hecho famosa por despedir empleados de manera preventiva, para evitar uniones; la que si fuese un país, sería el número siete en relaciones comerciales con China , de donde obtiene muchos de los productos que vende; la que ha generado resistencia y, más tarde, resentimiento , por sacar pequeños negocios (sí, esos que al final del día empujan más la economía local, pagan impuestos y reinvierten en el país) que no pudieron competir con los bajos precios que los bajos salarios, tanto en la tienda como en las fábricas de donde obtienen sus productos, permiten ofrecer. Walmart, nuestro socio, nuestro “partner” para el desarrollo económico.Cuatro de los diez estadounidenses más ricos son de la familia Walton , la familia que todavía es dueña de 40% de las acciones de la compañía.

Hace algún tiempo comentaristas auto-identificados como “de clase media” tronaban en facebook y subtitulaban la prensa en línea contra las “guimas” y “los manteníos” “de caserío” porque recibirían una tarifa fija de luz.

¿Y contra las corporaciones mantenías, quién truena?

Tulosta

picada de ojos: nuestros 'compassionate conservatives'

Homeless_Man Pensé esperar, y escribir sobre esto luego, porque el evento que estoy a punto de contarles significa mucho más de lo que en justicia puedo esbozar aquí, ahora, en el blog. Pero es verdaderamente una picada de ojos. No debería sorprenderme, supongo…pero me sorprende. De hecho me pasma un poco.

Aquí va la noticia, que estoy viendo en el periódico Primera Hora, versión en línea : La senadora Lornna Soto (parecería haber ahí una 'n' de más, pero la estoy copiando verbatim) tuvo la genial idea (y ya sabemos que estos señores del Capitolio inmediatamente que paren las geniales ideas las convierten en proyecto de ley) de legislar diciendo que los familiares de los desamparados (léase gente sin techo, sin servicios básicos, sin alimentos) atendidos por entidades sin fines de lucro, deben pagar por los servicios que estos desamparados reciben.

Libertarianismo vulgar, leí el otro día que alguien bautizaba este tipo de cosa, refiriéndose a las ideas y políticas que se recuestan del principio de que cada quien es individualmente responsable por su estatus, que el estado no es reponsable por los ciudadanos que “pierdan la guagua” del libre mercado y de sus oportunidades, y que inevitablemente suele redundar en una división en donde The good guys…are the rich and powerful , [and)...[t]he bad guys are the consumer and the worker, acting to enrich themselves from the public treasury.” [los buenos son los ricos, los poderosos, y los malos son el consumidor y el trabajador, acusados de enriquecerse a costa del erario público.]

Es la misma postura que le permite a los legisladores criticar a “los revoltosos” que se fueron de tiendas a dar y recibir empujones en el viernes negro, sin criticar al mercado que construye el fenómeno del viernes negro to begin with. Porque son las tiendas, no los consumidores, las que optan por producir “especiales” de corta duración en la madrugada del último viernes de noviembre. Es a las mega tiendas a las que beneficia ese “caos”, no a los consumidores, que generan un ahorro dudoso y muchos dolores de cabeza. [Hoy en el programa de radio hablamos bastante sobre el Viernes Negro. El podcast estará disponible mañana aquí en el blog].

La senadora Soto quiere que sean los familiares los que paguen por los ya exiguos servicios a los que los ciudadanos más marginados,más desamparados, más lejos de la guagua del estado y de la bonanza que espera a las APP y de la dignidad básica (muy, muy básica: techo, comida caliente) que todos merecemos, reciben. Para colmo, el proyecto de marras parece implicar que organizaciones ya cargadas de un trabajo que el estado no se resigna a hacer y el cual ha delegado en la caridad del prójimo, tienen también que ponerse a facturar. No debe extrañarnos que la Fondita de Jesús, con mucha razón, se oponga al proyecto.

Las familias de los desamparados son, con mucha frecuencia, muy pobres. ¿Merecen la factura? ¿Pueden pagarla?

Si no podemos esperar del estado la protección más básica, el plato de comida cuando hambrientos y más en el fondo estamos, ¿de qué estado estamos hablando exactamente? ¿De qué democracia?


Tulosta