hyde?
... Det var den beste av tider, var det den verste tiden s ... starter en Dickens roman . Jeg følte meg litt som i går, da jeg så, vantro, de bilder av en student mobb angrep rektor ved Rio Piedras.
Det var en mobb. var ikke, tror jeg, bevegelsen jeg har sett ham utføre så mange ganger. Jeg vet ikke om noen av skuespillerne var de samme. Kanskje, kanskje ikke.
Men bevegelsen er å bli møtt , igjen og igjen, for å snakke og diskutere med hverandre, for å bygge felles posisjoner, for å gjøre demokrati nedenfra og til sidene, for å kreve dialog, motstå fredelig, oppfinne , skrive, kommunisere , lage. Som er. Fordi hvis noe landet har lært av sine studenter, er viktigheten av å tenke og diskutere , kollektivt, for demokrati. Og mellomrom for å bevare den.
Mobben er de (frustrert) angrep og skrik. 's som gjør at motstanderen kynisk ta moralske høye groun d. Den som kaster gjenstander, som angriper hans fiende med våpen som har i lengre tid fornektet ando. Med det bør vi alle unngå.
Av hele mitt hjerte håper jeg å se igjen den bevegelsen . For mobs, vi har den lovgivende forsamling.
Skriv utBilde og lyd
foto: r.alcaraz, digital dialog
Jeg er borte. Jeg ser gjennom linsen av media (og Facebook, som har blitt et svært nyttig verktøy for å få nyheter raskt, takket være venner som sjenerøst dele nyheten) hva som skjer på høgskolen.
Det er som en drøm. En av de dårlige, selvfølgelig.
Politiet fokus på universitetsområdet til Yuppie. Og ikke bare politiet godt, punktum. Også, kanskje spesielt, politiet på hesteryggen, svarte politiet, og politiet skjold omgitt av giganter som romerske soldater, skjold for å beskytte seg mot ... hva?
På grunn av det fryktede hær av elevene sitter på gulvet praktisere, etter trening og offentlig kunngjøring, sivil ulydighet. Politiet kommer, slik at sittende kan føle pusten av hester hovene nervøsitet. Klemme teknologi og teknikker for å lære av når de ønsket å bruke og som ikke var når, eller hvem. Push med skjold, tar de belastet, arrestert. Jakten gjennom gatene i hovedstaden. De compartmentalize protesten (med skilt som angir bestemte områder for det), og deretter de endre koordinatene i hele saken. Jeg har bokstavelig talt sett på som plakaten i stedet flytte.
[I rommet der jeg jobber, har satt skiltet borte, langt borte fra alle universitet bygningen. For grumblers protest til lyden av coqui og sirisser. Men det er en annen historie.]
Når du ser på scenen fra en avstand, slår det meg at hvis jeg var en fremmed, en utlending eller i det minste ganske clueless i øyeblikket det synes som i college det er en forferdelig fiende. Utskrift, vil bildet være basert på mengde og utvalg av politiet.
Deretter er det lyd. Hierarkene politiet for å forsikre meg om at det ikke er noen "poeng" å bryte opp, og du trenger for å beskytte studenter som ønsker å ta klasser, universitet administratorer rettferdiggjøre intervensjon galskap militarona appellere til de voldelige handlingene til en mystisk hette tilsynelatende aksjer , misliker alle.
Men faktum er at på tidspunktet for pågripelsen, ingen hette , nesten aldri arrestere hette, med mindre Tito Kayak , fordi det alltid vil arrestere, men synes å foretrekke, ved at arrestasjoner, gutter og vanlige jenter, ubevæpnede, fanget mens du gjør noe så ufarlig som snakker i megafoner eller distribuere slips. Eller sitte på gulvet.
Deretter tenker utenlandske eller alien, eller blogger, så er det noe annet. Det sender mange politiet til å skape inntrykk av at det, ved universitetet, det er en forferdelig fiende av folket (fordi det er det for politiet, ikke sant? Å beskytte folket?), Og gjorde en masse støy, snakker i media i stor trussel at studentene, for å gjøre bildet mer troverdig ... Som i billige filmer, hvor plutselig mørkner scenen, til å kontakte skremme øyne og illevarslende musikk høres samtidig, for å skrive det av ørene ...
Bilde og lyd, til fordel for vanlige mennesker med en interesse i å gjøre demokrati utover en og annen stemme, og at det kjører grov esgalillao og prøver å reagere på karst, rørledning korridor, høyskole, jus skolen, Høyesterett ...
I mellomtiden, i den nysgjerrige sammentrekning av plass som gjør at postmodernismen internett, jeg har New York Times åpner i en annen skjerm og søke å forstå hva som skjer over hele verden, i Egypt, hvor intense protester har vært en reaksjon s døve og undertrykkelse av staten. Og, kanskje fordi de er de to skjermene åpne samtidig, føles Egypt plutselig veldig nært, og høres forferdelig kjent. Et medlem av den egyptiske regjeringspartiet håper at tretthet vil gi dem seier. En annen snakker om "lov og orden" for å rettferdiggjøre sine handlinger. Andre anklager grumblers å være få, eller å være en sektor med spesielle ideologiske interesser. De truer med å arrestere. I mellomtiden er demokratiske friheter erodert i navnet av orden og bringe tropper undertrykkelse rot gaten.
Journalister som skriver artikkelen husker kampen i sytten av M. Ali vs George Foreman, hvor Foreman ville slå, treff, slå, slåss alene, og Ali ventet ... før Foreman var svak, utmattet. Og da Ali slo ham ut.
Til alt dette, UPR president kunngjør, stolt lykkelig , "the 94%" av studenter er registrert. 51.000 studenter. Ikke at det er 94% av studentene som ble rekruttert i fjor, no: er 94% av pre-registrerte. Så presidenten glede jeg finner ganske uvanlig (ja, min evne til å overraske meg ennå, på dette punktet, kan du være å finne det uvanlig for leseren.) Men er det 51.000 studenter er 14 000 færre studenter enn det var. UPR har tilsynelatende tapt 14.000 studenter. Nesten 50.000 kommet til forstanderskapet estimert og ønsket, for ikke lenge siden . Ikke at kommer til å bryte-er og bryte. UPR, ifølge disse tallene, har mistet over 20% av sine elever. Det er gode nyheter for hvem? Ikke til meg. Ikke for landet.
Det er som en drøm. En av de dårlige, selvfølgelig.
Skriv utVivian
primerahora.com bilde
I en av de fantastiske hefter prosent i munnen serie av utgaver orkan, forteller Fernando Pico bøtelagt oss hvordan ulike sosiale forskjellig Utuado i det nittende århundre:
En forskrift gitt for arbeiderne betale en dag i fengsel for hver fjerde faktisk greit ... i tilfelle av håndverkere, utgjorde en dag til tolv Reals, og eierne, seks pesos ...
I det nittende århundre, var den tiden av håndverker verdt mer enn arbeideren, og eieren, i sin tur, mye mer.
Og nå, også. Avisen Primera Hora skissert på lørdag død Vivian Rivera, en 23-år gammel dam i et fengsel i Vega Alta og utsatt for juling av en annen begrenset. Han var i fengsel sykestue, døende tre dager. Når det kom til Medical Center "var for sent," sier pressemeldingen. En medfødt tilstand var komplisert og forsterket effekten av slagene, og hun våknet ikke.
Hvis det var overgrep eller forsømmelser fra fengsel ikke vet. Det er sannsynligvis klokt å vente på obduksjonen før utstedelse av en uttalelse. Det vi kan si er at bildet er i virkeligheten svært forskjellig fra det som er beskrevet i sitatet Stang ovenfor. Den jenta tok henne byttedyr, i ett år for besittelse av en liten pose med marihuana. Dommeren utstedte en dom på "ett år i fengsel eller tusen dollar bot", og Vivian tid verdt så lite som Utuado arbeider. En gang i fengsel, ved en anledning, den "mangaron" smoking pot igjen og ekstra åtte måneder lagt til den allerede uforholdsmessig straff.
En pakke = tusen pesos = ett år. Er det ikke noen mekanisme som beskytter de fattige i at algebra onde? Åtti dollar i måneden. Dommerens mening tildeler elleve cent verdt, hver time (vedlagt) av Vivian. Din tid er verdt mindre enn Stang arbeider.
Sammenlign dette året og åtte måneder med det siste tilfellet av de tre studentene som hadde, ikke en pose med marihuana, men en full frukthage fylke. Hydroponic, intet mindre. De okkuperte, sier presse, "112 marihuana planter, 16 beholdere med bitt, medium med 15 poser klar til å selge stoffet, og fire containere med kokain."
Ikke at jeg tror at de tre bønder fylke fans bør gå i fengsel - det er ikke poenget. Det jeg finner interessant er at selv om de offisielle reglene er forskjellige, de fattige følger TIME mindre verdt. For medisinske studenter, 112 planter og femten poser er ikke nok til å rettferdiggjøre en dag i fengsel. Til Vivian, er en pose betalt ett år og en halv sigarett, med åtte måneder.
Eller med livet.
Relaterte innlegg:
Skriv utgrønne sommerfugler
På skolen verden opp ned, lærer bly å flyte og kork, å synke. Slangene lære å fly og skyer lære å krype på veiene. E. Galeano, "rotete".
Hver dag jeg takke tilfeldig struktur og jobber her ved universitetet. Selv når jeg kjempe, selv når jeg er sint, selv når U meg vise din mørke side, foretrekker jeg dette stedet til noen.
Men kjærlighet er ikke en ukritisk trening. Loving kritisere, hørt eller lest noen si (eller skrive) her om dagen.
Jeg lærer gjennom service "Postman" mail på nettstedet mitt at Department of Humanities, co-sponset av-ingen ringere enn Lockheed Martin vil tilby seminar-ingenting kort av ... etikk.
Selvfølgelig jeg ikke bør være overrasket, kanskje noen si. Tross alt, er Lockheed Martin en kjent, selv elskede, i kabinettet. De tilbringer her, rekruttere ingeniører og ingeniører, særlig, men også å gi tilskudd til oppsøkende, som dette. Så hva som plager meg? Vel, jeg har alltid vært ganske ubehagelig å ha representanter fra Lockheed Martin som bråker, som individer, ikke fordi jeg har gjort noe, men fordi de representerer det som en gang stemplet som det militær-industrielle kompleks og nå, mye takket være populariteten til bok Naomi Klein , er anerkjent som et kompleks av krig og katastrofe ( krig og katastrofe åger ).
Lockheed Martin undervisning etikk. Samme Lockheed Martin av raketter , det samme av skandaler av kontrakter tildelt uten budgivning millionærer eller kompetanse (og, villedet, konkurransen her tenker det var bare den oppskrytte begrepet "frie marked"), det samme som spilte og senere ødeleggelse, ironi ironi, gjenoppbyggingen av Irak i en grotesk illustrasjon av Disaster Capitalism, det samme som kom for fullt i resultatregnskapet virksomheten "avhøre" krigsfanger, det samme som å investere regelmessig lobbyister i sving investere regelmessig i lovgivere som letter eller hindrer den lovgivende prosessen på bekvemmeligheten av selskapet, armer eksport nr. 1 i verden, anklaget for å betale store summer til utenlandske statsoverhoder, produsent av noen av de mest dødelige krigsfly. Senere samme.
Her snakker vi om "manteníos" for å referere til fattige statlige gale-liv, og i mellomtiden får Lockheed Martin 84% av sitt overskudd fra staten (dvs. skattebetalerne, ble de samme skattytere som mistet eller truet sin husholdninger, lønnsandelen og nylig) USA. Nå det er hold.
Er ikke en etisk gigant et selskap som er avhengig for sin enorme fortjeneste nesten utelukkende av reproduksjon av krig og / eller permanent katastrofe, og som gir kampanje donasjoner og plassere sine ledere i maktposisjoner til å ta bare beslutninger knyttet til krig og permanent katastrofe? Og så er det ikke en stor ironi, som er det selskapet, og ingen andre, som vi sponser ting om etikk?
Oh well. Saken er nå besøker min universitetet for å gi etikk workshops. Og mens vi tjene som juryen i Ethics Bowl, Faculty of Business Administration, sammen med representanter fra andre selskaper som .... Goldman Sachs.
Men la Goldman Sachs for del to, eller på kommentarer til dette innlegget, fordi jeg ønsker å snakke om sommerfugler. I en trist og vakker passasje av hans fantastiske bok Upside Down: Skolens verden opp ned , gjør Galeano en historie som din er også all fabel, data, og metafor. Det forteller oss at i 1994, oljeselskapet Chevron, stor forurensning i vann, luft og land California, etablert et krisesenter på eiendommen til selskapet for å redde fra utryddelse en sommerfugl blå. Ly kostet fem tusen dollar i året. Annonsemarkedet ansiktsløftning stjernegalleri Butterfly frelse kostet åtti ganger som ... per minutt. Straffrihet, Galeano minner oss, er en svært billig produkt.
Historien er interessant og er irrelevant for to grunner: For det første viser det en vanlig PR-strategi - å finne en årsak sympatisk og "auspiciarla", flyttet spesielt effektiv hvis mottakeren av generøsitet er i regnskapsåret krise (vår sak, nøyaktig), og andre, fordi ofte disse aparatas (jeg mener selskaper som Lockheed og Chevron) kåret til "føre sympatisk" nøyaktig det samme med den andre hånden (med din dominerende hånd) ødelegge. Dermed velger Chevron en miljøsaken, og Lockheed sponsor velger "etikk" og "Fred".
Vil vi, akademikere, høgskolen, sommerfugler (grønn) av Lockheed Martin?
Relaterte innlegg:
Skriv utHaiti: Nestekjærlighet og annerledeshet
Kanskje for at det skal være en antropolog, eller kanskje nysgjerrige, var det første jeg følte ikke sinne, men spørsmålet: Hvorfor? Hva var de tenker leger smilende og ser på oss fra bildene, eller svart øl i hånden pasientens ben? Hva motiverer smilet? Og enda merkeligere, motiverer hva bildet?
Kanskje de er for gode mennesker, disse leger som vises på bildene . Tross alt, de var der for å hjelpe. Men bildene avslører noe lyssky. Eller er bekreftet, fordi det vanligvis er uklarhet alt som har å gjøre med måten verden behandler Haiti. Selv gjennom utøvelse av nestekjærlighet.
Jeg så i pressen og på Facebook, der skandalen begynte. Men jeg fant ikke mange svar. Jeg fant bare indignasjon. Sannsynligvis rettferdiggjort, forresten. En halvnaken kvinne som ville legge opp i overgrep av semi-nakenhet og tragedie av forestående amputasjon, ydmykelse Photo. Kanskje du ikke har sett det, kanskje ikke kjent for å ha fotografert, jeg for å trøste litt. verre Men da jeg riposto. vet ikke engang om de hadde anstendighet å be om tillatelse, for å varsle deg, så verre ...
Jeg ser et annet bilde, denne gangen av en gutt eller jente. En liten kropp amputert. Mine øyne klør, jeg knyttede sjelen og hals, føler jeg dårlig samvittighet .. Jeg vet ikke nøyaktig hva, men noe. Jeg lukker øynene, trykker jeg neste.
Bildet som følger inneholder ingen Haitian. Bare puertoricanske lege, bevæpnet med en rifle og et smil. Og jeg forstår ikke hvorfor (hvorfor har en rifle? Hvorfor smil?), Men begynner å ha noe kjent. Begge foto Ingen smiler. Hvor har jeg sett smiler sånn før?
Flere svar kommer til tankene. En. I Abu Ghraib-skandalen, de smiler av martyrer soldater og deres irakiske ofre som poserte med dem i situasjoner som klart igjen strømmen forskjellen mellom fange og soldat. To. I bilder besøkende til dyreparker vanligvis tatt ved siden av merdene, spesielt de som har gjester er antatt å være spesielt farlig (tigre, løver, slanger) eller, kanskje oftere, spesielt morsomt (delfiner, sjimpanser, strutser.) tre. Colorados Turister ta et bilde nærheten av "native" på besøk.
Alle disse situasjonene har til felles en spesiell kombinasjon av to vesener: Ett kamera Eieren eller venn / ektefelle / kollega bærer den, smiler for forsikring publikum vil se bildet og at han / hun vet, fordi det vil være ham / henne på showet; En annen, kanskje invitert, kanskje ikke den første, kanskje smilende, kanskje ikke, kanskje klar for å bli fotografert, kanskje ikke, blir en tatt som en "andre", som "annerledes" på noen grunnleggende måte, egentlig, en "andre" at bildet ikke vil vise noen fordi du ikke eier kameraet, eller situasjonen.
Selvfølgelig de tre situasjonene jeg skisserte ovenfor er moralsk annerledes. Smilet til soldaten i Abu Ghraib fange lenket til en hund, eller krever at du posere naken og i åpen strid med hva deres religion (offeret), ideologi (offeret), angir du som riktig, er det moralsk mye mer alvorlig enn den besøkende som tar et bilde ved siden av delfin eller sjimpanse Zoo, eller turister som tar et bilde ved siden av en innfødt som på slutten av dagen, kanskje for å være enig.
Men de tre eksemplifisere et smil som antyder tilfredshet, glede, en relativt godt være en mobil reisende, besøkende, kriger, posing, glad, med noen som anser ikke bare annerledes, men noe dårligere. For hvis vi trodde at "andre" som en likeverdig, vil vi be om tillatelse, ville vi tilby deg en kopi av bildet, ville vare, respekt, ingen av eksemplene vist.
(Et tilsynelatende unntak: Bildene folk ta med artister og politikere har det også ofte smile, men smilet som genererer situasjonen jeg beskriver her Artist eller offentlig person er ikke mindre kraftig enn.. eieren av kameraet, er herre over situasjonen, og tilsvarer et monument, et vidunder. Vanligvis gjenstand for beundring for å ta bilde. 's oppfattet som en "andre", men høyere, ikke lavere. Og resulterer smil er annerledes, barnslig, takknemlig.)
Skandalen av leger sendt av Senatet til Haiti synes det, mer enn noe annet bilde i innholdet i de smiler til Abu Ghraib. Annerledes, ja, tross alt var de ikke torturert, men herding, lindre, den "andre", men like i den forstand at bildet produsert på betrakteren. Enhver lidelse og noen glad i det samme bildet. Og tilfredsstilt dominerer kameraet og situasjonen. Rasemessig forskjell legger et lag av ubehag til motivet - den lykkelige har lysere hud enn lidelse. Og jeg vet ikke om bildet lidende vet, eller bryr seg. Faktisk vet vi ingenting om lidelsen, er en rekvisitt, et tegn, et show, i en scene hvor hovedpersonen, som har navn og yrke, er legen. Den lidelsen vi ser bare lidelse. Han har blitt nektet sin historie, kunne hans menneskelighet, hans fremtredende. Være noen av de mange amputerte, ofrene for jordskjelvet, slaveri, internasjonale banker, av globaliseringen, av lokale og globale tyranner, av likegyldighet, av rasisme, manglende interesse. 's første landet til å avskaffe slaveriet, og forbannet evig straffet for å ha gnagsår å ta denne avskaffelse i sine hender i stedet for å vente på den rause og diplomati hvitt.
Veldedighet er bedre enn likegyldighet. Men selv midt i veldedighet oppstå, for eksempel en kjemisk utfelling boblende, uventede, men uunngåelig ideologier som styrer vår holdning (og verden) til Haiti.
Postscript: Jeg tenkte på dette innlegget mens du gjør andre ting, og gikk tilbake for å avklare noe som jeg tror er viktig: Dette undersøker en annen vinkel - ideen om at den type bildet som vises (spesielt de med pasienter) antyder at evigvarende annerledeshet, som rasisme, at forakt, at verden har vist for det haitiske folk for så lenge, og som viser selv mens du hjelper. At den haitiske pasientens personvern ikke er verdt det samme, eller seriøsitet, at den ordinære pasienten. Vi føler sympati, men empati vi faller kort.
Jeg tror ikke disse legene fortjener en straff å annullere sine karrierer eller radikalt påvirke deres liv. Jeg vil ikke beskylde for å drikke øl (jeg sannsynligvis ville ha drukket flere, etter en dag arbeider i en tragedie sånt) eller det noen kaller internett, med forakt, "feste" i sin helhet tragedie. Faktisk tror jeg at med alle sine feil, er legen som velger å dra til Haiti for å hjelpe i fri imponerende tross alt, de fleste av våre leger var her, noen av mange gutter. Kanskje, hvis de var del av en kontingent mer erfarne, som Vargas Vidot, hadde dette ikke skjedd. Forhåpentligvis de i bildene fortsette å dyrke generøsitet de viste i å gjøre beslutningen om å gå for å hjelpe, og som i sin tur velger å undersøke sine fordommer dem, og oss. Det, og ikke straff, ville være det beste utfallet av hele denne episoden.
priser, vag, forbitrelse og andre forlegenheter av hverdagen
En stund siden jeg måtte ha skrevet om emnet i faste priser for boliger, eller rettere sagt (fordi dette er det som virkelig fanger blikket mitt og interesserer meg) på reaksjonen at politikken har utløst. Det kollektive protesterer høylydt, en bølge av klager jeg har aldri sett oppover, i hvert fall ikke med den hastigheten, for å forsvare noen annen årsak. Ingen politiker kjeltring, eller lat, eller opprettholdes, slik sinne noensinne sluppet løs. Det lille som vi brenner landet til katastrofen var aldri CAPECO hvit og indignasjon. Bonusen til utviklere slik at de kunne fortsette å bygge (og selge) i et land med rundt tjue tusen tomme boliger ble aldri diskutert som "tyveri" eller "parasiteo".
Da jeg bestemte meg for å endelig skrive om denne saken, og heller skrev. Jeg skrev ikke fordi jeg ønsket å produsere et imponerende tekst, flytting, eller i det minste vittig. Kanskje høres med at lyd som ofte viser tipazos og tipazas som Perez Reverte, og Ana Lydia Vega, Mayra Montero eller lyden som sendes ut fra argumentet i den nøyaktige mengden, og det nøyaktige frekvens, slik at den resonerer med nevroner og hjertet av andre. Så jeg gikk tilbake til å ikke skrive.
Til slutt, antar at i dag, bestemte jeg at jeg bare måtte. Først, fordi jeg skjønte det ville ikke oppnå forventet resonans (du kan lese om "resonans" at så poetisk fenomen i fysikk, her ), nettopp fordi det er den viktigste funksjonen, og mer motbydelig, at kollektive raseri i dag kommer til å kritisere. Jeg frasi meg til å skrive noe så:. En krysning mellom lettelse og corporate memo, et telegram febrilsk ekle raserianfall, men forståelig, kremter klønete kastet inn i verden av cibernia Hvilken noe ut, tenkte jeg, tror jeg, og da vi skrive noe overvåking, hyggeligere, roligere, mer intellektuell.
Så jeg skriver. Først, for å beskrive det som jeg møter her. Det er ikke fast rente beslutning - ikke engang om at intensjon, for å gi deg en flat sats på vann og lys for dem som bor i offentlige boliger, er gode, dårlige eller irrelevante. Sannsynligvis, for å være ærlig, i strengt økonomiske termer, er irrelevant. Jeg vet ikke. Oppriktig, verken her eller der. Hvilket bringer meg nå til vinduet for å redigere en oppføring i bloggen min er det reaksjon i folket mot denne avgjørelsen. Og dette, mine herrer, har vært skremmende. Kommentarer i nettaviser skrike (ja, skrike, skrikende blokkbokstaver) ting om denne "gentusa" (et ord som forresten, mange skrevet med 's'), som "lever story", og at "fungerer ikke å leve av regjeringen og de som betaler skatt. "De snakker om å gå å leve i en landsby som du faktisk ville. De snakker om en fremtid hvor regjeringen vil gi gratis internett. De snakker om plasma, antenner og bassenger i alle de boliger som om man ikke hadde sett på nært hold, måtte forestille seg hvordan fabelaktig fortelling palasser, glitrende fontener og disco lys.
Men det verste var ikke avisene, nei. Allikevel er det alltid fire gal skrikende frekt kommenterer på nyhetene, faktisk denne gangen har de vært kanskje mer høflig enn vanlig. Nei, det var den verste delen facebook, plass hvor jeg kommuniserer med leserne av denne tingen, med venner, med familien, med tidligere kolleger. Det forteller en leser meg, Joseph G. (som forresten har skrevet noe veldig bra på dette problemet og håper å publisere det et sted, snart), og jeg bare sjekket med mine øyne, det er en gruppe med nesten fire tusen medlemmer heter "Jeg er lei av å holde vage i PR med mine bidrag» og beskrevet seg selv som følger:
"Dette området er å etablere en slutt ved siden av alle bums i Puerto Rico som ikke fungerer og de tilbringer venter Güira på" HOLD "regjering er cupunes, tilskudd, osv., osv., osv.. Alle som bruker å kaste bort tid hjemme, spille spill og venter electrinicos regjeringen sjekk med en mage som babyer ser ut til verden-Vision. Den praktfulle parasitter som vi må Puerto Rico i konkurs for å være å holde dem som fersk vann fiskedam. "
? "Sett en slutt neste"? Hva er det og hvordan de har tenkt å gjøre? Folkemord? Nei, jeg liker å tro at det de egentlig ønsker er at alle skal ha arbeidsplasser. De kommentarene jeg leste i dag (det er sider og sider med dem) si ting som (dvs. usensurert kopi det som er, om det dreper meg "z" i "abuzo") ... "uten tale, full indignasjon ..... Hvis du tenker på meg, i middelklassen. Jeg kan ikke tro. AT ABUZO. Gud agamos noe som jeg er i, dette kan ikke fortsette, og ikke mer. ", Og ingen nåde med særlig raseri med" du holdt Guimas "som ifølge dem er dedikert til å føde og føde med alle de dårlige intensjon å fortsette" parasiteando ". Sier en "" Spesielt grenda Guimas kupong bøker, de vet mer enn barn og ikke fungerer Paril venter kuponger, jajajaj ... "Inntil bildet avslører hat - overvektig kvinne, på ryggen med noe fast i kappen bakre området.
Jeg betaler skatt, mange, sant, juridiske og konsekvent. Og masse lys og vann. Men helt ærlig, tror jeg ikke det sinne som denne facebook-gruppen så stolt, og med så mye resonans, utstillinger, enten det akkurat, nei. Som en betaler bidrag, irritert meg staten av veiene, forverret offentlige utdanningssystemet, mangel på masse transport, ineffektivt helsevesen, mangel på parker og grønne områder, kort sagt, jeg er rasende at mitt bidrag ikke resultere i en struktur av ting som vi kaller felles gode og respekt for ting som gagner oss alle rene byer, færre biler, mer helse, bedre livskvalitet.
Men nei, det er en facebook gruppe for å oppfordre Fortuño til å garantere for noen av disse tingene. Hva rasende stemmene rop er at de fattige har skylden, jukse vi utnytter vi. Og jeg ønsker å avklare et par ting:
- Den fattige ikke utnytte oss. Hva staten investerer i å holde sine mest sårbare innbyggere er en Chavéria forhold til subsidiene de mottar andre enheter, selskaper, de fleste som betaler svært få skatter, generere mye overskudd, og definitivt ikke bor i en liten leilighet med vinduer miami og skutt støy om natten, så mange bor i bygdene våre.
- Bildet av landsbyen bosatt og skummel ler høyt lyd og gnir seg i hendene fordi vi, skattebetalerne, betaler vi en livsstil som inkluderer et basseng, kabel, satellitt, internett, italienske fliser, eller hva, er en fantasi eller i verste fall et unntak. De fleste av landsbyens innbyggere ville foretrekke å bo andre steder. Andre ønsker å bo der, er dette fellesskapet, og jobbe hardt, med få ressurser, for å holde sine søte leiligheter, sortert, og for å håndtere den daglige diskriminering som geografi bringer dem. Jobber mange av dem, mange andre desperat ønsker å jobbe og ikke kan finne jobber.
- Det punktet er avgjørende: I Puerto Rico, er den offisielle arbeidsledigheten rundt 15%, den uoffisielle 19%, og dette er ikke medregnet sub-sysselsetting, betyr minstelønn jobb ikke gi for å leve, og andre katastrofer vår sysselsetting bilde. Roping, indignert, landsbyen bosatt som "gå på jobb" er i denne økonomiske situasjonen, en absurditet, fordi vi vet at det er nok arbeid for alle Puerto Rica, uansett hvor de bor, og fordi i bygda er det mange mennesker som fungerer - fordi i dette landet, mine herrer, kan du jobbe hardt, hardt og godt, og forblir fattige. Faktisk landsbyene, som slummen, favelaene og andre steder, er en av de fysiske former som moderne fenomen overtar (eller postmoderne?) Av overflødig arbeidskraft ressurser i en økonomi som "trives" økt fortjeneste for aksjonærer, men ikke velstand for folk. De fattige har ikke den landet konkurs, som facebook gruppe, er det det motsatte: De fattige er bevis på konkursen i landet.
Jeg kunne gå på. En del av meg ønsker å beholde. Men min skjerm forteller meg at jeg er på de tusen tre hundre ord og lovet å opprette en blogg, ikke en såpeopera eller en traktat. Jeg vil gjerne nevne den usunne ideologiske forestillinger som ligger bak alt dette "voldshandling" mot landsbyen bosatt. Jeg vil gjerne snakke om hvordan "hat" mot "forble" dårlig kanskje distraherer oss fra den rike opprettholdes svindel (kan se noe om det i dette innlegget ). Jeg liker å snakke om noen av de menneskene jeg kjenner som er av hus og / eller bor i ett, og det er verken vage eller opprettholdes, og parasitter, men gode, hardtarbeidende mennesker. Jeg ville forklare at noen ganger, internett og antennen er den mest effektive måten å holde barna borte fra punktet (du kan lese om det her ), og at noen foreldre velger å ha disse tingene, med store offer, fordi kan ikke bare sende barna å løpe rundt sykkelen. Jeg vil beskrive min tidsbruk bor på en bondegård i metro området som et barn, og fortelle alle dem og de glorete tilfelle i dag som sier at de ville flytte til en landsby for å "holde dem" Jeg tviler på at mange, ikke Jeg tror dem, at de og de ikke ønsker å bo der anythin. Verken fast avgift, eller uten. Vil bare lufte sitt sinne, fordi de vet at noe er galt, og de fattige og ekspeditøren alltid vært et lett mål.
Bilde tatt fra endi.com, søndag delen av The Journal i dag.
Relaterte innlegg på blinkende:
Skriv utBare gjør jobben?
Dette var i går den eneste "display" synlige inneholder jobbmuligheter i (abarrotadísima) arbeidsledighet kontor i Mayaguez, Puerto Rico. "US ARMY" sa han. "FULL TID OG deltidsjobber."
Arbeidsledigheten linjen var lang.
Hvor "frivillig" er en hær som trenger mangel på muligheter til å rekruttere andre soldater?
Relaterte innlegg: urolig farvann , rør og pistoler, 2
Skriv utmorderen
Et par dager siden jeg ønsket å skrive om Jorge Steven . I dag skal jeg skrive om mannen som tilsto å ha drept ham.
«Jeg må," sa jeg, ikke "vil". Men jeg har problemer med å se på bildet ditt i avisene, for å lese sine påstander om selvforsvar og det noen kaller "homoseksuell panikk." Jeg har problemer med å navngi den. For meg er det "morderen".
Jeg bekjenner at jeg misliker, skremmer hans visage meg, fordi jeg misliker hennes uttrykk, øynene, pannen, hennes halskjede, håndjern hendene ...
Og så jeg skriver. Fordi jeg misliker. Vi er alle forskrekket. Selv de som avgir homofobe uttrykk i å snakke om offeret, som "den fyren gjorde det," eller "jeg var ute etter, med det livet", har de en tendens til umiddelbart å gi den uhyrlighet i lov av ... denne andre fyren. Fra den drepte, halshugget, lemlestet, og så forsøkt å brenne og Steven skjule.
Juan Antonio, kalles.
Juan Antonio vi misliker av samme grunn som vi misliker alle de som begår uhyrlige handlinger, utenkelig. Ingen enkle mobile mordere med "vulgær" (les, 'økonomiske'), men disse morderne hvis handlinger synes å oss langt fra grunnleggende menneskelige natur, mer grunnleggende. Den parricide, den barnemord, folkemordet. Men gode forskere har foreslått disse fenomenene i tillegg fordømme, vi må forstå for å hindre dem. For mer avskyelig som disse hendelsene, hvis de finnes og oppstår, er at de er, per definisjon, er mulig.
De sier at Juan Antonio hater homofile. De sier også at han er homofil, at hvis titt på øyenbrynene sine, at hva han gjorde i dette området, som er kjent for tilstedeværelsen av transvestitter, Steven og han visste hvorfor han brente madrassen .... Alt dette kan være viktig. Men jeg sier å gjøre narr av John og er hans forsvar galt, tror jeg. "Anklaget" gay vinkel bør ikke være, fordi "gay" bør ikke være en kostnad, men et faktum anerkjent, akseptert, åpenlyst eller false "toleranse". Nei.
Hvis faktisk Juan Antonio var bifil eller homofil, og også hatet homofile, så situasjonen er enda mer tragisk. Hvorfor? Fordi morder illustrerer kraften ikke bare av Juan Antonio men kollektiv homofobi, lært, pustet har alltid bidratt til å smi en morder, for å generere selvforakt ham og andre.
Gjenkjenne, forstå disse tingene, unnskyld Juan Antonio? Hva begrunnet i øynene av loven? Nei, tusen ganger nei. La rettferdigheten skje.
Gjenkjenne, forstå disse tingene, er et nødvendig skritt for å eliminere en gang for alle, de sosiale forholdene som gjør noe så uhyrlig som dette faller innenfor rekkevidden av mulighetene for menneskelig atferd, er det mulig? Ja, tusen ganger ja. Å diskutere, de kaster lyset, er kunnskap bygget modig.
For å bekjempe homofobi, og andre former for intoleranse og hat, må vi trekke styrke til å forstå de rutene som gjør det til en dominerende tenkemåte.
Selv om dette betyr å se på en morder i øynene, og anerkjenne monster som et menneske, og den uhyrlighet som mulig.
Relaterte innlegg:
Skriv utSteven
Jeg var nitten, og drepte ham. De drepte ham fordi "det var en kvinne." Han ble drept ondskapsfullt og voldsomt. Det er alt som teller.
Ikke misforstå meg: Jeg er den første som bekrefter, alltid, verdien av historien. Historien i detalj og kontekst, tett døpt som Geertz da han sa at beskrivelsen bør omfatte ikke bare atferd, men alle mulige betydninger og referansegruppe med at atferden forbundet med en slags vakker spindelvev, eller menneskeheten vi bygger, som gir oss liv, som feller oss.
Antropologen i meg heller ønsker å utforske som spindelvev på sine karakterer, i skyggen, i sine fortellinger. Jeg ønsker å føle en viss sympati, om ikke for fyren som drepte Steven, i hvert fall for sin historie. Jeg vil tro offer også, av noe. Fengselet, kanskje, som han antyder.
Men jeg kan ikke. Jeg kan ikke engang huske navnet på morderen. Navnet hans offer, Steven, var jeg på hodet raskt, da jeg leste den første nyheten mine nevrale kretser ledsaget av bildet som han så i avisen. En skapning.
Jeg sier Steven, like før sin død, var en prostituert. Jeg sier liker det som kommer til å inspirere noen avvisning. Jeg antar det var for pengene, kanskje kjærtegn, kanskje av begge. Alt som får meg en annen historie, er en slags posthum anklage en nådeløs ømhet.
Han ble drept ondskapsfullt og voldsomt. De drepte ham fordi "det var en kvinne." Her, for meg, og nå, det er alt som teller.
relaterte innlegg:
