our best investment
In his budget address a few weeks ago, governor Fortuño referred to public, affordable higher education as a “privilege” that Puerto Rico provides to its students at no small cost to its citizens. To reinforce the message, he compared UPR tuition prices to the much higher ones of other, private, higher education institutions in the island, and of colleges and universities in the United States.
In an “us vs them” move seemingly designed to conceptually place responsible tax payers against protesting students, he stated that “tuition paid by students, when they do pay, is but a 3% of the university’s budget…the rest is paid by us taxpayers. Which is why our people, just and noble, yes, but also democratic and respectful of law and order, get upset when they see what we have all seen in the University these past two days.” As the strike grew bigger and more complicated, today involving all of the 11 campuses, a number of public and private citizens have echoed the governor’s general message, portraying the students as selfish, privileged, disorderly, and “ideologically” driven. As I write this column, the president of the UPR’s Board of Regents is stating, on the radio, that the striking students are “breaking down the institution”.
At the heart of this image is the idea that the university is too inexpensive for the individual students and too expensive for the state, thus rendering student complaints about the elimination of tuition waivers, and their insistence that tuition rates stay low, as shallow. I propose we examine this notion. Is the university really “too cheap”? Is it a “cost” to the state? “Cheap” and “expensive” are relative terms, and they arise from comparing the costs of the UPR with other institutions. However, is the comparison with private institutions in the island, and with public and private universities in the US, an appropriate comparison?
Private institutions in the island have helped the country meet an increasing demand for higher education degrees but in terms of efficiency and value, economic studies have shown that the University of Puerto Rico,with double the graduation rate and producing 95% of the island’s research output, represents the best return on investment for public funds.
Universities across the United States, a country traditionally known for its excellence in higher education, are experiencing problems that the states are concerned with. Two (related) ones are 1)access issues faced by minorities and low-income students and 2)the production of STEM (Science, Technology, Engineering and Math) degrees. Access problems are in great part due precisely to increasing tuition costs in 4 year colleges and universities. STEM degrees hover around 20% of US degrees, at a time when the country desperately needs to increase the domestic STEM workforce. Mainland universities have an average of only 14% of their student body qualifying for need-based Pell Grants. A number of efforts in the United States, including the intensive use of federal ARRA funds, are directed at increasing the number of underrepresented students and of STEM degrees.
In contrast, at the University of Puerto Rico, 40% of the degrees are STEM, and two-thirds of its student body qualifies for need-based aid. The UPR produces today 16% of the Hispanic STEM workforce in the US. Historically, the people of Puerto Rico have viewed their public university not as a cost or as a burden but as an investment-the kind of investment most needed in times of economic crisis.
The governor is fond of the “family” metaphor. He often compares Puerto Rico and its current fiscal crisis with a family that needs to make hard choices to face periods of economic crisis, and wonders out loud about why the UPR cannot seem to be able to “tighten its belt” like so many families have done around the island. But even within the metaphor, choosing to take resources away from the public university in times of fiscal crisis would be akin to taking away children’s educational opportunities. Few families would agree with this choice.
The constitution of Puerto Rico (section 5, art.2) provides for a free public education system covering grades 1 through 12. This was in 1952, when a high school diploma brought a certain amount of prestige and a number of job opportunities. It could easily be argued that what the high school diploma meant for the fifties, the college degree means for today.
Affordable, public higher education cannot be seen as cost or expense, but as value. It is one of those things where Puerto Rico consistently “lo hace mejor.” It is one of the best investments we have made as a collectivity, as a society. Let us protect it.
ciencia-ficción..y un huevo.
La película tiene muchos méritos. Pero no pudimos evitar sonreír al comparar el imaginario futurista de la época (1982) con la dirección real que el avance tecnológico ha tomado. En el año 2019, según Blade Runner, el paisaje es dominado por billboards enormes, carros voladores y máquinas que hablan. Hay una ruidosa impresora conectada a un no-muy-grande televisor, y una cocina setentosa de pasillo. En la calle, la línea entre lo “artificial” y lo natural es explorada una y otra vez – con la ayuda de los ingenieros que diseñan y construyen los cerebros, las escamas, los ojos, los cuerpos, y las habilidades de criaturas “de mentira”, las más avanzadas de las cuales son también centrales a la historia porque son humanos en todo excepto en la longitud (o brevedad) de sus vidas (cuatro años.)
La cosa es que la representación de la hipermodernidad del 2019 (nominada para otro oscar de efectos especiales) de Blade Runner es sorprendentemente…mecánica, física, grande, obvia. Los carros, las criaturas, las máquinas enormes, los cables, los vapores, las bisagras, los aparatos. Un poco repitiendo el tema de un futuro posible “mecánico” visible en el interior de las naves y estaciones en Star Wars (aunque allí lo pintan como pasado, pero es más o menos lo mismo), y en 2001 (donde una computadora gigantesca lee labios y adivina intenciones).
La hipermodernidad que nos arrastra últimamente parece distinta, sin embargo, a esa visión…nos hemos movido hacia la maquinaria cada vez más pequeña y obediente en lugar de grande y pensante. Nuestros robots, en lugar de parecerse cada vez más a sus creadores, se parecen cada vez más…a una habilidad particular, que asume una posición utilitaria hiper-especializada en la línea de producción. Y el ciudadano común usa su tecnología para entregarse al placer de conocer e interactuar con otros seres humanos a través de cosas como chat, facebook y myspace, o para escuchar más música que antes, o hablar con mayor frecuencia por teléfono, o canalizar su inclinación creativa montando un blog…:)
Y no es que esas actividades sean idénticas a las del pasado. No lo son, y muchos han denunciado el peligro de la soledad que acecha tras la aparente comunión en facebook o en el celu, o los riesgos de la vida abiertamente adicional que algunos juegan en cosas como Second Life. Pero el punto es que lejos de meternos en un futuro mecánico, distinto, parecería que hemos utilizado la tecnología para optimizar la misma interacción humana (el amor, el odio, el chisme, el intercambio de información sobre otros humanos) de siempre. Tal vez a expensas de algo más “real”, pero con las cualidades familares a la actividad humana de 100,000 años para acá.
Todo esto es un poco como el fenómeno que algunos etólogos han reportado entre ciertas especies de pájaro, que puestos a elegir entre su huevo y una pelota de golf, prefieren la pelota – justamente porque parece un huevo, en el sentido de que “optimiza” las cualidades que hacen al huevo visible y que la selección natural ha favorecido en el pájaro en cuestión, para maximizar la supervivencia de sus genes. Es decir: a través de la evolución de esa especie, la capacidad de identificar y proteger el huevo ha evolucionado por un mecanismo visual que le permite reconocer un objeto bastante redondo en un entorno donde la redondez es inusual. Hasta que viene un humano y planta una pelota de golf. Entonces, la redondez de la pelota confunde al ave, que la piensa más “huevo” que su huevo. ¿Acaso será eso lo que nos ocurre con la tecnología? ¿Que nos facilita el desarrollo de relaciones sociales humanas más… sociales y con más humanos que las que obtendríamos por medios convencionales?
Volviendo a Blade Runner. La ciencia ficción de los setenta y ochenta nos imaginaba mecanizados, rodeados de “hardware”. En lugar de ese escenario, parecería que intentamos usar tecnología (más pequeña, más discreta, más basada en “software”) para hacer las mismas cosas de siempre: Crear, imaginar, hablar con y sobre otros humanos, e imaginarnos cazando vampiros, manejando naves espaciales, o sencillamente viviendo, a través de oportunidades, alternas a la existencia cotidiana, que la tecnología provee.
