Vandaag de dag, zullen de studenten: Lente democratie, het derde deel.
Op 29 april, de studenten zijn zelf Mayagüez en voerde een meer besteld assemblages die ik heb gezien in mijn leven. De orde zelf was vooral verrassend vanwege de moeilijkheid van het definitieve besluit: een staking. Ondanks de administratieve verbod ongeoorloofde bijeenkomsten , ondanks de complexiteit van de materie, hoewel, het debat van ideeën overhand. Er waren verschuivingen, werden gehoord, besproken, gestemd. Die dag begon de bezetting van de poorten. Die dag de jongens en meisjes, tegen alle verwachtingen in, behandelde hij een klap voor de schending van de vrijheid van vereniging.
Op 3 mei in een referendum gesponsord door het management, genereerde een staking van stemmen. Nogmaals, tegen alle voorspellingen. Nog een klap, dit keer naar machacadísimo begrip "stille meerderheid", waarmee de administratie moest blijven om de vorderingen van transparantie en toegankelijkheid te negeren.
Vandaag, 24 mei, ze hebben het weer gedaan. Tegen alle voorspellingen, een veldslag tegen de media, tegen de kakofonie van de sprekers die in de vergadering hen aansporen om nee te zeggen tegen de staking (en drugs, was het alsof de twee waren hetzelfde), bedreigingen fatulas tegen beheerders undercover "militante" onder bezorgde ouders die buiten verzameld, de hitte en dorst product van negen uur wachten in de hete teer van een parkeerplaats , tegen het binnendringen raid tegen de onzin, verkeerde informatie, en het alarm ... Ze wonnen. Overweldigend.
Ik vertel studenten dat zij ook twijfelde. Dat bij aankomst tumbacocos luisteren, worden belegerd door ouders uitdelen flyers, en hoor uitingen van verstoting tot staking, ze dachten dat was de omvang van de golf van verkiezingsoverwinningen. Ik vraag me af wat er gebeurd is, dat veranderd. Ze vertellen me dat misschien was het de opeenvolging van punten voor en punten tegen, het debat van ideeën, uitwisseling van standpunten. De antipathie waartegen de poorten zei dat wat hij had was "fresquerías". Sympathie voor degene die zei dat hij ook afgestudeerd, maar .... moest openbare universiteit te behouden. Vandaag won collectivisme, het uithoudingsvermogen en de politieke rijpheid van een student die uiteraard meer onderhandelingsmacht dan hun collega's in de Raad van Toezicht, die een strijd aan de onderhandelingstafel te geven, en iets heel anders in betekent.
Nogmaals, vandaag, luciditeit, de lente, de democratie. En ik, hoewel vermoeidheid en nagel comedera alle onhandig langdradig, dus ik voel me gelukkig om het te dicht waarmaken.
Studenten: Mijn complimenten. Drie keer luchtig.
Aan de trustees van de UPR: Zijn bestanddelen (omdat ze zijn, niet moet worden gezien als tegenstanders, maar als college) verdienen meer respect. De universitaire gemeenschap wil dat je om te onderhandelen, voor en waarheid.
Gerelateerde berichten:
Vandaag de dag, zullen de studenten: democratie Spring Part 1
werkonderbrekingen, verlamming, en wijnstokken
Afdrukkenmijn stiefmoeder
Lieve Ellen: Sommige van de beste moeders dag cadeautjes die zijn die kinderen maken voor hun moeders met hun eigen handen. Degenen die geen deel uitmaken van het geheel gaan-aan-de-mall-in-a-razernij ding. Ik ontmoette je toen ik vijftien was, en dus ik nooit heb je de macaroni ketting, of de bouw van papier-kaart te geven. Dit jaar wilde ik "make" je iets. Ik Besloten, maar ik, tegen de macaroni ketting en 'gemaakt' u deze brief in plaats daarvan.
Hulde aan de stiefmoeder:
In praktische termen, elke dag, de moeder is niet bijzonder gewaardeerd. Maar de dag van zijn moeder figuur, symbolisch, is overdreven. Mother's Day is de nationale dag van schuld, van de consumptie, van razernij van dankbaarheid en kinderlijke liefde, die atapona gestichten, restaurants, begraafplaatsen, en met name winkelcentra en vult.
En in die waanzin, althans in de media en in het populaire discours, de stiefmoeder is onzichtbaar of op zijn best, is een soort van "nakomertje" een min of meer redelijke facsimile, quasi-maternale karakter, meer als de moeder grootmoeder die in de hiërarchie van houdt dochterondernemingen. Misschien omdat van de gebroeders Grimm en vergiftigde appels, het idee van "stiefmoeder" is meer gerelateerd, semantisch, met de donkere kant van de familie huiselijkheid met de glans of offerte.
Passing saldo nu, op de drempel van mijn eigen veertig, kan denk ik, articuleren, en vooral dank u dat cijfer, dat de dag van de moeder en het geenszins uitgesloten, is in mijn leven, en ik vermoed dat in vele, net als ik, groeide en groeide in gemengde gezinnen vandaag. Mijn stiefmoeder heet Ellen. En het is geweldig. Keuken beter dan wie ook, en werkt ook, schilderen, planten, tijd doorbrengen met vrienden, en oefeningen. Ze heeft een man, een tuin, veel studenten, een zoon, een dochter, boezemvrienden, vier honden en een wilde kat. Het is nooit stil of saai, tenzij je besluit om stil te zijn en te mediteren. Zijn leven is rijk, en ze bouwt hard en met smaak.
Het was dankzij haar, en bijna onmiddellijk, ik de zee ontmoet. Ik had vele malen gegaan naar het strand in de boten nog geweest, maar in mijn leven post-Ellen hoorde ik van zonsopgangen over het water, reigers en pelikanen vliegen over het kanaal, het eten Pescao, eilandjes, van rubberboten en van komkommers dat "we moeten met zorg te behandelen, omdat ze leven." Hij leerde me ook dat de cookies zijn het best als ze het huis verlaten oven en gegeten nog warm, de sla en tomaat, op hun eigen, niet een " salade ", en koelkasten (en levens) zijn nooit" vol ", er is altijd iets anders.
Aboriginal Australiërs hebben een "Dreaming", een manier van interpreteren van de werkelijkheid waar het leven en landschappen worden gekenmerkt door functies mythische nog vast, dat ze te definiëren. Een steen, een gat, een berg. Hetzelfde geldt voor het leven van jongeren: Decennia later, volwassenen jeugd bepalen ons pad door de "monumenten" van de kledingstukken en objecten gedefinieerd ons in elk moment. En in mijn geval, bijna al deze iets te maken hebben met Ellen. Zij was het die gaf me mijn eerste badpak volwassene. Roze rompertje en Converse tennis ochentoso gepaard met hoge, te roze, te ochentosos. De bandana's. Rubber gele schoenen. De gemiddelde permanent. De tarotkaarten. De cassette van Pat Benatar. Vandaag blijft mijn "Dreaming", stel nu met dingen als kleine zakjes van sla, aubergine, paprika, augurken, tomaten, die ze geteeld en zijn de ultieme gezonde aanvulling op mijn dieet.
Ellen is "er" zo veel of meer dan een moeder. De diploma-uitreikingen, verjaardagen. Een persoon die net is bevallen elke vrouw wil sluiten - in mijn twee geboorten, bracht vruchten, crèmes en tijdschriften, en bij een bezoek aan huis, gebruikte ze om mij te laten de keuken en het voedsel schoon. Hij sliep in een ongemakkelijke stoel en afschuwelijk om mij te begeleiden in het ziekenhuis toen mijn tweede baby werd geboren. Het was een prachtige grootmoeder aan mijn kinderen en nu ze worden voor mijn eigen stiefkinderen.
En de lessen. Sommige heb ik geleerd, wat the'm nog aan het leren. Hij leerde me om mijn eigen avocado en / of citroen brengen aan het restaurant. Om verkoudheid te negeren om alleen te gaan. Een vegen als onmiddellijke remedie tegen verveling en depressie. In feite, Ellen doet alsof aanpakken, in het algemeen, was de remedie voor bijna elke slecht humeur of existentieel-en terecht. Hij leerde me dat er in de "madrastitud" en in het leven, soms is het beter om te wachten. Die situatie, en vooral de relaties die je niet kan dwingen. Dat aan het eind van de dag, de meest productieve reactie op de problemen die we hebben met andere mensen werken meestal met zichzelf, het verbeteren van zichzelf, zichzelf te laten groeien. Dat het "werk" niet de enige taak zou moeten zijn. Bekijk haar tijd nemen om te planten heeft mij geïnspireerd om tijd om te schrijven te maken.
Mijn stiefmoeder is niet een facsimile van moeder, of een moeder met min, niet een plus moeder. Het is een ander ding, met de rollen en bijdragen die heeft onderhandeld over de tijd, ik en het leven. En vandaag denk ik, ik hou en welkom, buiten de shopping frenzy en consumptie, omdat het mijn leven heeft verrijkt in hun eigen voorwaarden en in de mijne, niet dat stereotypen dicteren en schuld, en hopelijk laatste mij vele jaren. Dank je wel, Ellen. Een knuffel.
AfdrukkenHaïti: Liefdadigheid en alteriteit
Misschien voor dat een antropoloog, of misschien nieuwsgierig zijn, het eerste wat ik voelde was niet boos, maar de vraag: Waarom? Wat waren ze denken artsen glimlachen, naar ons te kijken uit de foto's, of zwarte beer in de benen de hand patiënt? Wat motiveert de glimlach? En nog vreemder, wat motiveert de foto?
Misschien zijn ze naar goede mensen, deze artsen die verschijnen in de foto's . Immers, zij waren er om te helpen. Maar de foto's laten iets schaduwrijke. Of wordt bevestigd, want er is meestal vertroebelt alles wat te maken heeft met de manier waarop de wereld omgaat Haïti. Zelfs door de uitoefening van liefdadigheid.
Ik keek in de pers en op Facebook, waar het schandaal begon. Maar ik heb niet veel antwoorden vinden. Ik vond verontwaardiging. Waarschijnlijk gerechtvaardigd, door de manier waarop. Een halfnaakte vrouw, die zou oplopen in de molestering van semi-naaktheid en tragiek van dreigende amputatie, vernedering foto. Misschien heb je het niet gezien, misschien niet gekend te hebben gefotografeerd, ik , een beetje. erger Maar toen ik RIPOSTO. weet niet eens of ze het fatsoen hadden om toestemming te vragen, om u te waarschuwen, dan erger troosten ...
Ik zie nog een foto, dit een van een jongen of meisje. Een klein lichaam geamputeerde. Mijn ogen jeuken, ik geknoopt de ziel en de keel, ik voel me schuldig .. Ik weet niet precies wat, maar iets. Ik sluit mijn ogen, ik druk op volgende.
De foto die volgt bevat geen Haïtiaans. Alleen Puerto Ricaanse arts, gewapend met een geweer en een glimlach. En ik begrijp nog steeds niet waarom (waarom hebben een geweer? Waarom glimlach?), Maar beginnen om iets bekends te hebben. Beide foto Geen glimlacht. Waar heb ik glimlachen als dat eerder gezien?
Meerdere antwoorden te binnen schieten. 1. In de Abu Ghraib-schandaal, de glimlach van de gemartelde soldaten en hun Iraakse slachtoffers die bij hen gesteld in situaties die duidelijk liet de kracht verschil tussen gevangene en soldaat. Twee. In de foto's de bezoekers van dierentuinen meestal naast de kooien, met name die waarvan de gasten wordt gedacht bijzonder gevaarlijk (tijgers, leeuwen, slangen) of, misschien wel vaker, vooral grappig te zijn (dolfijnen, chimpansees, struisvogels.) drie. Colorados Toeristen nemen van een foto in de buurt van de "native" bezoeken.
Al deze situaties hebben gemeen een bepaalde combinatie van twee wezens: een camera eigenaar of vriend / echtgenoot / collega uitvoeren het, glimlachend voor de verzekering publiek zal de foto te zien is en dat hij / zij weet, want het zal zijn hem / haar op de show, een ander, misschien wel uitgenodigd, misschien niet de eerste, misschien glimlachen, misschien ook niet, misschien wel bewust van worden gefotografeerd, misschien ook niet, een geacht een "andere", als "anders" in een aantal fundamentele manier, intrinsiek, een "andere" dat de foto niet iedereen zal zien omdat u niet de camera of de situatie zelf.
Natuurlijk de drie situaties die ik hierboven zijn moreel verschillend. De glimlach van de soldaat in Abu Ghraib gevangenen vastgeketend aan een hond, of vraagt u om te poseren naakt en in openlijke schending van wat hun religie (het slachtoffer), ideologie (het slachtoffer), geeft u aan als juist, het is moreel veel ernstiger dan de bezoeker om een foto naast de dolfijn of dierentuin chimpansee, of dat van de toerist te nemen om een foto te nemen naast een inwoner die aan het eind van de dag, misschien wel te zijn mee eens.
Maar de drie voorbeelden van een glimlach die tevredenheid, vreugde, een relatief goed zijn een mobiele reiziger, bezoeker, strijder, poseren, gelukkig, met iemand die niet alleen verschillend van mening, maar een of andere manier inferieur suggereert. Want als we dachten dat 'andere' als een gelijke, zouden we toestemming vragen, zouden wij u een kopie van de foto, zou zorgen, respect, geen van de voorbeelden getoond.
(Een duidelijke uitzondering: De foto's die mensen nemen met kunstenaars en politieke figuren Er zijn ook vaak lachen, maar de glimlach die de situatie die ik hier beschrijf genereert Artist of publieke figuur is niet minder krachtig dan.. de eigenaar van de camera, is meester van de situatie, en is gelijk aan een monument, een wonder. Typisch het doel van de bewondering van het nemen van foto's. 's beschouwd als een "ander", maar hoger, niet lager. En resulterend glimlach is anders, kinderachtig, dankbaar.)
Het schandaal van artsen door de Senaat gestuurd naar Haïti lijkt het, meer dan enig ander beeld in de inhoud, in de glimlach in Abu Ghraib. Anders, ja, na alles wat ze waren niet gemarteld, maar genezen, verlichten, de "andere", maar vergelijkbaar in de zin dat het beeld geproduceerd op de toeschouwer. Iedereen lijden en iemand gelukkig in hetzelfde beeld. En het tevreden domineert de camera en de situatie. Rassenverschil voegt een andere laag van ongemak voor het onderwerp - het happy heeft lichtere huid dan het lijden. En ik weet niet of de foto lijder weet of cares. In feite weten we niets van het lijden, is een rekwisiet, een teken, een show, in een scène waarin de hoofdpersoon, die naam en beroep heeft, is de dokter. Het lijden dat we kennen alleen lijden. Hij heeft zijn verhaal ontkend, Kan zijn menselijkheid, zijn bekendheid. Is een van de vele geamputeerden, slachtoffers van de aardbeving, de slavernij, internationale banken, de globalisering, van lokale en globale tirannen, van onverschilligheid, van racisme, desinteresse. 's eerste land dat de slavernij af te schaffen, en vervloekt voor altijd gestraft voor het feit dat het lef om deze afschaffing te nemen in hun handen in plaats van te wachten op de vrijgevigheid en diplomatie wit.
Liefdadigheid is beter dan onverschilligheid. Maar zelfs in het midden van liefdadigheid voordoen, zoals een chemische neerslag borrelende, onverwachte maar onvermijdelijke ideologieën voor onze houding (en de wereld) naar Haïti.
Naschrift: Ik zat te denken over dit bericht terwijl het doen van andere dingen en ging terug naar iets dat ik belangrijk vind verduidelijken: dit gaat in een andere hoek - het idee dat het soort beeld dat wordt afgebeeld (in het bijzonder die welke patiënten) zijn suggestief voor dat eeuwigdurende anderszijn, dat racisme, die minachting, die de wereld heeft getoond voor het Haïtiaanse volk zo lang, en dat blijkt zelfs terwijl je helpen. Dat de Haïtiaanse privacy van de patiënt is niet hetzelfde, of de ernst waard, dat de gewone patiënt. We voelen sympathie maar empathie we tekortschieten.
Ik denk niet dat deze artsen verdienen een straf om hun carrière vernietigen of te radicaal hun leven beïnvloeden. Ik denk niet beschuldigen voor het drinken van bier (ik zou waarschijnlijk gedronken meerdere hebben, na een dag werken in een tragedie als dat) of wat sommigen noemen internet, met minachting, "feesten" in volle tragedie. In feite denk ik dat met al hun fouten, de dokter die ervoor kiest om te gaan naar Haïti om te helpen bij het vrij indrukwekkend is-immers, de meeste van onze artsen waren hier, wat door veel jongens. Misschien, als ze deel uitmaakten van een voorwaardelijke meer ervaren, zoals Vargas Vidot, was dit niet gebeurd. Hopelijk die in de foto's blijven de vrijgevigheid ze toonden in het maken van de beslissing om te gaan helpen bij het cultiveren, en die op hun beurt kiezen om hun vooroordelen te onderzoeken hen en ons. Dat, en niet straffen, zou de beste uitkomst van deze hele episode zijn.
het ongemak van John Yoo.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, en is vooral waardevol in universiteiten. Het is gratis, echter, grijze gebieden. Als bijvoorbeeld John Yoo. Tot voor kort was het departement van Justitie van de Verenigde Staten, deze heer Yoo speelde een belangrijke rol bij het ontwerpen Bushite beleid marteling rechtvaardigen als "verbeterde ondervragingstechnieken" ("verbeterde ondervragingstechnieken") en Genève verwijdert bescherming voor gevangenen politiek (opnieuw gedefinieerd als "vijandelijke strijders"). Hij is hoogleraar aan Berkeley, en ze sprak in een van zijn lessen (niets minder dan het grondwettelijk recht), een acteur het dragen van het ensemble hebben we nu associëren de verschrikkelijke activiteiten "ondervraging" uitgevoerd door Amerikaanse soldaten in het beruchte Abu Ghraib-gevangenis is gestegen tot een bureau te vragen, symbolisch, de standpunten van Yoo als marteling betreft.
Zien wat er zou komen, Yoo, uiteraard ongemakkelijk, annuleerde de klas en de acteur werd verwijderd uit de klas. Wie heeft gelijk? Aan de ene kant zou men kunnen stellen dat leraren het recht hebben om les te geven in vrede, en dat de prestaties van de acteur was onaanvaardbare verstoring. Aan de andere kant, maar ik vraag me af of ongemak Yoo's niet moreel inferieur aan de menselijke en sociale kosten van haar standpunt tegen foltering. En ja, de vraag is retorisch. Ik bedoel, was deze acteur niet verstoren van de klasse voor frivole redenen, maar was het maken van directe verwijzing naar de acties van een leerkracht waren vreselijk relevant voor het onderwerp van zijn lezing - grondwettigheid. Yoo's ongemak en overstuur studenten riepen "get out!" Tortured vermomd acteur is bekrompen, in vergelijking met de gevolgen die het officiële standpunt ten aanzien van marteling bezorgdheid had voor zo veel mannen en vrouwen in de wereld. Er zijn nog steeds mensen, de meeste van hen waarschijnlijk onschuldig, wegkwijnen in gevangenissen, een aantal van hen geheim. Wat Yoo up en verlaat omdat hij 'ongemakkelijk'? Gimme a break!
Meer dan een interrupt, de prestaties van de actor een "leer moment". Een kans om echt te praten over de grondwettigheid. Als we echt willen onderwijzen, en te praten. Dat lijkt niet het geval met Yoo zijn.
U kunt het nieuws van HP te zien hier . En het lezen van de lange lijst van juridische acties die door Yoo hier .
update: EYE: De afkorting 'HP' verwijst naar de Huffington Post. Geen uitvinden.
AfdrukkenGladiators
Onlangs, Susan Boyle, de tweede plaats in de televisie tonen Britain's Got Talent , werd in het ziekenhuis. Om zijn publiek gerust te stellen, de oorzaak was geen van de gebruikelijke verdachten: overdosis, zelfmoord of beide. Nah. Boyle was gewoon uitgeput.
Een onderzoek entertainment krant The Wrap, merkt echter op dat elf deelnemers van wat wij noemen "reality TV" zelfmoord, en twee meer hebben gepleegd hebben geprobeerd zelfmoord, in gebeurtenissen die lijken rechtstreeks verband te houden met de "shows" in betrokkenen. Paula Goodspeed, bijvoorbeeld, stierf aan een overdosis in de voorkant van het huis zelf van Paula Abdul na Uitgeschakeld American Idol. Het tweede deel van de serie geeft toe dat zelfmoord in alle waarschijnlijkheid hadden eerdere problemen, maar benadrukt de rol van instant roem-en de gevolgen daarvan - in het klinische beeld dat eindigt met zelfmoord.
"De werkelijkheid toont open wonden Welke niemand kan hechten, dus na je uiterlijk, je bent vertrokken om dood te bloeden ... In feite, iedereen die Verschijnt is uit de reddingsboot gegooid wanneer hun segment eindigt. "Voor iedereen die Verschijnt - winnaars en verliezers gelijk - de lichten uitgaan, klinische vraagstukken blijven.
Ik heb geen kabel, maar evenzeer, leert men. De Reality TV doordringt ons dagelijks leven. En er is iets zeer verontrustend over deze hele slag beroemd van de reality-tv. De dagelijkse strijd van de dikkerds die veel gewicht (of niet) te verliezen in de voorkant van de camera's en dus, in de voorkant van miljoenen mensen. De wanhoop van de ouders vraagt de hulp van de super nanny. De vrouw die ervoor kiest om geboorte te geven aan acht kinderen tegelijk. Volwassenen die komen in felle concurrentie met elkaar in instellingen, variërend van de jungle naar de keuken. De agenten die mensen te arresteren op de camera.
Mensen scheiding tussen acteurs en publiek, natuurlijk niet nieuw. De show kost veel tijd met ons. Maar iets over deze realiteit toont aan me meer als het circus of de Romeinse arena in het theater kunst. Romeinse gladiatoren, bijvoorbeeld, waren meestal slaven, slachtoffers van misbruik, waar de onzekere bestaan grotendeels afhing van hun antagonisme naar de andere slave-doden om te overleven. En het publiek applaudisseerde. Elke gelijkenis met Survivor lijkt niet toevallig.
En Boyle? Ik denk dat als het was geweest vrij veel had zelfs niet gegenereerd helft het enthousiasme - zijn eerste hit met het publiek en de jury na, precies, hun underdog-status. De geïnterviewden na zijn uitstekende prestaties op beide gelegenheden sprak van "onwaarschijnlijk" dat haar mooie stem was. Vanaf dat trotseerde de verwachtingen van het publiek. De verrassing van de rechters, en daarmee het succes van Boyle, in principe hetzelfde zijn en hetzelfde als de bebaarde dame van het circus - de onverwachte combinatie van twee elementen.
Het fenomeen reality show bovendien een basische wreedheid. Een wreedheid dat de deelnemers, suïcidaal of niet, als "vrijwilliger" niet helemaal opgelucht herkennen. De "vrijwilligers" zoek bent naar absolute roem postmoderne cultuur gepresenteerd als wenselijk, en die roem leidt tot overbelichting die elke fout, elke rimpel, elke grimas, ieder gebrek dat verandert in een openbare tara vergroot en verergert elke beslissing, hoe klein (ik de wenkbrauwen verwijderen? excuses aan de kamergenoot?) aan het begin van een keten van gevolgen die kunnen leiden tot roem, in de verbanning van de verdrijving van de show, of in dood zelf.
We zullen blijven praten over dit. Voor nu, laten we vieren met Boyle en zijn prachtige stem. Vieren ook onze privacy, onze anonimiteit, de relatieve inconsistentie van onze dagelijkse handelingen, en onze geheimen. Ik vermoed dat het vandaag, als in de dagen van het Romeinse Rijk, is het beter in de tribunes in het zand. De vraag is waarom we zo vastbesloten om te springen om hun geluk te beproeven, om de leeuw cucar.
"... Want brood? hen cake eten. "
Soms weet men dat het onderwerp waardig is een "blog", maar niet aangemoedigd. Dit is het geval vandaag. Het is kolom van de gouverneur in de Nieuwe Dag. Het kwam, was het voor dagen, en nog steeds niet kan vinden als bespreken. Het is ... surre al.. Dingen eerst, kijken of we iets duidelijk te krijgen.
De Sinds het begin, het ding ziet er religieuze, met het thema van de verlossing, maar voor het geval iemand de subtiele verwijzing verlossende had gemist, dat is er een sectie duidelijker en incidenteel, geeft ons een voorbeeld van het argument We staan op het punt om te lezen:
Wat baat het een mens de gehele wereld te winnen en aan zijn ziel?
Matteüs 16, 26
Op dit punt had ik moeten gestopt met lezen. Ik zou gedacht hebben "... dit is slechts een voorbeeld van de volslagen onoplettendheid aan het fundamentele beginsel van de scheiding van kerk en staat, laat de pagina, ga, nieuws lezen ..." Ik heb een probleem met het bestaan van religies - en sommige zelfs Ik vind sympathiek. [We kunnen praten over wat en waarom in een andere post, andere dag ...] Nee, mijn eerste probleem met het aandringen van het zetten van het christendom in het rijk van de seculiere. Vanaf minuut van (zogenaamd) reflectie, door zaken als het gekke idee dat creationisme is zo wetenschappelijk als de evolutietheorie en de gewoonte van het evenement aanroepingen als overheid bestaat, en eindigt aan de hand met deze column op donderdag, hebben we een probleem met dat van de scheiding van kerk en staat . Deze scheiding is belangrijk voor zowel religieuze meerderheden tot sekten minderheden en religies en vrijdenkers, atheïsten en. Waarom? Omdat beschermt alle burgers: de mogelijke religieuze geweld of tussen groepen bepaald door religieuze criteria; religieuze minderheden te beschermen tegen misbruik staat vertegenwoordigen religieuze meerderheden, zowel de bescherming van de rechten van religieuze en niet-religieuze; en de staat, burgerschap te beschermen, kantelen om de bekering van anderen die de meeste religies. De scheiding van het seculiere en het religieuze is een goed idee, en het is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.
Zo begint mijn ongemak met Fortuño kolom. Want hoewel het onmogelijk om niet aan hun requeteanunciadas religieuze standpunten kennen, en hoewel we weten dat het christelijke krant editor en media coördinator heeft ingehuurd, is het nog steeds verontrustend op zijn naam, die van een staatshoofd van een seculier democratisch land, als gelezen auteur van deze tekst. Alles wat hij schrijft een staatshoofd is noodzakelijkerwijs politiek, per definitie. En deze kolom, dat gericht is op reflectie uitlokken over burgerschap in de context van de economische crisis, nog meer.
Dus daarmee begint mijn ongemak, maar dat houdt niet op. Een overzicht per paragraaf van de kolom, om te proberen om het argument dat het ondersteunt begrijpen.
- We zijn in een crisis, maar we hopen, en deze hoop is een zegen van God,
- maar ondanks die zegen, zijn wij bezorgd van het materiaal,
- en minder materiaal, zoals onderwijs van de kinderen.
- De burger "gemiddelde" ("u" in de toespraken van de gouverneur en voormalige) hebben deze zorgen. Fortuño ("wij", politici altijd praten over zichzelf in het meervoud) is ook bezorgd.
- Fortuño heeft dingen gedaan. Het heeft "gered van het huis." En roept ons tot betere mensen, meer vrijstaande, betere waarden, zijn
- denken, zoals de christenen in God en op Hem te vertrouwen Huidige problemen zijn geen excuus om te stoppen met dit te doen.
- Ahem .. als je geen Christen, heeft hoe dan ook aan de "overdreven aandacht" voor het materiaal en de focus op "geestelijke" dingen overstijgen. [Ik vraag me af of seculier bloggen rekening.]
- Om het materieel ding benadrukken, zegt hij "wat nieuwe auto waard" als een bezoek aan familie? "Hoe de moeite van het materiaal, zo niet onze gezondheidszorg?" En keert terug met de Bijbel.
- Door dit punt ben ik zo boos, dat ik zal samenvatten in een van de volgende zeven. Luce en hij is christelijk (verrassing!), binden aan de christelijke mensen en ahem .. om niet-christenen ook, in deze dagen om na te denken over de prioriteiten hebben en het belang van de geestelijke, en Puerto Rico is mooi. Einde
Ik hekel de verborgen boodschap in de eerste paragraaf: Zijn we in een crisis, maar hoop is een zegen? Bedoel je dat het hopeloos is niet gezegend, is een tweederangs burger? Ik hekel de gesluierde kritiek die is bezorgd over "het materiaal". Misschien is de gouverneur heeft niet moest maken over zulke dingen, ooit, en is uitsluitend gewijd aan de teelt van de kwaliteiten van de ziel. Ik hekel de uitgekozen voor dit uit zorg voor "het materiaal" Bijvoorbeeld: "een tweede job" om "een nieuwe auto betalen"? Openbare werknemers leven in angst voor verlies van hun banen zijn niet na te denken over het kopen van een auto - zijn denken over het betalen van de hypotheek, of voedsel. Het is net als die beruchte gelegenheid Sila Calderon dat hij wegreed zonder te weten wat het was een combinatie van fast food. Maar erger.
Het stoort me dat zegt dat het heeft "gered van het huis." Wat betekent dat zelfs Wiens huis bedoel? En hoe komt het dan dat de opgeslagen "dank aan God"? Je bedoelt dat het niet om het huis te redden is, omdat God geen hulp wil? Wat mensen hare letterlijk verliezen, niet genoeg bidden? Ik denk dat hij won de verkiezing door God (en ik dacht dat het was omdat de mensen) ... en dat de andere partijen waren niet goed zichtbaar is voor de goddelijke oog omdat ze populair waren .. agnostici, atheïsten en satanisten coqui die van PIP?
De achtste paragraaf is het ergste. Wat goed is het materiaal, zegt hij, zo niet onze gezondheidszorg? De gouverneur vergeet dat materiële rijkdom is waarschijnlijk de beste en meest robuuste indicator, in deze en andere landen, de kwaliteit van de medische en preventieve zorg. Dat de beste voeding, beweging, bezoek aan de tandarts, en vroegtijdige aandacht voor de waarschuwingssignalen, zoals hoge druk voornamelijk afhankelijk zijn van sociale klasse. Zoals orgaantransplantaties, pacemakers, en psychotherapie.
Ik denk dat wat stoort me diep, niet zozeer de voortdurende verwijzingen naar religie (die zoals ik al eerder zei, is zeer ernstig), maar de absolute los met de gemiddelde Puerto Ricaanse dagelijkse realiteit. Dat disconnect is zo duidelijk in zijn selectie van voorbeelden zoals in zijn oproep tot onthechting, anders genaamd van zijn eigenaardige houding die klasse. Als Marie Antoinette , wiens reactie op honger beroemde Fransen titel van deze post, ons staatshoofd vraagt ons om de economische crisis te verwerken ... denken over de dood van Christus. Ach. Laat me je vertellen, de priester, dat is prima. Dat is immers het werk van de priester. Maar om het horen van de gouverneur? Dat is erger dan stuur mij om taart te eten. En te horen zeggen voor mij is het niet zo slecht - maar vertel dat aan (de) werknemer die vreest gelanceerd en is getrouwd met een (a) openbare werknemer in dezelfde situatie? Wat maak je geen zorgen over het materiaal en na te denken?
Meestal ga ik naar politiek nieuws met een zekere berusting of verwachtingen van de kijker over om vermaakt te worden, en ik liever naar andere blogs (klik lees hier en hier voor een voorbeeld) om de lokale politiek te bespreken om mij erover te schrijven. Maar deze keer ... wow. Shock.
Maar dat is het ding, Mafalda.
Afdrukkenander
Ik veronderstel dat het onvermijdelijk een of andere manier na de beproeving van Anibal Acevedo Vila reageren. Te groot, te becommentarieerde. Er zijn een paar hoeken die vond ik bijzonder interessant, en natuurlijk kunt u meer toevoegen in je reactie.
Eerste snelheid. Niet alleen de jury, die beraadslaagde gedurende ongeveer drie uur alleen, maar van de dekking. "Real-time", zeggen ze. De kijker leert over de zelfde tijd dat kamperen buiten de federale rechtbank. De luisteraar kan dezelfde woorden te horen dat de journalist die dicht bij AAV. Vervolgens reacties. Ze vullen de online krant commentaar. Degenen die ik het meest interessant zijn die een intens gevoel van zekerheid te betrekken, hetzij in absolute en AAV vrij duidelijk onschuld of zijn net zo absoluut en absoluut voor de hand schuld.
Mijn lijn "favoriet", in eerste instantie, was er een waarin de lezer verontwaardigd beweerde dat de jury maakte een oogje dicht om het bewijs van schuld omdat het politiek geneigd was de PDP bevoordelen. Aha. Stel je voor dat. Een jury geselecteerd onder de ogen in afwachting verdediging en vervolging, waar het einde is dat de twaalf burgers gekozen zijn populair. Dit in het land waar de populaire verkiezingen verloren. Niets. Het komt mij voor dat de eenvoudigste verklaring is, in dit geval, ook de meest waarschijnlijke: De vervolging niet om schuld te bewijzen dan een "redelijke twijfel". Natuurlijk moet het begrip "redelijke twijfel" te onvriendelijk voor de personages die dagelijkse politieke commentaar op het nieuws op de radio en de krant, voor wie alles is zeker, zwart en wit, en het absolute.
Voor mij is dit hele ding is nogal dubbelzinnig. Was er geld duistere praktijken? Waarschijnlijk. In feite is de manier waarop ze zijn georganiseerd en gefinancierd, politieke campagnes in deze "democratieën" onze is, bijna per definitie, een duistere omgang met geld. Denk niet dat je bespaart een. Werden gepolitiseerd onderzoek en het proces van AAV? Waarschijnlijk. We vinden het moeilijk om een andere reden voor de woede, de "timing" en de liberale distributie van amnestie voor alle getuigen à charge voorstellen. Is het "fout" van de jury? Ik weet het niet. Maar ik weet wel dat wanneer juryleden verkeerd zijn, wordt verwacht dat te doen in de richting van onschuld. Dat is wat "redelijke twijfel".
Het is in deze context dat ik de reactie van een politieke onze, waar suggereert dat de jury verkeerd was stoort omdat er "legaal". Dat is, weten ze niet de wet. Afgezien afbeelding miedito uit ik samen geproduceerd door twaalf jury advocaten (geen aanstoot aan de goede vrienden / als advocaten en juristen), het stoort me dat interpretatie omdat hij erin slaagt om te vergeten, handig, de centrale ideeën van het "vermoeden van onschuld "en" redelijke twijfel ".
Ik was een beetje te ongeduldig overvloedige verwijzingen naar de uitkomst van het proces als bewijs dat "het systeem werkt". Ik denk dat ik zou hetzelfde gezegd hebben, ongeacht de uitkomst. En ik produceren over het algemeen nieuwsgierig verklaringen die refereren aan de "federale" trial te straffen, of claim, om federale instellingen in Puerto Rico. Waarom? Vanwege ongeacht ideologische aspiratie, het feit is dat als er iets duidelijk werd dit proces van AAV is dat de federale instellingen in Puerto Rico, voor beter of slechter, nog steeds worden gezien, door vrienden en vijanden, als een externe zaak, kwalitatief verschillend van de rest van het land. Puerto Ricanen spreken federale rechtbank, en de FBI, soms liefde, soms haat, maar altijd weg. Dat de Verenigde Staten, het land waarmee wij banden van kolonialisme en migratie ambivalentie blijft, meer dan enig ander, de ene waartegen we onszelf te definiëren. Omdat elke definitie wordt elke identiteit, is aan het eind van de dag een oefening zijn daarentegen X omdat we niet Y.
Alle beoordelingen die ik gelezen heb, van staatslieden, estadolibristas, politiek, onafhankelijkheid, een aantal lezers ... Alle, in een of andere manier, bevestigen of impliceren een Puerto Ricaanse identiteit gedefinieerd in tegenstelling tot de VS, de federale zij in het land, onvermijdelijk is.
Afdrukkenveel drukte om niets
Wat maakt een "expert"? Ik bedoel de tekens die de radio-en televisieprogramma's sieren met hun kennis over een bepaald onderwerp. Vooral degenen die om wat voor reden geworden regelmatige bezoekers of zelfs krijgen een eigen ruimte om te "analyseren" live-onderwerpen van het moment. Wat maakt dat sommige van hen meer succesvol dan andere? Misschien die meer kennis over het onderwerp van uw expertise?
Een recent essay van Sharon Begley, waarin de resultaten van het werk van de psycholoog Philip Tetlock, Stanford University, blijkt dat niet per se. Tetlock bestudeerde de nauwkeurigheid van ongeveer 80.000 voorspellingen van experts, televisie en radio, vooral in Noord-Amerika. Verrassing: Het blijkt dat de mogelijkheid om deskundigen voorspellen NO lijkt te zijn gerelateerd of niet om een geavanceerde graad in de omgeving, een betere toegang hebben tot voorwetenschap, met name politieke standpunten, of vele jaren ervaring hebben. Nee, meneer. En het is grappig, want dat zijn precies de kwaliteiten die stations gebruiken om de markt of adverteren de expert in kwestie. Maar statistisch, de sterkste relatie werd ontdekt door Tetlock geen van hen. De sterkste voorspeller van de kans die voorspelling een deskundige juist is is ... roem. Het succes.
Behalve dat de relatie negatief. Achteruit. Warrig. In tegenstelling tot wat logischer lijkt op het eerste gezicht, de meer bekende DAN DE EXPERT is meer waarschijnlijk verkeerd te zijn IN HUN voorspellingen.
Ironisch, nietwaar? Een manier om het uit te leggen is dit. Dezelfde kenmerken dat de populariteit van een deskundige te verhogen zijn degenen die de neiging hebben om fouten te maken. Tetlock zegt dat deze heren en dames hebben de neiging om een groot idee te hebben - dat wil zeggen, een bepaalde obsessie, doorgaans geassocieerd met een bepaalde politieke positie, niet flexibel, en je krijgt een geweldig idee om ... eh ... ALL. Aangezien de wereld en de mensen zijn vrij complex, het toepassen van de Big Idea in zwart en wit, voortdurend verhoogt de kans op fouten. Maar het maakt ook beweringen experts stevige sound, duidelijke en consistente. En die kracht, helderheid en consistentie lijken aan het publiek willen.
Ik denk dat het verschijnsel treedt alleen op in de gigantische buur op onze noorden, waar hij werkt Tetlock. Gisterochtend hoorde ik een lokale steekproef in onze AM-radio. (Ik weet het, ik beloofde niet om die dingen te horen, in dit vorige post , maar je ziet ... Ik kon het niet laten ...) Ik hoorde, zei hij, een "analist" (dat is de naam die we geven aan onze 'experts' in de Verenigde Staten zou "experts") noemen citeert statistieken met veel overtuiging. De percentages aangehaald waren gerelateerd aan een Big Idea, zijn persoonlijke obsessie, die vaak brengt (en vaak eng) om uw programma. En nummers waren anders dan vorige week. En als verkeerde (want het blijkt dat de informatie, net als vele anderen, is meer of minder beschikbaar zijn, als je kijkt) als vorige week. Hij trok het, zoals wij hier zeggen, sleeve. Maar herhaalde, stevig, zekerheid, overtuiging, passie en energie. En dus we willen onze experts: Stevig, solide, zelfs een beetje luid. Het programma is uiteraard zeer succesvol.
Voorbeelden in overvloed op de lokale radio. Gedecontextualiseerd anekdotes gepresenteerd als 'geschiedenis'. Roddel vociferados als "data" of bewijs. Advies geformuleerd als "feit" afstompen. Goede ideeën, uitdrukkelijk of impliciet, als unieke manier van interpreteren van de werkelijkheid. Oh, en de sites ..... Om de paar minuten, en vaak luid, emplacementen publieke figuren gaan door het station naar beschuldigingen beantwoorden. Of naar "het volk" te luisteren dan bellen.
Voorbeelden ook in overvloed in de Amerikaanse televisie. Gelukkig samengevat we Stewart, efficiënt en gekscherend, sommige voorspellende fouten, schreeuwen en experts plaatsen daar in deze video van de Daily Show:
Dank u, Stewart! [Dat systeem van ons - we onze toevlucht nemen tot de comedians te betrouwbaarder nieuws te krijgen dan we kunnen verwachten van de formele pers ... Maar toch ...]
Terug naar de experts, lokale of niet. De kwaliteiten die als het werk van Tetlock vergroten het succes van voorspellingen "experts" zijn persoonlijkheidskenmerken en attitudes die de neiging om minder, niet meer, populair doen. Dat is, nauwkeuriger analisten spreken met minder zekerheid ...! Ze zijn voorzichtiger, van gedachten veranderen indien nodig, hard studeren, zijn meer open voor alternatieve analyse en gerapporteerd consequent. Zelfs als dat betekent het erkennen fouten of zwijgen. Misschien zijn dit de "experts" die we nodig hebben, overal in de wereld. Minder lawaai. Meer noten.
AfdrukkenBreves Cu .. Caguas?
Vandaag zag ik een paar korte van die in het New Day En ik wilde begrijpen waar ze gaan, geef ze een beetje van de context die men gewend is te verwachten van het nieuws (type informatie "geschreven door John Doe, met de medewerking van Perencejo" of "Havana, Associated Press," dat is me). Niets. De google gezocht.
En het feit is dat ik vond ze. Maar niet als ik ben ervan overtuigd dat in feite, bestaan. Ik vind het zo bizar dat zelfs de vraag ben ik zetten om beoordeling Cuba, of revolutie, of iets dergelijks. Het gaat hier om de rol en taken, of de minimale verwachtingen, de vierde macht van de pers. Ik dwaal af, ze beter vertellen. De "korte" bestaan en worden gepubliceerd, eh ... hier. In Puerto Rico. Om de website te bekijken, klik hier . Het is Brieven van Cuba genoemd. Van wat ik lees, het is een nieuws-project van Cuba (niet helemaal duidelijk uit waar, maar er is een meer of minder verwarrend bericht dat onafhankelijke journalisten) gesponsord door een groep particulieren en bedrijven in Caguas, Puerto Rico, die tezamen, zegt de site, "Economic Board Promoter Group" Brief uit Cuba "" en nieuwkomers fondsen voor de voortzetting van de zaak. Er zijn, letterlijk, de korte van Cuba dat veel nieuwsgierigheid Ik zal het mysterie van zijn eigen veroorzaken.
Mystery die overigens, de vergadering van vandaag met de website van 'patronage' dit is niet helemaal duidelijk voor mij. Er zijn de korte, gegroepeerd per datum, met een andere titel, maar zo verstoken van de auteur als de krant. En als ik een website voor mensen, ik publiceer The New Day Macondo mijn capsules, of mijn signalen van Mars? Misschien heeft het te worden van een echt communistisch land, en politici bazig. Ik kan schrijven in de blog over Beijing News, en delen met de krant verslag van het land. Of hebben we een bord voor dat?
Misschien is het nieuws waar is. Maar al deze achtergrond van "nieuws" die spreken van een kant, maar is geschreven in een andere, zonder auteur, zonder context, om later letterlijk elders worden gepubliceerd zonder auteur, zonder context en nu ook zonder verwijzing naar de eerste plaats ... worden mij en mijn gekke verwachtingen dat het nieuws media-aandacht voor een gebeurtenis, een cursus volgen niet weten, meer ... transparanter?
vaarwel, am
Maar zijn redenen zijn niet van mij. Nee, niet dat ik heb besloten om naar muziek te luisteren in plaats van oldies, ik zeg analisten. Weet nog steeds niet wat ik zal doen om de leegte te vullen. Misschien boeken op tape. Het blijkt dat ik gisteren bij toeval ontdekt en plotseling, een aantal dingen: 1) dat de motivatie om te luisteren naar AM was om te informeren, 2) dat ik vaak hoor is geen informatie, en tenslotte 3) de informatie heeft biologische gevolgen compleet anders ... wat het ook is dat de ether me boden.
Laat me het verhaal is kort. Blijkt dat ik liep in mijn auto, veranderende seizoenen en het gevoel van druk in de hoge en lage intellect, toen stopte ik soms zijdezachte stem van een van de oude mannen van mijn avonden, Under Fire, dat was spreken niet van senatoren met pretenties politie of zetmeel, potten, maar ... Yalta. Terwijl ik luisterde, en leerde iets nieuws over de historische conferentie na de Tweede Wereldoorlog is de instelling voor het uitdelen van de stukken van de wereld en de oprichting van de (toen) nieuwe staat Israël, de druk zette mij en neuronen dat hoewel naburige, nog niet gesproken, besloot begroeten, zoet aansluiting ...
En dan is het allemaal logisch. Honger, het instinct dat leidde me om te luisteren naar AM is dat verwarde hem met "informatie". En de zogenaamde analisten, leveranciers "gefundeerde mening." Mean, door die van het woord 'analyse' en wat lijken te impliceren ... Maar nee. Behalve een paar uitzonderingen zoals die van Yalta, wat mijn arme hersenen werd ontvangen van radio was geen informatie, laat staan analyse-was mening, zo te drogen. Van dat niet alleen wordt geïnformeerd, maar niet wil leren. Van harde schreeuwen en lacht alleen. Van een tot die je kon een beetje zelfcensuur van tijd gebruiken om tijd, om de waardigheid van zijn eigen sensatiezucht te beschermen ... Van reputaties vernietigen voor die van de ratings, en niet om te helpen vereenvoudigen begrip, maar voor de luisteraar denken dat de wereld is inderdaad eenvoudig simpel als de geest van de "analisten" in kwestie ...
Ik ben niet naïef, en ik vraag niet om "informatie" zonder "beoordeling". Alle informatie is op een of andere manier proef, mits waarde en objectiviteit niet bestaat, en dat alles. De Yalta haakjes, en zijn effect op mijn humeur (en ik weet dat dit biologische deel ik me voorstellen dat het gewoon een metafoor, maar ik herhaal dat ik mijn hersenen bijna kon voelen en mijn hart kalmerend geactiveerd) herinnerde me echter dat niet alle advies waard is hetzelfde, niet per se de meest schreeuwt wie meer weet, dat de eenvoudigste verklaring is niet per se juist, en dat wil zeggen er is niets GOOD veel te weten. En om te weten veel gaat studeren, en lezen, en vragen veel, maar vooral jonge voorgoed erkend intellect en onwetend ten opzichte van de oneindigheid van mogelijke kennis.
Dat is precies wat deze analisten aan mij (wishful dame Puerto Ricaan in een minibusje!) Beluisteren niet bereid om te doen. Om een de dag tevoren had het monster tot de suggestie dat zijn vraag tot uitdrukking kleinheid en was niet journalistiek gebracht - zo fel te stellen over de aanval op de gedurfde gasten daar in de lucht en in de lucht de volgende dag ook, bij verstek. Omdat voor deze personen, de klant is nooit goed - te redeneren, zijn de ratings. Hetzelfde type man dat toen de FBI vermoord Filiberto Ojeda Ik kan me niet herinneren hoeveel kogels en wachten en bloeden voor ... voor het zijn Filiberto Ojeda zegt niets, maar wanneer dezelfde FBI controleren hun pepperspray buurt van ogen dan ja die boos wordt veel ...
In het kort. Dat wat slecht is voor de gezondheid is niet een mening, maar het type weergave dat tegengesteld is aan kennis, die hij ontkent, dat afhankelijk is van de markt en schreeuwen om iets waard en die bittere middag in Mrs minivan zijn, dame die van nu af aan moet hij zijn avonden besteden aan iets anders. Lees goede blogs, bijvoorbeeld. En nog steeds verbinding, zoet, sommige neuronen met andere ...
Boliviaanse nationalisme en andere smarten
"In Bolivia, een strakke greep op de Next Big Resource", "Bolivia heeft lithium, en de president is van plan om wereldwijd betalen", kopte de International Herald en de New York Times, respectievelijk. (Met dank aan mijn vriend en collega Walter Diaz voor het delen van informatie tussen twee banen en koffie vandaag). Ik vraag me af wat de kop zou lezen als het lijkt een oliebron in Texas in een braakliggend terrein in handen van de Amerikaanse overheid. "Amerikaanse regering Ambtenaren vinden meer olie in Texas en de durf hebben om, zoals ... verkopen en alles. ZELF, weet je? Ze weigeren buitenlandse bedrijven om de leiding van de hele zaak te nemen ... "... Ja. Maar goed nieuws. U kunt de versie van de NYT zie hier , het IH van hier , en de Guardian hier . Het lijkt erop dat de feiten zijn min of meer als volgt uit: Het blijkt dat er lithium, veel, in Bolivia, meer dan ergens anders in de wereld. Het blijkt dat de nieuwe elektrische auto modellen, de autobedrijven in zoveel problemen die afhankelijk zijn van efficiënte nieuwe generatie van auto's aan de economische moeras te verlaten, zou dat de batterij gebruiken. Is de metalen aansteker, de laagste dichtheid vaste en deskundigen op het gebied aan dat het misschien het meest geschikte materiaal voor de ontwikkeling van batterijen voor deze nieuwe voertuigen.
Maar mijn ogen prikken, mijn Amaze en flikkeren, geen gevolg van lithium. Proficiat voor de Bolivianen, vrachtwagens, en alle andere begunstigden logisch. Mijn verbazing heeft te maken met de aandacht voor de kwestie in de pers.
Een zoektocht op google news (een motor die gebruik maakt van wat misschien wel de meest geavanceerde algoritme van het netwerk, om hun nieuws te kiezen, maar het heeft zijn beperkingen, misschien een van deze dagen over praten hier) levert drie belangrijke nieuws: De HI en NYT (eigenlijk twee edities van dezelfde krant) geciteerd hierboven, en de Guardian. Laat me illustreren mijn ongemak met enkele citaten:
” (International Herald Tribune) "Het land van de socialistische president, Evo Morales, en de kruising krachtige leiders zijn allen diep verdacht van buitenlanders, en hun politiek dwarsbomen Kon nog een andere mogelijkheid voor Bolivia om het leven van haar burgers te verbeteren." (International Herald Tribune)
of the United States who has already nationalized Bolivia's oil and natural gas industries.” (New York Times) . "Japanse en Europese bedrijven zijn druk bezig met het proberen om deals aan de bron tik staking, maar een nationalistische sentiment over de lithium wordt snel opbouwen in de regering van president Evo Morales , een fervent criticus van de Verenigde Staten, die al hebben genationaliseerd Boliviaanse olie en aardgas industrieën. "(New York Times) .
De blog die de New York Times houdt op Bolivia, beoordeeld vandaag, door de manier, heeft dezelfde smaak: Foto inheemse armen, vergezeld van een inleiding op het land waarvan de eerste drie zinnen langer van plan publiceren duidelijk: "Bolivia is Zuid-Amerika's armste land, Met Acerca 60 procent van de bevolking van 9,1 miljoen steken in armoede. Sinds de verkiezing van president Evo Morales in 2006, hebben de regionale spanningen gegroeid. "
De subtekst, de hint, de suggestie is duidelijk: dat hier sprake is van een regering die niet toegeven aan de behoeften van de globalisering, nationalisme te voorkomen dat u alleen economische beslissingen, die belemmert internationale firma's te hanteren betast belangrijk mineraal dat de wereld, de sfeer, de Bolivianen zelf dringend behoefte ... en natuurlijk de verplichte verwijzingen naar het socialisme van Evo Morales, die niet kon missen.
Beloofde dat de vermeldingen in "gehakt" kort zou zijn, tot nu toe. Maar ik kan het niet helpen maar denken aan een interessante historische parallellen. In de vele landen waar de economische agenda worden gedicteerd door internationale organisaties en banken, wier belangen zijn niet de ontwikkeling van het land, maar het buitenlands kapitaal ... Jamaica, bijvoorbeeld hoe vreselijk geportretteerd in het boek prachtige Jamaica Kincaid en de film Life en schuld , behandeld eiland "egoïstisch" omdat hij vastbesloten het lef om te onderhandelen met Europa op hun eigen om bananen goed en goedkoop ... Of de Venezolaanse regering, die sindsdien heeft genomen om zijn olie te exploiteren en te gebruiken om allianties met bouwen te verkopen andere landen, heeft gehad om het label van "dictatuur" gezet ondanks de polls hangt zo veel of meer dan onze ...
Ik denk dat we wachten om te zien wat er gebeurt met Bolivia.
korte anoniem
De krant van zaterdag 24 januari (ik bedoel de Nieuwe Dag, de grootste krant van het land) wijdt een halve pagina in haar internationale nieuwssectie om iets met de titel "Brief van Cuba". Het geeft aan dat 1) de filosofie "Castro-communist" is gebaseerd op een perceptie van de Amerikaanse raciale Obama's verkiezing blijkt verkeerd te zijn, 2) er voldoende brood in Cuba, 3) dat de nieuwste koffie gewas miste voor gebrek aan vervoer, en 4) in de Cubaanse gevangenissen sterft veel gevangenen.
De negativiteit van het nieuws is min of meer voorspelbaar en heel verwant aan de redactie dat de Puerto Ricaanse pers heeft de neiging om te laten zien over het communistische regime in het naburige eiland. Het is derhalve de kritiek impliciet in de "korte" geselecteerd waardoor ik knipperen. Wat mij het meest interessante aan deze mini-nieuws is dat ze zijn ... anoniem.
Ik bedoel geen handtekening of bron. Niets. De "korte" citaat getuigen, geven de cijfers ... en nooit zeggen waar komt de informatie. En niet omdat het delen van "kort" zijn per definitie anoniem-de "korte" in dezelfde krant politie hebben hun auteursrechten.
De publicatie van "nieuws" van dit type in vraag de strengheid van een krant die algemeen wordt beschouwd als de krant van het record in het land. Bovendien ondermijnt de historisch record, want hoewel het nieuws aangekomen bij New Day zonder stroom zodra ze het hebben-nu is er de New Day 24 januari waardoor een toekomstige historicus zal zeggen dat Cuba verloor 64 % van de koffie gewas.
Veel Cubanen hier en daar lachen Cubaanse krant Granma van partijdigheid. En zeker de Granma heeft een duidelijke redactionele lijn. Maar in ieder geval 24 januari, alle nieuwsbron had enkele reporter op naam of een nieuwsdienst als PL of AP. Niets anoniem.
Misschien die "kort" zijn ernstig nieuws. Ze kunnen vicieuze geruchten. Ik heb geen manier om de nieuwswaarde te beoordelen. Maar in een democratie met vrijheid van meningsuiting en pers, anonieme auteurs hebben geen rechtvaardiging dan luiheid of een verlangen om de lezers te manipuleren, zonder dat het afleggen van verantwoording.
foto genomen van: http://codesign.scu.edu
lite porn
En soms, als ik de lijst van nutriënten te onderzoeken kan van tomatensaus te proberen te voorkomen dat het horen over de kunstenaar een oordeel over de beste kleur voor een tie of eventuele plannen van een meisje in piepkleine bikini om moeder te zijn, Ik denk dat andere moeders, oma's binnen Degenen die gekweld en kwellen mijn generatie met ingewikkelde morele codes die zaken als grenzen dagelijkse interactie regeren met het andere geslacht, of de juiste lengte rokken ... en engagementen.
Maar vandaag herinner ik (een van die momenten van aha!) Dat alle of bijna alles wat ik weet of ontmoette oma leest deze dingen! En erger. que constituyen lo que podríamos llamar aquí un “ porno lite ” de tipo cuasi-noticioso, tengo un recuerdo claro de otro tipo; “novelas” con títulos como Jazmín , Romance , y esos largos segmentos de la autoría de Corín Tellado camuflajeados dentro de un Vanidades . Want terwijl in de rij bij de Super zie ik het vaakst zijn de Veas en Teveguías die vormen wat we hier zouden kunnen noemen een 'porno-lite "quasi-nieuws, ik heb een duidelijke herinnering aan een ander type;" romans "met titels als jasmijn, Romance, en die lange segmenten van de verantwoordelijkheid van Corin Tellado gecamoufleerd binnen ijdelheden. . Ik herinner me oma in mijn leven dat ik had opgeofferd-stijl van Abraham en Jacob, en zonder God te vragen: als ik had betrapt met een Cosmopolitan in de hand: dezelfde oma's die Corin gelezen en wist niet missen Iris Chacon de show.
. Het komt mij voor, maar ik ben gewoon hard voor lezers moralisten oma's View of Jasmine. De waarheid is dat we zijn, in het algemeen, een stad zo conflict in onze houding ten opzichte van seks als ze zijn (waren) hen: Wij gechoqueerd tienerzwangerschappen, maar we zetten onze dochters te perrear op fashion tv-show, raden wij de jongens en meisjes zich te onthouden van seks, maar in de talentenjacht (degene waar we verbieden de muziek "satanische") de beloning voor het dansen reggaeton in vijgenblad, willen we de kinderen zal duren, maar we zijn een segment van "zwembroek wedstrijd "Miss Puerto Rico in de Pre-Pre-K ...
Op het einde, is het dat het vermogen om te spreken kenmerkt? We definiëren onszelf als een vrije staat, maar verbonden, verwijder ze en zet ze escorts aan voormalige gouverneurs, Republikeinse leiders koos Democratische president in de tijd, gingen de straat op om de IVU fiscale eisen, maar niet de notulen van onze telefoons niet willen, vragen we dat politici wonen maar we belangrijke onderwerpen te bespreken met Daddy Yankee ...
Mijn bescheidenheid kan te wijten zijn niet zozeer aan de borsten, billen en spieren leerling ons aanvallen van de deksels in de supermarkt, maar de overmaat aan triviale informatie over wat ze denken, zeggen en doen politici en kunstenaars. Te veel informatie .. over niets. En dat (mis) informatie bezet geesten en verspilde uren. Misschien is wat is niet obsceen porno lite maar het misbruik van collectieve bandbreedte.
viagra voor Afghanen
"Wat het ook is om vrienden en beïnvloed mensen maken - Of het nu het bouwen van een school of het uitdelen van Viagra," zei een oude bureau operatieve en veteraan van verschillende Afghanistan tours ".
Ja, je leest het goed. Het lijkt erop dat de CIA gebruik maakt van een speciale stimulans eh .. als strategie voor informatie en steun aan de Taliban in te streven Afghanistan : VIAGRA.
Ik weet het, ik weet het: Dit nieuws lijkt rechtstreeks afkomstig uit een soort ding yams , of de ui , maar nee ... het is in de Washington Post. U kunt zien dat de oorspronkelijke hier als je me niet gelooft. Ik ben nog steeds knipperen in ongeloof ...
Maar niets, vat ik het probleem: Het blijkt dat de CIA in Afghanistan behoeften, met enige regelmaat, de medewerking van de tribale leiders die belangrijke informatie over bepaalde gebieden, de wil van het volk, enz. te controleren. De CIA, (zoals een agentschap van zijn soort, verklaart het nieuws) heeft een zeer lange traditie van omkoping ... Nou ja, maakt het artikel niet omkopen. Zegt: "verlokking" of "aanzetten". Niets, zeggen dat de CIA vaak gebruikt om geld gaven en de goede wil van de leiders waar je medewerking nodig vergemakkelijken.
Maar wat gebeurt er (ik ben parafraseren van het nieuws, verzin dit niet): Als je een CIA agent, en geeft hem zeggen dan duizend dollar aan een man van deze, is het heel goed mogelijk dat de mens kan bedenken ... en USE IT dat maakt een onhandige afstand zichtbaar. Hetzelfde met de geschenken. Anderen vermoeden dat de man is op de loonlijst, in gevaar brengen van de man, de spion, en missie ...
Weer net als elke andere organisatie (de Russische KGB is beroemd om dit, mede dankzij Hollywood), de CIA zoekt gunsten meer discreet. In het verleden, seksuele gunsten (niet operationeel, veronderstellen we, maar van een andere huurling personeel ...), mooie vrouwen, en dergelijke.
De sleutel, Smith zei, is een manier om personeelsbehoeften van de informant te voldoen op een manier stevig Dat houdt hem aan jouw kant, maar laat weinig of geen zichtbare sporen te vinden.
Op een gegeven moment lijkt het erop dat een sjeik toevertrouwd dat ze een spion die vier jongere vrouwen, en operationele had en bevestigde de lamp. Het perfecte cadeau: Discrete, kleine, draagbare, waardevolle .... Hij kreeg vier viagras Sheikh, en
Vier dagen later, wanneer de Amerikanen terug, de gave had zijn magie gewerkt, de operatieve herinnerd. "Hij kwam naar ons stralend," zei de ambtenaar. "Ik zei: 'Je bent een groot man.' "
"En na dat we konden doen wat we wilden in zijn gebied."
Natuurlijk, het nieuws maakt belangrijke verduidelijkingen: De CIA (weer, in tegenstelling tot de KGB) maakt weinig gebruik van dit soort van strategie, begunstiging leukste dingen zoals gratis medische behandeling aanbod, en niet de sjeiks pillen niet aanbieden zonder eerst vaststellen dat ze in goede gezondheid (hoewel het verhaal niet uitleggen hoe slagen om zoiets te stellen, of iets zeggen over wat zij denken dat de vrouwen op de hernieuwde kracht van de informant ...)
Terwijl onze leiders opgeheven hier het "probleem" "morele" of niet, als we leren geslacht in scholen, het Amerikaanse leger helpt gelukkig spelen polygamie als een wenselijke vorm van het huwelijk. Terwijl bedrijven voorkomen massaverdeling van nieuwe geneesmiddelen voor HIV controle in Afrika, ze verkopen de kleine blauwe pillen het leger om deze nobele en nieuwe toepassingen.
Afdrukkenoxymoronic persbericht
Eye gehakt is een nieuwe categorie van de inzendingen, waarvan een knipperen weg een schrikreactie, een reactie en misschien wel de kiem van een input-of grotere series vertegenwoordigen. Ze kunnen hun ideeën te delen in de comments of door te bellen rbrusi@gmail.com email.
De recente persbericht van onze nieuwe gouverneur is het geven van genoeg om over te praten. Op het eerste gezicht leek het verwarrend, tegenstrijdig: aan de ene kant, de verklaring gezegd dat "geen aspiratie, hoe legitiem, rechtvaardigt terrorisme. Geen reden echter alleen kan het zijn, is vrijgesteld van de regels van moraal en fatsoen ... "; lijkt bijna onmiddellijk in tegenspraak beweren dat soevereine naties moeten reageren "Het nemen van maatregelen om de veiligheid van haar burgers te waarborgen en te garanderen .... Dit alles gezegd te impliceren dat Israël, dat is binnengedrongen de Gazastrook met de balans afschuwelijke kennen, verdient onze steun en Palestina. Aha ...
Na een moment van Geschokt en knipper een paar eenvoudige vragen naar de verklaring roept onmiddellijk eye-bite:
- Waarom de verklaring is geschreven in het Engels? Eye, ik heb geen bijzondere problemen met de taal en ik zelfs willen schrijven om hem, maar ... is het niet dit persbericht voor een Spaans sprekend land overweldigend? interessant om te weten wat de logica van de taal selectie zou zijn.
- Waarom deze 'timing' ongelukkig? Op dezelfde dag, het Rode Kruis en de Verenigde Naties publiceerde zijn, hard kritiek op Israël na het verlies van een van zijn werknemers, die een volgwagen in Gaza reed, met een kogel, en ontdekken kinderen, te zwak om op te staan, naast hun dode moeders. De verklaring is niet alleen in strijd met de wereld van de publieke opinie tot de meestal conservatieve El Nuevo Dia .
- Hoe ga je te onderscheiden "terroristen" van "soevereine naties met het recht om zichzelf te verdedigen?" En hoe is dat er meer slachtoffers, bijna honderd (100!) Aantal keer meer, een derde van hen kinderen, waaronder Fortuño genaamd "terroristen"?
U kunt meer lezen over dit alles te lezen op veel plaatsen goed. Ik hou commondreams.org en realnews.net. Je moet ook een bezoek aan de blogosfeer boricua, met recente berichten op het onderwerp, bijvoorbeeld: laden en lossen , Urban Jibaro en De Finger in the Wound . Als u weet van andere bronnen van kwaliteit, kunt u ze delen in de comments.
Te weinig, te laat
Vandaag de New Day publiceerde een redactioneel verwerpen de Israëlische acties in Gaza. Dit gebaar verdient applaus ... voorzichtig.
Waarom applaus? Voor de goede orde Ricaanse krant, die een extreem conservatieve record werd gegooid enkele Amerikaanse kranten zogenaamd liberale traditie, zoals de NY Times, die publiceert vandaag een column van Thomas Friedman (de man die de metafoor van de gebruikte wereld is plat te kritiekloos globalisering te ondersteunen in volle gang ... of moet ik bloed en olie zeggen? Laten we eens kijken of we op een dag aan te moedigen en te bespreken, kritiek op de tekst hier op de blog), die het doden vermindert in Gaza (en niet te vergeten veel aan de dood, moet lijken in slechte smaak) om uw bottom line conservatief: Zij zochten hem omdat Hamas is antisemitisch.
Althans de New Day heeft de mogelijkheid om te erkennen dat niemand "zoek" iets dergelijks. Hamas zegt dat het "gezocht" is de wereldwijde equivalent van zeggen dat huiselijk geweld doet zich voor omdat vrouwen "om vragen". Deed Maria haar stem verheft en Pepe klappen een schot?
Waarom is zo voorzichtig onze applaus? Want nogmaals, de redenen van Israël worden afgebeeld als onbegrijpelijk of als puur politiek - een regering die de steun van de kiezers die bang "voor hun veiligheid" streeft. Het papier niet verkennen van de redenen (meestal economische) dat overheden (en rijke heren vaak deel daarvan) kan hebben te vrezen van haar burgers te wakkeren. U kunt een aanpak om dit probleem te zien hier . De redactie komt ook laat in het ding. Het lijkt meer een kritiek op de ongelijkheid of de lengte van de aanval die de aanval zelf. Geen melding gemaakt van de sluizen en andere eerdere Israëlische misstanden.
Geschiedenis geeft aan dat de vroege dagen van een beleid van deze aard zijn cruciaal voor de werking van de volkeren en regeringen. Waarom niet veroordelen de moord als ze tweehonderd en zeshonderd lichamen waren? Deed de eerste 200 waren aanvaardbaar en Hamas "werden gezocht"?
Aan de redactie van de New Day lezen, klik hier .
Binnenkort in Knipperend: Ramp kapitalisme en de "Hurricane" Boricua.
Afdrukken
