partnership pensare ...

Questo è un popolo di fede. Voglio dire coloro che parlano di partenariati pubblico-privato (qualunque cosa significhi, perché in questo per spiegare la cosa è meno eloquente) come la salvezza della nostra economia in difficoltà. E 'la fede, che rivelano - quella cosa che ci rende ciechi di credere nell'invisibile, perché quando qualcuno (la stampa, il cittadino comune) chiama i conti dei motivi per cui abbiamo queste partnership come la medicina non-così-amaro per curare la malattia della recessione, avviare gaguear. Alla fine, tra un balbettio e l'altro, tutti produrre lo stesso esempio: Teodoro Moscoso Bridge.

E il ponte è bello, che ha detto no ... Ma alla fine della giornata, se il ponte non è il miglior esempio. C'è un sacco di complessità, la questione: Una società privata costruisce una strada di canto, decorato con le bandiere (con la sua scatola di marinísimo blu, tra l'altro), hanno messo un pedaggio, e mantiene i profitti. Cosa guadagna il paese? Oh bene. Una scorciatoia. Che cosa guadagna l'azienda? Un sacco di ragazzi. Ciò che salva il governo? Mantenimento di un relativamente breve tratto di strada. Tan Tan. Questo non è un '"alleanza" è un piccolo affare rotondo.

Per vendere la questione della necessità di una partnership pubblico-privato, potrebbe usare un esempio più complesso - perché i servizi pubblici sono complesse, e finora sembrano essere le società troppo private. Le storie dell'orrore sono molto più abbondanti di storie di successo, qui e altrove. Non sono un economista, ma mi sembra che questa fede cieca, intensi, dirigenti e tifosi esprimono la nostra attuale amministrazione è metà fuori del settore privato di base matematica.

Mi spiego: Ogni azienda vuole, per definizione, fare soldi. Se si tratta di una grande società, in cui le persone investono attraverso l'acquisto di azioni, vuole non solo fare soldi, ma di "crescere" l'investimento dei propri azionisti, che consiste nel fare sempre più soldi, aumentare il valore della loro azioni, ecc. Come fa questo? Ridurre i costi e aumentare i profitti. Questa logica è problematico per i servizi, che assume tradizionalmente lo Stato. "Tagliare i costi" e "aumentare i profitti" può essere tradotto non migliore, ma i servizi sanitari o di istruzione peggiori.

Permettetemi di illustrare. Ieri ho visitato un luogo che sembra essere il controesempio, l'antitesi, un partenariato pubblico-privato di quelli. Questo è il parco acquatico nel Cascades. Certamente non era il Sea World. Ma costa meno di venti dollari a testa, ha avuto uno sconto per i residenti del comune, per gli studenti, e di "anziani". Era pulito - in parte perché avevano una fracatán di persone impiegate spazzare e passare l'aspirapolvere accade tutto il tempo. Tutte queste persone impiegate, a sua volta, si traduce in più chavitos che tutti possono re-investire in economia e la gente del paese.

Cosa ti serve quel parco sia "successo", come operazione municipale? Semplice - pagare voi stessi. Che non costa. Anche se abbastanza posti di lavoro e se attrae turisti nella regione (i turisti che non spendono solo lì, ma anche le imprese dell'area), si può anche permettersi di perdere ragazzi, e ancora avere successo. Per essere un "successo" come operazione privato avrebbe bisogno di maggiori profitti, e richiede che questi guadagni aumento. Avrebbe bisogno di gettare le persone e gli angoli tagliati. Ricarica più faccia ingresso.

Per molti, la parola "privatizzazione" ha assunto il significato di "efficienza", "produttività" e altre cose desiderabili. Ma non sono sinonimi. Che la nostra economia ha bisogno sia per il funzionamento delle loro agenzie più efficienti. Rendimento privato non garantisce che l'efficienza - in effetti, nella misura in cui le nostre carceri, le scuole, e gli ospedali diventano operazioni di successo che sono definite mediante la generazione di profitto, si corre il rischio opposto, quello di un servizio scadente.