esos torcidos pensamientos…
¿Familia “torcida”? El adjetivo suele utilizarse de forma negativa. Las palabras suelen definirse por lo que no designan, por lo que no son – y “torcido” suele aparecer en contextos donde implícitamente la oponemos a “recto”, y donde “recto” tiene connotaciones positivas, siendo típicamente acompañada de otras como “íntegro” o “moral”. De modo que “torcido” de alguna forma alude a lo inmoral. También tiene una connotación estética peculiar: un visaje “torcido” nunca se refiere a una mueca juguetona; se usa para describir el rostro siniestro del “malo” del cuento (implicando fealdad y maldad, o tal vez la maldad que redunda en fealdad), o la mueca de agonía de un personaje herido de muerte (implicando así dolor, sufrimiento, y la fealdad que de ellos se deriva.)
Podría ponerme a cuestionar la carga negativa de la palabra “torcido”. Es claro, por ejemplo, que en algunos casos es bueno desviarse – para tomar un atajo, o un camino distinto, o panorámico. O descubrir algo nuevo. O crear. Una mueca puede no quitarle, sino añadirle, encanto a un rostro. Pero demos por buenos los significados a los que el presidente del insigne cuerpo legislativo apela, y asumamos “torcido” como “irregular, feo, malo, inmoral” etc. A mí lo que me parece torcido, en el sentido más negativo de la palabra, es la expectativa, expresada desde una posición de poder y de manera pública, de que el tribunal SUPREMO se dedique a interpretar la ley no para ampliar las libertades del pueblo, sino para limitarlas. Eso sí que está bien torcido: Torcido por irregular,por mala fe, y por doloroso. Porque las cortes, cuando se meten con la constitución, debe ser para asegurarse de que se respete y se interprete de la manera menos discriminatoria posible. Como hiciera por ejemplo el tribunal supremo de California el 15 de mayo de 2008, cuando dijo que la orientación sexual de un individuo, así como su raza o su género, no constituye una base legítima sobre la cual negar derechos legales y ciudadanos.
¿Cuáles son los momentos gloriosos de los tribunales? ¿Los que pasan a la historia? Son aquellos en donde establecen precedentes que amplían las libertades civiles de unos grupos protegiendo los derechos de otros. [Para un poco de historia sobre temas famosos en tribunales varios, vaya aquí.] Lo que Schatz pretende es lo opuesto: que los nuevos jueces adelanten una extraña campaña que parece tener como fin no la ampliación, sino la limitación de los derechos de un grupo, derechos que no atentan contra la vida o bienestar de otros y cuya aplicación plena parecería ser más afín con lo que los tribunales supremos hacen, como institución.
Cualquiera que pretenda que la corte más alta del país oprima ciudadanos en vez de liberarlos tiene una agenda, un criterio, y una intención verdaderamente…torcidos, mezquinos y sicarios. Esperemos que los nuevos jueces no compartan la visión de Schatz. O que el senador se enderece. Nunca es tarde.
Email This Post
Hola! Déjame empezar por felicitarte en tu blog y en tu portada (siempre tan expresivos tus ojos!). No me preocupa lo que piense el morón de Schats sino como una persona pretende conocer sin lugar a dudas como va a evaluar el Tribunal Supremo de mi país lo que se presente ante El. Cabe entender que ya empeñaron su palabra a cambio de un sueldo, un nombramiento o la reputación que el cargo conlleva! Como puertorriqueño y más aún como abogado me revuelca el estomago sus comentarios…torcidos!
TQM JC Muñoz
Que lamentable la falta de aceptación -o como mínimo, tolerancia- de los “políticos”, y en especial de los grupos de presión que tienen detrás, como la iglesia católica y protestante que se hacen una sola en nombre de la privación de derechos ciudadanos.
saludos,
Melody
‘ndito hay que tener una esperanza honda para creer que este c…iudadano es capaz de cambiar. a mi si me preocupa como ha comenzado una nueva era de oscurantismo civil en este pais, precisamente lidereada por el susodischatz
Que mas se puede esperar de alguien que siempre ha hablado en forma despectiva (horrible)y de la manera en que criticamos a nuestros estudiantes y ahora es el maximo ejemplo para ellos. No nos damos cuenta que ponemos de ejemplo para nuestra juventud lo mismo que queremos evitar. Somos una sociedad extrana, no hay un relacion positiva entre lo que expresamos y hacemos. La legislatura y el gobierno se han convertido en la mejor fuente de hacer dinero sin mucho esfuerzo. Donde mejor pido perdon que pedir permiso. Por esto no nos sorprendamos de que nuestros hijos nos hablen sin respeto, traten de estudiar y trabajar poco pero ganar mucho dinero, y no respeten a nadie mas que a don dinero. Sigamos escogiendo personas sin considerar sus estudios, experiencias y su honradez, entre otras.
Cuando leo lo que escribes escucho tu voz narrándolo. Raro?
Sería interesante hacer un estudio de algunos rasgos de personalidad de los politiqueros estos (me niego a llamárles políticos), y compararlos con rasgos generales de personalidad del/la puertorriqueño/a. Si es que se pueden establecer rasgos generales de personalidad del/la puertorriqueño/a. Se podrá hacer un estudio así?
El asunto es, cómo un tipo como este fue el senador más votado del PNP? Qué movió a la gente a votar por él?………………Será que como él, la mayoría de l@s puertorriqueñ@s somos machistas, bocones/as, altaner@s, fascistoides? Será acaso que admiramos ese tipo de comportamientos en los demás (como Rivera Shatz) pero los reprimimos en nosotr@s?