PAN vores

Normalt jeg læse og nyde søndag kolonne i Mayra Montero. 's dag, men jeg er bekymret . I det forfatteren løser problemet (ru og foruroligende for andre) vrede reaktion mange til muligheden for at miste 25% af PAN tildeling, som kan bruges i kontanter, og investere (eller tilbringe, at verber og moralsæt der kravler verber altid er til stede i al denne diskussion, så vi ikke glemmer) i bleer, lotteri, toiletpapir, cigaretter, benzin ...

Det sandsynligvis rigtigt, når forfatteren antyder, at det er mere hensigtsmæssigt at acceptere fuldt food anvendelse af midlerne og øge det samlede budget, som opretholder 25% kontant velsignet af ejerne råber benzinstationer og apoteker og miste flere mulighed for at deltage i programmet i stil med de 50 amerikanske stater. Er også rigtigt, hvor ked af det, når de indberetter de populisme politikere skyggefulde gårdhave og begrundelserne for dem, der genkender den tvivlsomme "ret til kontanter" den puertoricanske fattige. Efter alt sagt, igen med rette, blev programmet udviklet til fødevarer, ikke til noget andet.

Hvad bekymrer mig, er ikke, hvad undertoner på det valgte sprog i anklageskriftet, der førte til protesten. "Jeg vil ikke komme ind spekulationer om, hvad der er i elektronisk lotteri tilbringe nogle, cigaretter eller alkohol." siger Montero , men det kom uundgåeligt, hvor vi ender altid kommer, når vi taler om PAN og fattigdom i Puerto Rico. Han tilføjer: "Problemet her er den mentalitet af mange af de 640.000 familier, der modtager PAN, og hvis børn og unge vokser op i en vegetativ, at tro, at lille kort, der bruges til at købe mad, ja, men også for at forældrenes hengive sig nogle freak .... verdensomspændende protest, indtil ejeren af ​​en tankstation, fordi det antages, at dette kvartal er for benzin. "

Jeg vil forsøge at forklare her, men jeg ved du sikkert hæve welts, jeg falder bugs, som synes nogle kontrolelementer og andre erhvervsbetingede risici blogger. Mentaliteten klagen Montero (og masser og masser opsige hver gang vi passeret et stuehus og bufamos "look pa'lla, alle disse antenner, alle disse biler"), ofte tilskrives landets fattige , men sjældent Når det er anerkendt, at ikke eksklusivt til de fattige. Ikke engang, helt ærligt er hyppigere eller skadeligt især i de fattige end de rige. [Faktisk ville vi argumentere for, at indfald af de rige, eller især mega-rige, er mere skadeligt, fordi det resulterer i skader på verdensplan, men det er en anden historie, og et andet emne.] Den "indfald" af de fattige barn, der er vokset tænker, at "fortjener" telefon eller en pakke tyggegummi er ikke anderledes, moralsk, fad eller middelklasse barn, der er vokset rige tænker det samme. Forskellen ligger i købekraften forældre, således at den afgift til modtagerne af PAN kan blive i denne tale, om et gebyr på "parejería".

Desuden selvbedrag af barnet der tror, ​​han fortjener sit legetøj er ikke meget forskellig fra bedrag et fattigt land, der tænker fortjener en Nordstrom.

Mere bekymrende er den tilsyneladende dikotomi mig nødvendigt-unødvendig, der ofte opstår, når diskuterer fødevarer fødevarer ikke i denne sammenhæng. Montero sagde, at køkkenrulle er en luksus. Kunne være. Bestemt en genbrugelig tørre er bedre for din pengepung og miljøet. Men hvad med toiletpapir? Må jeg tror, ​​det er en luksus også? Hvad bleer? Lad os gå videre: Den mobiltelefon var en luksus, når der var offentlige telefoner til rådighed på gaden. Men da var det sidste gang du så en mønttelefon funktionel på gaden? De er et levn, en antik.

Igen, ideen er helt sikkert mad PAN, og øens politikere er nødt til at stå over for vrede mennesker, og gøre, hvad de skal gøre. Men ... ... estudiémonos. Pensémonos. Vi er et land med en enorm ulighed , et land, hvor budskabet af landskabet er at købe køb købe ti 1010 ejer ejer ejer, hvor forbruget er den mest oplagte til værd og hvor specifikke ruter, legitime, for har penge krævede forbrug er få, og ikke nok til alle. Montero siger, at det værste er den mentalitet af familierne til de PAN, men jeg tror det værste er, at vi blev, fra bittesmå, hos personer, som er defineret af, hvad de spiser, og at der for en god del af puertoricanere de eneste veje til at forbruget er beholde og den uformelle økonomi. Og den tankegang, lad os se det i øjnene, er kollektiv, og vi er nødt til at arbejde kollektivt. Det er ikke noget at "sige" til de fattige (som, Montero sagde, "ingen har sagt," at PAN er til mad), men vi er nødt til at sige alle på alle, og snart, fordi vi synker landet Mine herrer, vi synker, og ingen Nordstrom at redde os.