Men gode nyheder. Du kan se den version af NYT her , at IH med her , og Guardian her . Det lader til, at de faktiske omstændigheder er mere eller mindre som dette: Det viser sig der lithium, meget, i Bolivia, mere end noget andet sted i verden. Det viser sig, at de nye elektriske bilmodeller, kunne bilen selskaber i så mange problemer, der er afhængige af en effektiv ny generation af biler for at afslutte den økonomiske morads, bruge batteriet. Er det metal lighter, det laveste tæthed solid, og eksperter på området viser, at det er muligvis den mest passende materiale til udvikling af batterier til disse nye køretøjer.

Men mine øjne svier, min Amaze og flimmer, ikke en konsekvens af lithium. Tillykke til bolivianere, lastbiler og alle andre modtagere logisk. Min overraskelse har at gøre med dækningen af ​​sagen i pressen.

En søgning på Google News (en motor, der bruger det, er måske den mest sofistikerede algoritme af nettet, at vælge deres nyheder, men det har sine begrænsninger, måske en af ​​disse dage taler om det her) giver tre vigtigste nyheder: HI og NYT (faktisk to udgaver af den samme avis) citerede ovenfor, og Guardian. Lad mig illustrere min ubehag med nogle citater:

"I stedet for at hjælpe bane vejen for en renere, mere brændstofeffektive fremtid, men vi, Kunne Bolivia være et casestudy af de grænser for globaliseringen." (The Guardian)

” (International Herald Tribune) "Landets socialistiske præsident, Evo Morales, og dens junction magtfulde ledere er alle dybt mistroiske over for udlændinge, og deres politik styne Kunne endnu en mulighed for at Bolivia at forbedre livet for sine borgere." (International Herald Tribune)

of the United States who has already nationalized Bolivia's oil and natural gas industries.” (New York Times) . "Japanske og europæiske virksomheder har travlt forsøger at finde tilbud for at trykke den ressource, men en nationalistisk stemning omkring lithium bygger hurtigt i regering under præsident Evo Morales , en glødende kritiker af USA, der allerede har nationaliseret Bolivias olie og naturgas industrier. "(New York Times) .

Bloggen, at New York Times holder på Bolivia, revideret i dag, ved den måde, har samme smag: Photo indfødte fattige, ledsaget af en introduktion til det land, hvis første tre sætninger længere agter at offentliggøre klar: "Bolivia er Sydamerikas fattigste land, Med acerca 60 procent af befolkningen 9,1 millioner nedsunket i fattigdom. Siden valget af præsident Evo Morales i 2006, har de regionale spændinger vokset. "

Den undertoner, hint, forslaget er klart: at her er tale om en regering, der ikke giver de behov, som globaliseringen, nationalisme, der forhindrer dig i at blot økonomiske beslutninger, der hæmmer internationale virksomheder til at håndtere famlede vigtigt mineral ressource, verden, atmosfæren, de bolivianere selv har hårdt brug ... og naturligvis de obligatoriske referencer til socialisme Evo Morales, der ikke kunne gå glip af.

Lovede, at posterne i "hakket op" ville være kortfattet, hidtil. Men jeg kan ikke hjælpe, men tænke på nogle interessante historiske paralleller. I de mange lande, hvis økonomiske dagsordener er dikteret af internationale organisationer og banker, hvis interesser ikke landets udvikling, men den udenlandske kapital ... Jamaica, for eksempel, hvor forfærdeligt portrætteret i bogen smukke Jamaica Kincaid og filmen Life og gæld , behandlede ø "egoistiske", fordi han begik den frækhed at indlede forhandlinger med Europa på egen hånd til at sælge bananer gode og billige ... Eller den venezuelanske regering, som siden har truffet for at udnytte sin olie og bruge det til at bygge alliancer med andre lande har måttet sætte etiketten "diktatur" på trods meningsmålingerne afhænger så meget eller mere end vores ...

Jeg gætter vi venter på at se, hvad der sker med Bolivia.