priser, vag, forbitrelse og andre forlegenheter av hverdagen
En stund siden jeg måtte ha skrevet om emnet i faste priser for boliger, eller rettere sagt (fordi dette er det som virkelig fanger blikket mitt og interesserer meg) på reaksjonen at politikken har utløst. Det kollektive protesterer høylydt, en bølge av klager jeg har aldri sett oppover, i hvert fall ikke med den hastigheten, for å forsvare noen annen årsak. Ingen politiker kjeltring, eller lat, eller opprettholdes, slik sinne noensinne sluppet løs. Det lille som vi brenner landet til katastrofen var aldri CAPECO hvit og indignasjon. Bonusen til utviklere slik at de kunne fortsette å bygge (og selge) i et land med rundt tjue tusen tomme boliger ble aldri diskutert som "tyveri" eller "parasiteo".
Da jeg bestemte meg for å endelig skrive om denne saken, og heller skrev. Jeg skrev ikke fordi jeg ønsket å produsere et imponerende tekst, flytting, eller i det minste vittig. Kanskje høres med at lyd som ofte viser tipazos og tipazas som Perez Reverte, og Ana Lydia Vega, Mayra Montero eller lyden som sendes ut fra argumentet i den nøyaktige mengden, og det nøyaktige frekvens, slik at den resonerer med nevroner og hjertet av andre. Så jeg gikk tilbake til å ikke skrive.
Til slutt, antar at i dag, bestemte jeg at jeg bare måtte. Først, fordi jeg skjønte det ville ikke oppnå forventet resonans (du kan lese om "resonans" at så poetisk fenomen i fysikk, her ), nettopp fordi det er den viktigste funksjonen, og mer motbydelig, at kollektive raseri i dag kommer til å kritisere. Jeg frasi meg til å skrive noe så:. En krysning mellom lettelse og corporate memo, et telegram febrilsk ekle raserianfall, men forståelig, kremter klønete kastet inn i verden av cibernia Hvilken noe ut, tenkte jeg, tror jeg, og da vi skrive noe overvåking, hyggeligere, roligere, mer intellektuell.
Så jeg skriver. Først, for å beskrive det som jeg møter her. Det er ikke fast rente beslutning - ikke engang om at intensjon, for å gi deg en flat sats på vann og lys for dem som bor i offentlige boliger, er gode, dårlige eller irrelevante. Sannsynligvis, for å være ærlig, i strengt økonomiske termer, er irrelevant. Jeg vet ikke. Oppriktig, verken her eller der. Hvilket bringer meg nå til vinduet for å redigere en oppføring i bloggen min er det reaksjon i folket mot denne avgjørelsen. Og dette, mine herrer, har vært skremmende. Kommentarer i nettaviser skrike (ja, skrike, skrikende blokkbokstaver) ting om denne "gentusa" (et ord som forresten, mange skrevet med 's'), som "lever story", og at "fungerer ikke å leve av regjeringen og de som betaler skatt. "De snakker om å gå å leve i en landsby som du faktisk ville. De snakker om en fremtid hvor regjeringen vil gi gratis internett. De snakker om plasma, antenner og bassenger i alle de boliger som om man ikke hadde sett på nært hold, måtte forestille seg hvordan fabelaktig fortelling palasser, glitrende fontener og disco lys.
Men det verste var ikke avisene, nei. Det allikevel er det alltid fire gal skrikende frekt kommenterer på nyhetene, faktisk denne gangen har de vært kanskje mer høflig enn vanlig. Nei, det var den verste delen facebook, plass hvor jeg kommuniserer med leserne av denne tingen, med venner, med familien, med tidligere kolleger. Det forteller en leser meg, Joseph G. (som forresten har skrevet noe veldig bra på dette problemet og håper å publisere det et sted, snart), og jeg bare sjekket med mine øyne, det er en gruppe med nesten fire tusen medlemmer heter "Jeg er lei av å holde vage i PR med mine bidrag» og beskrevet seg selv som følger:
"Dette området er å etablere en slutt ved siden av alle bums i Puerto Rico som ikke fungerer og de tilbringer venter Güira på" HOLD "regjering er cupunes, tilskudd, osv., osv., osv.. Alle som bruker å kaste bort tid hjemme, spille spill og venter electrinicos regjeringen sjekk med en mage som babyer ser ut til verden-Vision. Den praktfulle parasitter som vi må Puerto Rico i konkurs for å være å holde dem som fersk vann fiskedam. "
? "Sett en slutt neste"? Hva er det og hvordan de har tenkt å gjøre? Folkemord? Nei, jeg liker å tro at det de egentlig ønsker er at alle skal ha arbeidsplasser. De kommentarene jeg leste i dag (det er sider og sider med dem) si ting som (dvs. usensurert kopi det som er, om det dreper meg "z" i "abuzo") ... "uten tale, full indignasjon ..... Hvis du tenker på meg, i middelklassen. Jeg kan ikke tro. AT ABUZO. Gud agamos noe som jeg er i, dette kan ikke fortsette, og ikke mer. ", Og ingen nåde med særlig raseri med" du holdt Guimas "som ifølge dem er dedikert til å føde og føde med alle de dårlige intensjon å fortsette" parasiteando ". Sier en "" Spesielt grenda Guimas kupong bøker, de vet mer enn barn og ikke fungerer Paril venter kuponger, jajajaj ... "Inntil bildet avslører hat - overvektig kvinne, på ryggen med noe fast i kappen bakre området.
Jeg betaler skatt, mange, sant, juridiske og konsekvent. Og masse lys og vann. Men helt ærlig, tror jeg ikke det sinne som denne facebook-gruppen så stolt, og med så mye resonans, utstillinger, enten det akkurat, nei. Som en betaler bidrag, irritert meg staten av veiene, forverret offentlige utdanningssystemet, mangel på masse transport, ineffektivt helsevesen, mangel på parker og grønne områder, kort sagt, jeg er rasende at mitt bidrag ikke resultere i en struktur av ting som vi kaller felles gode og respekt for ting som gagner oss alle rene byer, færre biler, mer helse, bedre livskvalitet.
Men nei, det er en facebook gruppe for å oppfordre Fortuño til å garantere for noen av disse tingene. Hva rasende stemmene rop er at de fattige har skylden, jukse vi utnytter vi. Og jeg ønsker å avklare et par ting:
- Den fattige ikke utnytte oss. Hva staten investerer i å holde sine mest sårbare innbyggere er en Chavéria forhold til subsidiene de mottar andre enheter, selskaper, de fleste som betaler svært få skatter, generere mye overskudd, og definitivt ikke bor i en liten leilighet med vinduer miami og skutt støy om natten, så mange bor i bygdene våre.
- Bildet av landsbyen bosatt og skummel ler høyt lyd og gnir seg i hendene fordi vi, skattebetalerne, betaler vi en livsstil som inkluderer et basseng, kabel, satellitt, internett, italienske fliser, eller hva, er en fantasi eller i verste fall et unntak. De fleste av landsbyens innbyggere ville foretrekke å bo andre steder. Andre ønsker å bo der, er dette fellesskapet, og jobbe hardt, med få ressurser, for å holde sine søte leiligheter, sortert, og for å håndtere den daglige diskriminering som geografi bringer dem. Jobber mange av dem, mange andre desperat ønsker å jobbe og ikke kan finne jobber.
- Det punktet er avgjørende: I Puerto Rico, er den offisielle arbeidsledigheten rundt 15%, den uoffisielle 19%, og dette er ikke medregnet sub-sysselsetting, betyr minstelønn jobb ikke gi for å leve, og andre katastrofer vår sysselsetting bilde. Roping, indignert, landsbyen bosatt som "gå på jobb" er i denne økonomiske situasjonen, en absurditet, fordi vi vet at det er nok arbeid for alle Puerto Rica, uansett hvor de bor, og fordi i bygda er det mange mennesker som fungerer - fordi i dette landet, mine herrer, kan du jobbe hardt, hardt og godt, og forblir fattige. Faktisk landsbyene, som slummen, favelaene og andre steder, er en av de fysiske former som moderne fenomen overtar (eller postmoderne?) Av overflødig arbeidskraft ressurser i en økonomi som "trives" økt fortjeneste for aksjonærer, men ikke velstand for folk. De fattige har ikke den landet konkurs, som facebook gruppe, er det det motsatte: De fattige er bevis på konkursen i landet.
Jeg kunne gå på. En del av meg ønsker å beholde. Men min skjerm forteller meg at jeg er på de tusen tre hundre ord og lovet å opprette en blogg, ikke en såpeopera eller en traktat. Jeg vil gjerne nevne den usunne ideologiske forestillinger som ligger bak alt dette "voldshandling" mot landsbyen bosatt. Jeg vil gjerne snakke om hvordan "hat" mot "forble" dårlig kanskje distraherer oss fra den rike opprettholdes svindel (kan se noe om det i dette innlegget ). Jeg liker å snakke om noen av de menneskene jeg kjenner som er av hus og / eller bor i ett, og det er verken vage eller opprettholdes, og parasitter, men gode, hardtarbeidende mennesker. Jeg ville forklare at noen ganger, internett og antennen er den mest effektive måten å holde barna borte fra punktet (du kan lese om det her ), og at noen foreldre velger å ha disse tingene, med store offer, fordi kan ikke bare sende barna å løpe rundt sykkelen. Jeg vil beskrive min tidsbruk bor på en bondegård i metro området som et barn, og fortelle alle dem og de glorete tilfelle i dag som sier at de ville flytte til en landsby for å "holde dem" Jeg tviler på at mange, ikke Jeg tror dem, at de og de ikke ønsker å bo der anythin. Verken fast avgift, eller uten. Vil bare lufte sitt sinne, fordi de vet at noe er galt, og de fattige og ekspeditøren alltid vært et lett mål.
Bilde tatt fra endi.com, søndag delen av The Journal i dag.
Relaterte innlegg på blinkende:
Skriv ut
Send dette innlegget
Som en anarkist er hyppig anledning der jeg er imot begge sider av motsetningen. Uunngåelig, hvis jeg begynner å angripe den hvite siden, merket jeg den svarte siden bakvasker, og å angripe Svart, min grayness misliker. Når endelig bare angripe medium grå er mest sannsynlig å finne meg snakke alene eller med vegger eller i kjeder. Jeg håper å unngå dette dynamiske kjedelig meg å forlate en kommentar konsis og uvillig til misforståelser. Lett å si ...
Først må du tydelig definere hva som er moralsk før du går inn moral problemer. Som en proaktiv, tror jeg det er en måte å bestemme moral av noen menneskelig samhandling: hvis en interaksjon har samtykke fra alle involverte parter, er moralsk. Dvs. ingen utilsiktet interaksjon kan bli fortalt moralske elementer.
Siden dette dreier seg om temaet i dette innlegget, kan du vurdere menneskelig interaksjon i spillet. Det kan kalles frivillig (og derfor moralsk) utvinning av bidrag? Per definisjon, bidrag er obligatoriske behandle betalinger samlet med pistol. De "tjenester" som en regjering tilbyr i bytte for disse kan ikke bli avvist av det offentlige på samme måte som man kan avvise tjenester av en massør eller reisebyrå. Jeg tror ikke du kjenner noen som ville forsvare en slik bruk av vold ved et reisebyrå for å utlede sin fortjeneste.
Ved hjelp av denne logikken kan vi forstå at rikdommen kjøpt opp av regjeringer gjennom bidrag er lite, om noe, som stjålet. Alt du gjør med dem er et produkt av en voldshandling.
Men som for offentlige boliger og subsidier som faste priser er også argumenter mot den moralske. Økonomisk analyse gjort på en ærlig og gjennomsiktig stadig reflekterer uønskede effekter i praksis av slike handlinger "veldedighet" fra regjeringen, nettopp i det offentlige som er rettet til å hjelpe. Viderekoble naturlige insentiver til arbeid, reproduktive ansvar og sparing, som ikke er å si at de fattige i alle land er dårlig moralsk eller menneskelig, men at acusasión fraskriver seg alt som er roten til problemet. De er, som du sier, ofre for et system som orienterer mot fiasko. Den egentlige årsak er systemet, kunne man ikke eksistere uten anvendelse av vold opprinnelige av myndighetene som, i tillegg til illegitim, er skadelig for alle.
Hei,
sikkert, fra et anarkistisk perspektiv, bidrag er en selvmotsigelse, eller tyveri. (Selv om det har blitt skrevet om viktigheten av å styrke kapasiteten av staten, vis a vis selskaper, for å skape et felles gode, som i sin tur gjør at utviklingen av vilkår for anarkisme, men det er en annen samtale.) Poenget med bidrag er å vise det til meg mer enn mine bidrag uverdige stoppe meg på en buss transportere meg til mitt arbeidssted, at eventuelle fordeler som folk får bolig.
Det er også sannsynlig at tiltaket i seg selv, at av "flat rate" for elektrisitet og vann, ikke en god løsning, foruten som er full av skumle motiver av en regjering på den ene siden ønsker å "sosial rettferdighet" i landsbyen og på den andre slår du av kranen hele tiden til innbyggerne i Villas del Sol Og jeg mistenker at de også skjule mer skumle ting som utkastelser begrunnelse gjeldstyngede familier av bolig mv.
Men til slutt ble det fokusert på hva jeg skrev ikke noen av disse tingene, men noe enklere, og det skremmer meg fordi den ikke har noen klar politisk løsning. Dette er hastverk med som anklager "parasitt", hvis noen er tydelig merket som "dårlig" (f.eks encroached land okkupant / reddet, bosatt i landsbyen, etc..). Som sinne, som raseri, ingen rik eller bedriftens parasitt som oppnår generere.
Og det er det kollektive hat mytisk figur, unicorniana, kvinner med fire barn som bor regjeringen, i luksus, i en liten bygd som ga meg denne artikkelen. Fordi systemet er ikke bare rettet mot svikt-systemet, strukturelt, er utformet slik at en betydelig andel av mennesker "leftover" skaper plass til å lagre disse menneskene "venstre", og gjengir ideologier som tillater folk å være regnes som "normal" menneskelig overskudd hater det, rettferdiggjøre sin undertrykkelse, og bli indignert hvis gir dem til å ha satellitt.
Jeg fant denne annen side på FB cn over tusen
Poenget er for lang. Her bare si at i de nåværende betingelsene for økonomisk systemutvikling, disse menneskene er ikke en reserve hær av armene, som teksten antyder. I stedet har det vært en formel for å styre en del av befolkningen som systemet ikke kan tilby svært minimal. Men de utgjør også dynamikken i politiske forhold, i en base av politisk beskyttelse som gjengir kraften i den politiske klassen. Jada, det er bolig i arbeidere som bidrar til økonomien, men den økende tilskudd av en industri som har lært å leve uten Unngå bidra og gi (uansett grunn), noe som skaper en moralsk skade og irritasjon kollektiv.
Ja, er det svært usannsynlig at den samme følelsen oppstår for den parasittiske sektor av de rike, kanskje fordi forholdet er mindre synlig. Kanskje fordi også den sektoren som er mest kjent er at en eller annen måte går inn, i hvert fall en del av den akkumulerte kapital i sfæren av produksjon. Og legg merke til at sinne uttrykkes ikke bare mot subsidiert, men mot den politiske klassen også.
Rima, siertamente dine synspunkter i spørsmålet har mye virkelighet som du Puertoriqueno jeg kan bevitne at øya kan noen ganger virke som en slave, og alltid holde føttene på agujero.Pero realiteten er at de som bor i boliger publikum er ikke så naiv som du male dem hvis det er sant at mange av dem ikke har ressurser til å lykkes sannheten er at mange av dem foretrekker å leve som de er, preget av samfunnet som folk i grenda, er årsaken til dette at bare gitt en sosial status, enda en grunn til å klage om hva som kan eller ikke kan være, og også devemos å huske at i et land som aferado til politikk som Puerto Rico, blir de fattige en gresskledd å samle stemmer i bytte for løfter om et bedre liv, lover at etter hvert slå inn som bare løfter som aldri blir oppfylt fordi ingen midler eller andre billig unnskyldning at til slutt er ingenting annet enn en sky av røyk å stjele offentlige midler til folk som hardt arbeid betalte staten gjennom contribuciones.Me er veldig lei for den situasjonen som Puerto Rico lever i dag, men vi trenger å endre holdninger å komme i gang for å se cambios.Una av de holdninger som vi ser endring er for jeg er ikke politiet, fordi ingen er kriminalitet politiet til serca berører deg, når du dreper en kjær eller når du stjeler noe så hardt vi jobbet for å tenerlo.Luego regjeringen til å ta alle de politikere som coruptos Alt de gjør er å stjele og robar.Luego som måtte investere i infrastruktur for å bedre careteras land og andre fasiliteter som er i tilbakegang, og begynne å lete etter kunder som har kapital til å investere og arbeide for alle jenerar mundo.Lamentable tankene på øya har ødelagt politikk gradvis bransjer siden de la gå, og deretter sukker industrien produksjon og landbruk i sjakk fordi det er utrolig at i Puerto Rico som er et tropisk land en banan kostet meg nesten en vekt når her i oss betalingen peso.Asi 5-10 ikke kan ta frem når du legger så mange hindringer for bønder og entreprenøren sim-utvikler, men la ham recursos.Tantas destrulla våre hjem så dyrt, jeg lurer på hvor mange de Puerto Ricans kan kjøpe? Sannheten er at det er en støtfanger klistremerke han leste "HVIS DU VIL bor i en stat, NO 50 av dem" er, og at det samme er hva jeg gjorde, fordi uansett hvordan du ser på realiteten er at i Puerto Rico er det ingen skam eller som slitasje.
Myrisa presist! Jeg mener hvor du sier det er "en del av befolkningen som systemet ikke kan tilby svært minimal". Det var nettopp det jeg mente, og det er, som du sier, et fenomen kvalitativt forskjellig fra booking ansatte tiår siden. Det er et strukturert system (nasjonalt og internasjonalt) for å produsere uunngåelig "menneskelig avfall".
Og det er derfor kravet implisitt i disse protestene, påstanden om at "få til å fungere" og å "bidra til økonomien:« Jeg finner merkelig. Klart jeg er? Hvordan kan vi si at en gruppe er unndra "legg til økonomien" hvis vi ikke kan, strukturelt, som tilbyr arbeid til alle i stand til å fungere? Det spør biografiske løsninger, individuelle til kollektive problemer, strukturelle. Og mens det er sant at det er personer med spesielle egenskaper, eller flaks, eller en kombinasjon av begge deler, for å gjøre det ut av hullet og oppnå drømmen om sosial mobilitet, er strukturelt kortene "stablet mot dem", stokket mot de fattigste delene.
Tiltaket i seg selv (fast rente) er vanskelig. Det er populistisk, klientilisme, og gir seg til å bli et grunnlag for utkastelse "fordi vi ga dem en sjanse, og ikke betale." Regjeringens håndtering av problemet med fattigdom i en fatal. Men i dette innlegget skal jeg se populære ideologier vi deler, og som også avsløre ubehag vi føler mot fattigdom. Det synes at mens vi kan løse gjennom veldedighet, gi bort flasker med vann, eller impute fattigdom til naturkatastrofer (som som du har sagt du og andre mennesker også) vi kan håndtere det. Men som for de "fattige" for å ha satellitt gir dem, vi liker fatties. Kulturelt, ønsker vi dårlig til å være ydmyke, hardtarbeidende, takknemlig. Men ikke slik at det fungerer. Mange hilsener.
indignasjon med dette tiltaket for regjeringen er ikke mindre. En regjering som har forlatt arbeidere i gaten og gir deg "awards" som ikke fungerer, ikke bare fortjener voldshandling ... Men dette landet har ingen verdighet eller mot til å gi denne regjeringen du fortjener. Jobber som lærer, og jeg husker jeg ser mødre som bor i bolig studentene tilbringer lange timer i skolens område snakker om gårsdagens romaner. Det var som nesten hver dag, ikke fungerte, ikke produsere noe, men de var de første som var på skolen den dagen fylle sine roller for å motta støtte.
I mitt tilfelle sinne er sterk fordi maestos er en av dem som i 2008 kom de to sjekker juni på null. Jeg måtte låne for å kjøpe mat og betale utestående gjeld som jeg hadde nok igjen til å ha en familie situasjon som drenert vår økonomi. Jeg har ikke fått en subsidie. Jeg måtte dukke opp i august 2009 for å jobbe som vanlig og regjeringen fortsatt ikke har betalt meg lønn. Selvfølgelig jeg uverdig.
Alle ser Adolf Hitler som helt dårlig og avskyelig for det han gjorde mot jødene i Tyskland. Jeg leste Mein Kampf og sette meg selv i skoene til en tysk arbeidstaker da og skjønte hvorfor folk støttet ham. Jeg er ikke godkjenne folkemordet, men jeg forstår det sinne som jeg deler med andre som må jobbe uten å få fordelene som de som ikke fungerer. Minst de fleste ikke fungerer.
Frem og suksess.
R. Velez, hilsener og velkommen,
Jeg liker at du sier at tiltaket kan være en måte å få billige stemmer av de fattige. Det er fullt mulig, og hvis så, er svært hyklersk. Jeg er også enig med behovet for å investere i infrastruktur, og håndtere politisk korrupsjon.
Jeg har noen tvil om hva du sier om dem som ikke anmelde forholdet for ikke å være "politi". Du må gå inn i skoene til folk. Hva om etter chotear, true deg din familie? Hva om politiet er korrupt, og kriminalitet til politiet choteas feil?
Det jeg mener er at ting ikke er "svart og hvitt", "dem og oss". Den har nyanser er komplisert, og du må se to ganger. Takk for besøket, leser og kommenterer.
Prometheus, hilsener,
Hva relatas din erfaring er verdig voldshandling. Jobber hardt, så ikke lading, måtte låne for å betale for mat og utestående gjeld .. Klart du uverdig. Alle som uverdig. Jeg har jobbet tett med gode lærere, og jeg vet det kan være givende, men det er hardt arbeid og ofte lite verdsatt.
Nå er Poenget mitt med dette innlegget at forbindelsen mellom undertrykkelse eller mishandling til arbeideren, som du beskriver i ditt eksempel, er ikke en direkte følge av subsidier til innbyggerne i landsbyen eller andre retningslinjer som skjærer . Etablere en forbindelse mellom disse to tingene, tror jeg, forsterker en falsk skille mellom "dem" i landsbyen, forestilte som arbeidsledige, leve av regjeringen, og så med luksus at arbeideren ikke kan være, og "oss" sharecropper klasse, forestilt som en arbeidstaker, du betaler bidrag, og jobber hardt for å ha råd til dem. De dikotomier av "dem" vs "oss", basert på etnisitet og / eller klasser er historisk farlig.
I dette tilfellet fungerer motsetningen aktuelle å skjule røttene av landets økonomiske problemer er ikke lokalisert i subsidier til de fattigste innbyggerne, men i strukturen av vår sosio-økonomiske system (og som i mange andre land) og ideologier som støtter det. Tjener til å skjule det faktum at det er bums overalt - disse damene beskrive bolig, snakker om romaner stedet for å jobbe, er kanskje mer vag enn rike damene som tilbringer dagen med å ansiktsbehandling, eller i treningsstudioet, eller at Mr. millionærer ikke trenger å gi et kutt på jobb og delta i lek med golfkøller, eller handlingene til posen?
Dette, selvfølgelig, betyr ikke heller at alle rike damer bruker det i gym, eller at alle gutter herrene engasjert på heltid golf. Heller ikke er dedikerte, alle innbyggerne i landsbyen, til å leve av regjeringen - det er mange mennesker som jobber hardt og betale husleie. Poenget er at det er noe i latskap av de fattige at som en kultur, avviser vi vold mye mer lediggang for de rike. Og at avvisning kan føre oss til å glemme strukturelle problemer. Eller for å distrahere telle antenner på takene av boliger, glemme at fattigdom ikke er årsaken til vår økonomiske katastrofe, men et symptom på det.
Takk for besøket, lesing, kommenterer og skriver i cyberspace.
En av de mest interessante ting om denne debatten er at ingen av den rasende hever ønskeligheten av å betale fulgte ultilidades som vann (og avløp når gjeldende) for å fungere som en skatt, eller som en "fast rente" for alle. Det ahoraría mange kostnader for selskapet og dårlige tider for brukerne. Det ville frigjøre penger til å investere i utdanning kampanjer om bruk og misbruk av ressurser og personell for å reparere lekkasjer, og ikke minst å "forlate" kampen mot skattesnytere.
Kanskje, hvis regjeringen ble uttrykt i disse vilkårene, vil de som fyller tusenvis av Facebook-grupper og dryppende med rabies i aviser å ty til andre argumenter for å holde angripe "bums". Fordi mens angripe vil fortsette å føle seg overlegen på grunn av sin ukritiske holdning til arbeid dogme.
Takket Rima!
Igjen treffer spikeren! Reaksjonene har vært alarmerende. Forleden snakket medstudenter (som man ville forvente noen form for sensitivitet de hadde Community) av "urettferdig avgifter" og "unconstitutionality" av ting.
Jeg har også mer opptatt av at tilpasningen reaksjoner. De minner meg litt bølge av homofobi som hevet Oppløsning 99. Det er som jeg hater å briste. Cucar Bare litt for å komme opp og rope og snakke ut mot folk som er distinatas (eller par!)
En person (som studerte med meg) fortalte om en dame på 75 år som hadde mer enn 10 år uten å betale lyset, som har gjort en betalingsplan (for $ 15 000 eller så) til 85 år. Denne personen var veldig, veldig opprørt at betalingsplan er en vits. Og jeg spør: egentlig foretrekker, så AEE denne damen vil kreve $ 15000 eller bo uten lys? Og hvis du mister lys fordi ingen penger, hva gjør vi med damen? Tydeligvis ikke si noe. Forstå at det ikke er hans problem. Og det er det jeg har vært i stand til å fange opp, ingen følelse av fellesskap, ingen følelse av ansvar til de fattige som ikke har inntekt, for den gamle kvinnen som har ingen, for pasienten som ikke har noen plan. Vi glemmer at vi bor på samme plass, i samme land, i samme kommune. Urge forstå at vi må passe på hverandre som et samfunn! Genuint tror (veldig stille) at det er "hver mann (eller kvinne) for ham (eller henne) selv."
Videre, siden huset vårt mener vi bør skrive fra tid til annen uten resonans, for denne artikkelen likte vi det.
Fra oss her, en klem.
God ettermiddag alle:
Først vil jeg gjerne hilse alle siden lese dine kommentarer jeg har gått et skritt nærmere min favoritt øya. Jeg er fra Barcelona (Spania) og levde i PR å få JD i lov.
Jeg husket med glede at debatten forblir omtrent det samme som den jeg forlot mitt spill. Argumentene for og mot innbyggerne i boligområdet har ikke forandret seg mye.
Jeg ville bare påpeke noe: Jeg tror både sta forsvar av folk med lite ressurser som deres vurdering er feilaktig: sikkert ingen kan kritisere (og nesten late utrydde) folk som bor i de kuponger som sitter komfortabelt på sofaen. Jeg er overbevist om at livet er mye tristere enn vi noen gang kunne forestille seg. Jeg gikk på college i et kurs som heter "Law and Poverty" som realizmos flere besøk til bolig og virkelig hjertet av kroppen rømt meg ..
Imidlertid synes sta forsvar og ubetinget i den delen av befolkningen også vellykket. Selvfølgelig er det mange mennesker som, til tross for lading kuponger og leve et miserabelt liv, fortsetter å jobbe hardt. Men egentlig, når folk kritiserer, er det ingen som henviser til disse menneskene. Venner, jeg tenker på dere må innrømme at situasjonen i PR ikke er sett i de fleste land: i andre land, der folk er fattige, sultne. IPhone er ikke kjøpt eller farge håret, eller ingen bursdagskaker. Det er ganske trist og det er derfor hva samfunnet skaper Organisasjoner soslidarias, dårlig eaters å spise gratis og maraton, slik at barn ikke blir stående uten presanger om Three Kings Day.
Dette skjer ikke i PR. Staten gir bilag, ikke folk fungerer fordi den mister retten til kuponger og på toppen av det, det skaper en svært bekymringsfull faktisk sosial konflikt.
Vel, unnskyld meg fordi jeg ikke egentlig ønsker å underholde .. Men la meg gjøre et siste punkt: i forhold til påstanden om at det ikke er arbeid i PR for alle ... Vel greit, ikke noe land, men det er arbeid for alle .. mer kan gjøres i PR ... En av de tingene som overrasket meg mest var at ingen fisk PR! Du går til et marked og det eneste budet er en tørr-eyed snapper ... (Esty sett, i tillegg til de generelle markedene, store supermarkeder som Mennesker, Friend, etc). Og hvorfor er det? Rett og slett fordi ingen går fiske. Fordi det er hardt arbeid, må du stå opp veldig tidlig, og veldig dårlig betalt ... Vel, unødvendig å si at i alle andre land i verden fiske ... Samme med grønnsaker ... av Gud til det landet du har, jo vær, fuktighet ... du kan generere halv verdudas å eksportere til Amerika og i stedet ... salat hun kjøpte Eram laget i USA ..
Nå, bare fordi. Jeg er en veldig hardtarbeidende, veldig ivrig, ikke kunne stå som livet går videre rundt meg ... men det virker ikke rettferdig å rettferdiggjøre til folk som drikker og snakker om romaner Brukere må kritisere kvinner med ressurser tilbringe dagen på treningsstudioet. Sannheten er at de kunne gjøre mer for å vokse mer sinn og sjel (og ikke så mye kroppen din), men de har ikke skadet noen (sikkert ikke gjøre det bra). Verden er så urettferdig, og vi må forandres, men inntil vi får det, må folk med færre ressurser fortsette å arbeide for å fylle kjøleskapet med mat og å skaffe et stykke brød for sine barn, mens de med ressurser , men beklagelig, er allerede full kjøleskap og en god utdannelse garantert. 'Husk at ved å ha penger, det finnes verre folk.
Hilsen til alle,
Carolina
Regards, Carolina, og velkommen,
Jeg tror det er viktig at du noterer om mangel på arbeidsplasser vs det faktum at det er arbeid å gjøre. En av elevene mine er at som en mantra "jobbe der, så er det jobber." Klart, det er ting som kan gjøres, og som vil forbedre kvaliteten på livet samt gi bærekraftige nye mennesker: Fiske, planting, er gode ideer, gode ting. Men i dette medtatt, dårlig planlagt økonomien i vår, er det "jobber" levedyktig for store deler. For å være levedyktige alternativer, må vi slå dem inn strukturelt levedyktige alternativer. Det vil si, er det usannsynlig at jeg vokste opp i en landsby, kanskje i en stor by, langt fra sjøen eller i det minste vekk fra landskapet i fiske / båter osv.., Og i stand til å utvikle et yrke, en interesse fiske. En annen plante både purke-hvor? Hvordan purke du? Lær hvordan du sår? Spør utviklingen av en bærekraftig økonomi er ansvaret til de fattigste, og på toppen av de fattige og urban, er litt urettferdig - slik endring må komme fra et sett av offentlig politikk som vil resultere i alternativer og alternativer levedyktig for dårlig og for landet.
Ytterligere å klargjøre prøver å ikke kritisere kvinner med ressurser å gå på treningsstudio, eller "rettferdiggjøre" de som drikker medaljer. Faktisk poenget var annerledes - noe som indikerer at denne aktiviteten ikke ble identifisert som "latskap" eller "uproduktive", men fattige kvinner snakker om romaner selv. Golf ikke, den medaljer selv. Jeg prøvde å illustrere det faktum at vi finner det lettere å fordømme "dagdriving" hvis vi ser på de fattige, at hvis du kommer fra de mest privilegerte. Vi har en dobbel standard, som krever de fattige individuelle løsninger som er strukturelle problemer.
Bloggen heter "blinker" fordi den tar sikte på å se to ganger på det som virker opplagt. Velkommen tilbake.
Angie kjære, veldig passende sammenligning med homofobi hevet med 99. Men enda mer nøyaktig refleksjon på hypotetiske dame. Hva om damen? Vi lever i et land som etterlater lys "lære å være mer ansvarlig med sine finanser", men det som et land ikke er i stand til å generere sysselsetting for sine barnebarn? En HUG.
Hilsener, kaffe,
er det mange ting, mulige løsninger, som ikke er omtalt alvor. Selv om blogginnlegget ikke var ment å analysere politiske selve faste priser, men se nøye og dobbelt så vanlig reaksjon og ideologier som støtte, er det sant det du sier. I forhold til offentlig politikk, ikke denne tingen ikke synes å være godt gjennomtenkt, og mange har antydet ideer som bør vurderes, blant annet støtfangere, bonuser forsiktig bruk, utvikling av flere alternative energikilder, faste priser for andre sektorer, etc..
Men kanskje regjeringen fordeler til slutt fra "middelklassen" og "fattige klassen" krangle. Bare så distrahert og ikke se på de usunne allianser i miljø-plyndring, og andre problemer. Det er en blogg (vel, bør det være mer, men det er ting som kommer til tankene akkurat nå) av The Colao , snakker den om det.
http://www.presidentestv.com.ar/presidentes_lula.htm
middelklassen og de rike tror de fattige ikke fortjener noe. De tror de har vunnet det på månen, uten hjelp fra noen, ikke staten eller samfunnet de lever som gir kunder, pasienter, marked, veier, rettigheter, land, osv.. Ingenting er gjort bare. De har også et privilegium og staten er den eneste kostnaden som disse privilegiene er nytes som mulig.
Hilsen
Hilsener, gjorde desparejo.Disculpa jeg ikke se denne kommentaren til i dag. Velkommen!