otro encuentro

Pronunciado en ocasión del compromiso Pro Bono de los estudiantes de la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico, 24 de septiembre de 2010. Gracias por la invitación, y mucho éxito a todas ya todos.

Cuando me invitaron a hablarles esta noche, dije que sí rápidamente. Dije que sí porque es un hermoso proyecto. Pero confieso que hace pocos días, casi me arrepentí. Yo quería escribir algo que los inspirara, que los animara, pero francamente, estos son tiempos sombríos, y todo lo que se me ocurría para escribir era igualmente sombrío.

En esas estaba cuando me llegó la invitación formal. Al leerla, sentí que me animaba un poco. Tal vez fueron las fotos. Las caras. El optimismo implícito. La acción. Pero yo creo que fue, especialmente, lo que dice. Me invita a una actividad de “Compromiso Pro-Bono”, y me dice que “La Escuela de Derecho y ProBono UPR se insertan… en la agenda de acceso a la justicia en Puerto Rico, a la vez que le ofrecen a sus estudiantes una educación jurídica formativa… ”.

Educación formativa. Acceso a la justicia.

Esas frases me gustaron mucho. Mi grupo de trabajo en la UPR en Mayagüez tiene un proyecto que también trabaja con acceso. En nuestro caso estudiamos el acceso a ciertos niveles o experiencias educativas. Lo estudiamos a través de la investigación académica pero lo entendemos y atendemos en realidad a través de una serie de actividades de alcance con jovencitos de escuela intermedia y superior que viven en los residenciales públicos de Mayagüez. ¿Por qué alcance educativo en residenciales públicos? Bueno, porque por algún lado había que empezar; porque estamos convencidos de que para aprender hay que hacer; y porque nuestros estudios preliminares indicaban que los llamados “caseríos” estaban tremendamente sub-representados en la educación superior y especialmente en la educación superior pública-en la UPR.

Quiero hacerles un cuento. La primera actividad de alcance fue un campamento, diseñado por nuestros estudiantes universitarios y dirigido a estudiantes de escuela intermedia de varios residenciales mayagüezanos. Empezamos a buscar fondos. Una colega mía, entusiasmada, nos habló de una asociación de damas cívicas que estaba buscando precisamente algo en el ámbito de educación pre-universitaria para auspiciar. Nuestro proyecto era perfecto para las cívicas, nos dijo. No esperábamos mayores problemas.

Algunos días más tarde, abochornada, mi colega me dijo que las cívicas no compartían nuestro entusiasmo. Habían dicho que no. Que no nos darían chavos, porque “esos nenes no tienen interés”. Con la escuela pública como tal, aclararon, no tenían problema alguno, y estaban receptivas a propuestas con esa población. El problema era con el residencial, con los residenciales, con esos espacios que en nuestro imaginario colectivo se han convertido, parece, en una metáfora de todo lo que el país no quiere ser.

Este cuento, y especialmente esa expresión, la de que “esos nenes no tienen interés”, se me han quedado grabados., se han convertido en una suerte de “mito de origen”. No fue, aclaro, un episodio particularmente importante, en términos tangibles, materiales; después de todo, las actividades para las cuales les estábamos solicitando fondos se llevaron a cabo igual, se llevaron a cabo con esos nenes, e incluso extendimos la cosa y conseguimos el generoso auspicio de la Fundación Carvajal, por cinco años. Pero el cuento es importante,porque no se trata de un incidente aislado, o de un prejuicio particular a este grupo de cívicas: lo hemos visto repetirse y manifestarse de otros modos. Por ejemplo, un año más tarde, estábamos realizando observaciones en una de las tantas escuelas puertorriqueñas que han caído en eso que llaman, eufemísticamente, “plan de mejoramiento”. La población que la escuelita atiende es toda de residencial o de los espacios que llamamos “barrios”, en Mayagüez. Con esa palabra, “barrio” nos ahorramos la más larga y compleja alusión a “vecindarios urbanos que no son residenciales públicos ni están designados como parcelas pero que son muy, muy pobres.” El caso es que estábamos en la escuela, y una maestra, una mujer joven, a todas luces trabajadora, de buen corazón, nos contaba de las muchas dificultades académicas que tenían sus alumnos, y le preguntamos cuál era, a su juicio, el problema principal, la raíz del asunto. La maestra suspiró, señaló un conglomerado de edificios, visible desde la escuela, edificios con esa arquitectura inconfundible de tres pisos en cemento, con una cancha en el medio y una caseta de guardia, vacía, en la entrada…

Y dijo: “Esa gente.” [PAUSA] “Esa gente no…no quiere progresar.”

En Puerto Rico, y en otras partes del mundo, los espacios que la gente ocupa sirven, y han servido históricamente, para marcar, estereotipar, definir a las personas como más o menos virtuosas, más o menos merecedoras, más o menos vagas…Piense en los arrabales, las parcelas, los residenciales. En el imaginario puertorriqueño colectivo, los residenciales, el residencial, el caserío, tal vez por lo visible de su arquitectura, está particularmente sujeto a esa otredad impuesta y, a veces desafiantemente, también asumida. Se trata de una otredad que nos obliga a encontrar la desigualdad, la marginalidad, día a día. Pero no son estos los únicos espacios donde ese encuentro ocurre. Hay otros espacios, más móviles, más dinámicos, como por ejemplo las luces donde piden monedas los deambulantes, que también representan la posibilidad de ese encuentro cotidiano con la pobreza, con la marginalidad. Y esos encuentros tienen mucho que decirnos acerca del modo en que conceptualizamos al otro…ya nosotros mismos.

Imaginemos por ejemplo el encuentro clásico: Usted va por ahí guiando, se detiene en la luz roja, y ahí está: El deambulante, el tecato, “el que pide”. (Casi nunca oigo que lo llaman el pordiosero, o el mendigo. Siempre es el deambulante, el tecato, “el que pide”.) Es fácil imaginarlo porque si usted maneja un auto, esto es parte de su cotidianidad. Suele ser un personaje familiar, tiende a estar en esa luz a esa hora del día, anda con un vasito o algún otro recipiente. Lo interesante de este encuentro es que a pesar de ser tan común, y tan predecible, genera todos los días una pequeña crisis moral. Una crisis no en él, en el que está ahi, con su vasito, sistemáticamente trabajando la fila de autos, no: La mini-crisis moral se genera en el conductor. En el potencial dador. Especialmente si lleva pasajeros. Digamos que se trata de usted.

Le doy chavos. No le doy chavos. Si le doy chavos se los va a gastar en droga. Le puedo dar esta manzana, o este café, que me estaba llevando al trabajo, mejor. Darle comida. Yo le di chavos ayer…hoy puedo tal vez hacerle una mueca triste indicando, con verdad o sin ella, que no tengo chavos. O mirar obstinadamente hacia al frente, como si no lo viera, hablar mas fuerte por mi celular, conscientes de que me está mirando y haciendo gestos en mi dirección. O mover la cabeza con firmeza, en un gesto de NO…

To je interni razgovor. Ako ćemo nositi putnika, kriza je izvan opsega osobni moral postaje stvar društvene projekcije:

Dajem vam dečki. Ja ne daju dečki. Što će mislite li da bi djeca Fulana? Ja sam neradnik. Što će Mislim, ako ne? Ja sam pot.

Recimo da je ovaj put, odlučio dati nekoliko kovanica. Junkie ide dalje, ali:

Fulana, archly: Nikad im djecu, jer ga koristiti za drogu. Dajem im hranu, ako sam u blizini servicarro. Mogao sam dati tu jabuku.

Ako mislite da ćete dati rješenje za dilemu ovdje, sada, ispričavam se razočarati. Bojim se da nema rješenja, barem ne u smislu u kojem se suočavamo. Ja, iskreno, učinio sam sve: tražiti ispred, za djecu, za jabuku, kupiti servicarro, govori o mobitelima dok je pokušavao ne intenzivno tužne oči zadovoljiti nego što uzima šalicu ... sve. I to vjerojatno ne bi puno razlike. Možete to učiniti za mene, ako sam se zahvalnim osmjehom, ili za njega, ako je četvrtina, razlika u mikro, tog dana, u tom trenutku, ali što god se odlučite za napraviti, na tom sastanku, neće napraviti udubljenje na makro ili morala ili samostalno. Osnovna je činjenica da postoji marginalna osoba u proizvodnim procesima koji treba vašu ljubav jesti ništa. Ili kako bi dobili lijekove. Ili oboje, jer na kraju, u svakodnevnom iskustvu narkoman, droge i hrana su vrlo različite tvari. Oba su percipira, u subjektivnosti, kao neminovno potrebno za opstanak.

No, poanta je da imamo moralnu krizu i identataria mali, svaki put. I da je kriza se temelji na činjenici da je drugi, koji je nepodoban je naš partner u ovom susretu s dubokim nejednakosti u kojem živimo, čini nešto ili je nešto što se čini moralno neukusno. Droga se, primjerice. I mi stalo sponzorira ovaj porok. No neće ga povrijediti, da je lijek, ako se koristi, će dobiti sa ili bez vaše pomoći. Ne - Ne smeta mi ga daje, odnosno onim što to podrazumijeva o meni, o tome tko sam. I to je dnevna dilema. Mi želimo činiti dobro, ali ne želim naše dobro koristio pogrešno. Želimo dati novčić, ali želimo ga koristiti za jesti.

Mi želimo kontrolirati tuđe reakcije. Želimo siromašnima, koji je zadobio svoju velikodušnost, je kao što smo željeli da bude. Želimo, u ovom slučaju, očistite od droge.

I zahvalna. Mi pasmamos kada drugi ne reagira kako treba. Dopustite mi da dijele još jedan doživljaj. To je bio ovdje, u Rio Piedras, te je malo glupo, ali nebitno. Beskućnik me tražio novac za kupnju e undae. Sam odlučio kupiti sundae. Kupio sam sundae. Ja sam ga uzeo. Čovjek šmrkati, razočaran, ojađen. I sam je rekao, a razdražen, on nije kao kikiriki.

Želim kao kikiriki. U stvari, ja bih radije da ne smeta prisutnost kikiriki, ili koji su bili tako zahvalni za sundae koja je fiksirana u kikirikiju ...

Naši susreti su kiselo kad druga, definira kao "lošim", "marginalne" ili potrebitima, ne reagiraju onako kako bismo željeli, ili kao što se očekuje. Junkie vuče dečki zbijeno na podu ili je naljutilo da ne voli kikiriki. Majka dvoje djece, ali ne plaćaju svjetlo nokte. Dama sedamdeset do 15.000 svjetlosti i pitati za plaćanje plan, 85 godina. I ne plaćaju. Beba razgovor u razredu i, kada je pozvao da pročitate knjigu i dovršiti zadatak, kaže da ne želi, to je dosadno. Ne pokazuje interes.

Ovi susreti ne zamaram nam puno, jer smo suočeni sa siromaštvom, nego zato što nas tjera na pitanje načina na koji se siromaštvo zamisliti, kako zadovoljiti, ako ćemo gledati, bilo da se obratio ... Želimo loše gladovati, ne želeći droge, ili mobitel. Želimo vam biti zahvalni. To pokazuje interes. Neka ne bude nokti ili kosa. Oni se ponašaju, ukratko, s divljenja racionalnosti.

(Prije nekoliko mjeseci, govori o racionalnosti, jadna djevojka od Vieques počine iracionalan čin:.. Hoda s vrećom marihuane bio uhvaćen Dečki sam morao platiti kaznu, pa sam stavio svoj plijen U zatvoru je pušio cigaretu. marihuane. Pružio je kaznu. umro plijen, premlaćivanja od strane drugih zatvorenika. zvao Vivian, a bio mlad, vrlo tanka. list The fotografije pokazuju joj je nasmijana, s prekrasnim osmijehom i velikim. Neki od komentara optužuju novine, posthumno, iracionalnosti. jer je, rekli su, što misliš tko je mogao pušiti u zatvoru? 's ista vrsta iracionalnosti optužujući često su žene ubijene od strane svojih partnera kada su pitajte, također posthumno, kako se ta cura se dogodilo u susret s takvom osobom?)

[Pauza]

I čini se da je socijalno, zahtijevamo žrtvama nepravde i ugnjetavanja osobina koje smo zahtijevaju veće igrače. Tražimo žrtve stvari kao što su razum, racionalnost, čišćenje, zahvalnosti, obrazovanja i intelektualnog interesa, razumnom rukovanja svojim oskudnim financijama, dobre prehrambene izbore i sentimentalno. Mi zahtijevamo da preuzmu odgovornost za svoje živote.

Ovaj zahtjev, to pitanje, to pitanje, uvijek je usmjeren na marginalizirani. Govori kritički njegove "nezainteresiranosti", važnost tih "ljudi" da razviju društvenu odgovornost ... zanimljiva stvar je da rijetko pitanje na čelu tražiti kamate i društvenu odgovornost na institucije.

Pročitajte kako da institucije? Uzmi za primjer pitanje nedostatka "kamate" akademske mladež baciti na stambene. U tri godine trajanja projekta, otkrili smo da je ova populacija nije puno razgovora, u školi, na fakultetu ili sveučilištu. Vidjeli smo akademski savjetnici doslovno izaći iz ruke u mladoj Sveučilišta primjeni, jer "vi to zaslužujete". Vidjeli smo škola u financijske nevolje, eliminiranje ili smanjenje broja učenika u razredu pod nazivom "napredni" španjolski, matematika i engleski. Vidjeli smo školama koji jednostavno nemaju one klase. Za početak, pretpostavimo da stanovništvo ne ispunjavaju uvjete. Čuli smo od škola koje pružaju puno smjernice o drogama i odgovorno roditeljstvo, ali malo ili nimalo o faksu. U portorikanski školske djece moraju se obvezno naziva "Portorikanci dokaza" na školski dan, ali prijemni ispit na faksu, faksu zajednica, došlo je samo jednom. Obično je subota, to košta četrdeset dolara da ga se, a dječaci su se često ne nauče što im je potrebno primijeniti na faksu, jer ih nitko ne govori ... siromaštva prostori trebali dobiti ne manje, ali više informacija o karijerama, sveučilišta mogućnosti. Pa ipak, naši dečki pokazuju nepoznavanje akademske prinose, a njihov vlastiti potencijal, to je zastrašujuće ... Može li razviti "interes" neće imati pristup informacijama koje daje sadržaj i oblik tog interesa? Je li to samo tvrdnja o građanskom? Je li to prava stvar za? Možda najvažnije pitanje: Je li to bilo korisno?

Ako bi tužba škole također će morati da ih pusti, iskreno rečeno, na faksu. U MAYAGUEZ, kažu studenti, učitelji, majice i naljepnice da je "samo pogoni mogu". Oni također kažu stvari kao što su "mnogi ulaze, neki diplomski." Ta tvrdnja je užasno problematično. Prvo, jer je u relativnom smislu, to nije istina - škola ima najveći broj diplomiranih stope u Puerto Ricu. Drugo, nema smisla da se naša institucionalna kultura je kolegijalno ponosan na tako nešto.

Želimo siromašnih, potlačenih i marginalni su racionalna. No, je li to stvarno nismo iracionalni pravosuđe zarobio djevojku od dvadeset godina, jer je to s malo marihuane, tako razotkrila nasilja u zatvoru? Ono skupina bogatih dama optužuje skupinu siromašne djece koja ne poznaju, od "nesebičnosti"? Ono škola educirati svoju djecu i mogućnost očinstva, ali ne i za mogućnost sveučilištu? Što koledž slaviti činjenicu da su mnogi biti disenrolled, pretpostavljam kao dokaz izvrsnosti? Tu je, u svakom slučaju će morati preusmjeriti da optužba za "nezainteresiranost" za građanska ...

No, stvar je upravo to rješenje nije kriv. Mislim da je dio problema u našem svakodnevnom borbom s ovim pitanjem pristupa (pravdi, obrazovanje, mir, hrana, zdravstvene usluge), kulturno: Mi se ne sviđa žrtvu protuudarac nas ili mi zakomplicirati . Mi, primjerice, siromaštvo, marginalizaciju, tiha, zahvalni, bosi. To se ne javlja, osim reći hvala. Za zahtjev razumne stvari. Učinimo zadatak lakše.

Moramo reconceptualize zadatak. Ukoliko rekonceptualizacija sastanak., Ja mogu, kao pojedinac, ako želim i što me čini sretnim, pratite enchismándome s mojim prijateljem ako on drži chavando narkoman s kikirikijem. Na kraju dana je na nama. Ali to nije zadatak koji slave danas. Danas slavimo zadatak koji zahtijeva drugu vrstu susreta.

Danas slavimo predanost pro bono. I pro bono je zapravo kratica, i ne znači "besplatno", ali obično je. Misliš da je rad na opće dobro, zajedničko dobro. To znači da se ne ide za podmirenje za moralnu dilemu o ispunjavanju Bobo svjetlo, da će "biti stavljen na dnevni red pristupa pravdi." Oni će se sami tvrde i institucija koje predstavljaju, a koji bi jednog dana nam pomoći za reformu. Otvoreno, transparentno, da se umota u vezi s drugom, a ne iz mjesta superiornost, identiteta, ili ljubavi, ali s mjesta učenja, razumijevanja i djelovanja. I u tom procesu, bit će trenirao druge oblike susreta, načina na koje omogućuju nam da promisle načine na koje je strukturalno i ugroziti danas krše ljudska mogućnosti, i učiti, korištenje i proizvodnju znanja koja će omogućiti ljudima da spasi svoje šanse. To je Pro-bono.

Želim vam čestitati za počinjenje. Zbog uklanjanja ili držanje dva peseta u svjetlu, ili kritiziraju djeca ne uče, nećemo promijeniti svijet, ali radi za opće dobro i rekonceptualizacije od svakodnevnog susreta koji prepoznaje druge kao dio sudbine samog sebe, državu, i vrste, onda da možemo nešto promijeniti. Puno hvala.

25. rujna 2010 | Kategorije: druge stvari | Tagovi: obrazovanje , siromaštva , sveučilišni | 3 Komentari »